АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года

Дело №

А55-2594/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Элита», г. Самара

от  30 января 2023 года

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора:

- Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара

- Правительства Самарской области, г. Самара

- Министерства культуры Самарской области, г. Самара

- Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Самара

- Акционерного общества «АКТИВКАПИТАЛ БАНК», г. Самара

- Банка ВТБ (ПАО), г. Санкт-Петербург

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО1, по доверенности от 17.01.2023;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 11.04.2023;от иных лиц - представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным ответа от 27.10.2022 года «О рассмотрении заявления» по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0513001:1518 площадью 632 кв.м.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения спора по делу № А55-666/2023, возбужденного на основании заявления ООО «Элита» об обязании прекратить в отношении спорного земельного ограничения (обременения) в виде ипотеки объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что результаты рассмотрения спора в рамках дела                                     № А55-666/2023 не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора, поскольку оспариваемый отказ на соответствие закону оценивается судом на момент его вынесения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по данному спору.

От заявителя также поступило ходатайство об истребовании доказательств в виде регистрационного дела в отношении ипотеки, зарегистрированной в отношении спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что вышеуказанные доказательства не связаны с предметом доказывания по данному делу и не могут подтвердить или опровергнуть какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств по делу.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью уточнения заявленных требований.

Принимая во внимание, что данное ходатайство может быть рассмотрено судом в данном судебном заседании, у суда отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства.

От заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований. Просит суд признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом городского округа Самара и непредоставлении спорного земельного участка в связи с ответом Департамента от 27.10.2022 года.

Принимая во внимание, что заявителем одновременно изменяются как предмет, так и основание заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для принятия изменений заявленных требований.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных  в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в собственности заявителя находится административное здание общей площадью 1 062,1 кв.м., расположенное по адресу:                       

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № 213661 от 20.03.2012 года (л.д. 22).

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого вышеуказанным объектом недвижимости.

Письмом от 27.10.2022 года № 15-07-10/43373 заинтересованное лицо  отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 39-40).

По мнению заявителя, данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Данный довод заявителя, суд считает необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении спорного земельного участка установлены, в том числе, следующие ограничения:

- земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Дом, в котором жил Ленин Владимир Ильич в 1890-1893 г.н. – мемориальный музей                           В.И. Ленина» в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2015 года № 775 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 05.05.2012 года № 243 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Самарской области»;

- граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0513001:10;

- в отношении спорного земельного участка зарегистрировано также обременение в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия долевого строительства (запись государственной регистрации от 19.12.2022 года                                              № 63:01:0513001:1518-63/466/2022-2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка (л.д. 25-38).

По мнению суда, такие ограничения как пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами иного земельного участка и обременение в виде ипотеки в пользу участников долевого по договорам участия долевого строительства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного в собственность.

В соответствии с п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований - границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства заявителя об изменении заявленных требований  отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Элита» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко