ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-6572/2021

21 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2022 

по делу № А11-6572/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК-Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Электрокабель» Кольчугинский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «АСК-Компани» -                  ФИО2 по доверенности от 23.08.2022 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод»-                  ФИО3 по доверенности от 26.08.2022 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК-Компани» (далее – истец, ООО «АСК-Компани») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее - ответчик, Завод, АО «ЭКЗ») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021 в размере 842480руб. за период с января 2021 года по март 2021 года.

Решением от 20.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с АО «ЭКЗ» в пользу ООО«АСК-Компани» задолженность по договору возмездного оказания услуг №КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021 в размере 825200руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 19504руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Завод обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске полностью.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

АО «ЭКЗ» настаивает на том, что часть обязательств по договору истец не выполнял, а именно: персонал уборщиков был существо ниже предусмотренного договором, площадь убираемых помещений была значительно меньше предусмотренной договором, генеральная уборка помещений не проводилась ни разу, кроме того, имело место некачественно оказание услуг, в связи с чем истцу была начислена неустойка. Суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

ООО «АСК-Компани» указывает в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 01.01.2021 истец (исполнитель) и ответчик (заказчиком) заключили договор возмездного оказания услуг                                       № КЗ/ПРОЧ/20/00528 (далее-Договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 Договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги в соответствии с заданием заказчика: перечень, порядок оказания услуг и требования к оказываемым услугам производится в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 2) к настоящему договору.

Как следует из пункта 1.1 приложения № 2 к Договору, исполнитель оказывает услуги по комплексной уборке административных и производственных помещений АО «ЭКЗ» в 2021 году.

Согласно пункту 1.2 приложения № 2 к Договору качество оказываемых услуг должно соответствовать ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки ˗ клининговые услуги» (наличие сертификата соответствия ГОСТ Р 51870-2014).

Услуги по настоящему договору оказываются исполнителем на объектах заказчика, перечень объектов заказчика указан в приложении № 1 к Договору (пункт 1.3 Договора). 

В приложении № 1 к Договору определен адрес: 

<

...>, а также площадь помещения -                      61014,04 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая сумма договора составляет 12624000 руб., в том числе НДС 20% - 2104000руб. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Стоимость услуг за месяц составляет 1 052 000 руб., в том числе НДС 20% - 175 333 руб. 33 коп. Цена является фиксированной и не подлежит изменению в период действия настоящего договора.

Пунктом 2.2 Договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры, при условии подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний (приложение № 4 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором.

Сроки оказания услуг определяются в соответствии с графиком оказания услуг, который содержится в приложении №2 к настоящему Договору (пункт 3.1 Договора).

В пункте 2 приложения № 2 к Договору стороны согласовали место, срок и условия оказания услуг.

Срок оказания услуг: 12 месяцев с даты заключения (пункт 2.1 приложения № 2 к договору), перечень выполняемых видов и объемов оказываемых услуг определены в Техническом задании, объемы и стоимость услуги могут быть изменены путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2.2 приложения № 2 к Договору).

Виды оказываемых услуг и график их осуществления определены в пункте 2.2.2 приложения № 2 к Договору.

Перечень объектов для оказания услуг по уборке производственных, служебных и административных помещений установлены в пункте 2.2.1 приложения № 2 к Договору.

Пунктом 2.3 приложения № 2 к Договору определено, что необходимо оказать услугу по следующему графику работы: ежедневно с понедельника по пятницу (кроме выходных и праздничных дней) с 07.00 до 16.00; уборку санузлов производить ежедневно, включая выходные дни. В праздничные дни персонал выводится по требованию заказчика на основании письменной заявки. Наличие персонала на рабочих местах контролируется службой заказчика в течение рабочего дня.

Заказчик имеет право требовать замены персонала исполнителя (в случае некачественного им исполнения своих обязанностей), замена персонала происходит в течение 3-х дней со дня получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (пункт 2.4 приложения № 2 к Договору).

Для оказания услуг требуется персонал в количестве не менее 58 человек (пункт 2.5 приложения № 2 к Договору).

Внутренний контроль со стороны исполнителя должен производится руководителем в количестве не менее 2 человек в течение полного рабочего дня с 08.00 до 17.00 ежедневно (пункт 2.7 приложения № 2 к Договору).

Согласно пункту 4.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные пункте 1.2 настоящего договора, собственными силами и обеспечить качество их оказания в соответствии с техническим заданием заказчика.

Исполнитель обязуется   оказывать услуги качественно, в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными настоящим договором, Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51870-2014 и с соблюдением правил охраны груда и пожарной безопасности при их проведении, соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности производства работ, в том числе требования ИСМ в области качества, экологии и охраны труда (ИСО 9001, ИСО 14001, OHSAS 18001) (пункт 4.1.3 договора), исполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг (пункт 4.1.4 Договора).

Согласно пункту 4.3.1 Договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию об особенностях объектов заказчика, которые могут повлиять на сроки и качество оказываемых исполнителем услуг, но настоящему договору (пункт 4.3.2 договора), в период оказания услуг по настоящему договору обеспечить доступ исполнителю на объекты заказчика (пункт 4.3.3 Договора).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказания услуг и соблюдением сроков их оказания (графика). В этих целях заказчик запрашивает соответствующую информацию в устной или письменной форме, в том числе путем направления исполнителю сообщения по электронной почте, исполнитель в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней предоставляет заказчику в устной или письменной форме отчет о ходе оказания услуг; исполнитель обязан обеспечить соответствующий доступ заказчику и не препятствовать проведению контроля (пункт 4.4.1 Договора).

По условиям договора приемка услуг осуществляется уполномоченным представителем заказчика ежедневно (пункт 5.1 Договора). Ежемесячно по результатам сдачи приемки оказанных услуг представитель заказчика подписывает Акт сдачи - приемки оказанных услуг (приложение № 4), который подтверждает надлежащее выполнение исполнителем своих обязательств по настоящему оговору.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям настоящего договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя. Исполнитель в течение 24 часов с момента предоставления заказчиком уведомления о несоответствии результатов оказанных услуг, устраняет выявленные недостатки за свой счет.

После устранения недостатков приемка услуг осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 настоящего договора (пункт 5.3 Договора).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что датой выполнения услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг, а в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки услуг, дата предоставления заказчику подписанного исполнителем акта сдачи - приемки оказанных услуг.

В случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (пункт 6.2.1 Договора), в случае невозможности исполнения обязательств по договору, возникшей по вине заказчика, заказчик производит оплату только за фактически оказанные исполнителем услуги (пункт 6.2.2 Договора).

Исполнитель при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении договорных обязательств уплачивает заказчику за задержку устранения недостатков против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки исполнителя - односторонним актом - штраф в размере 0,1% от договорной цены этих услуг за каждый день просрочки; за некачественное оказание услуг штраф в размере 5% от стоимости оказанных услуг; за несвоевременное представление отчетных документов (актов сдачи - приемки оказанных услуг, счетов-фактур на оказанные услуги) - штраф в размере 1% от стоимости оказанных услуг за отчетный месяц (пункт 6.3.1 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора, применение в отношении стороны, не исполнившей и (или) ненадлежащим образом исполнившей договорные обязательства, не освобождает ее от обязанности выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе удержать начисленную за данное нарушение неустойку из суммы, подлежащей уплате за оказанные услуги.

Исходя из условий договора, приемка оказанных услуг (их результата) осуществляется на основании акта сдачи - приемки оказанных услуг. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания оказания услуг обязан надлежащим образом направить заказчику подписанный в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением счета- фактуры (и результата оказанных услуг). В течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков в оказанных услугах представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием сроков устранения выявленных замечании (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае наличия недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате заказчик согласно ст. 723 ГК РФ вправе: потребовать безвозмездного устранения исполнителем таких недостатков в течение 24 часов с момента получения соответствующего требования заказчика; потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг исполнителя; устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от исполнителя возмещения расходов на устранение. После исправления недостатков исполнитель составляет повторный акт сдачи- приемки оказанных услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчиком в установленном порядке.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.3 Договора).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по возмездному оказанию услуг, с учетом правил статьи 783 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычным способе ее приемки (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок сдачи и приемки работ по договору стороны оговорили в пунктах 5.1-5.3 Договора, согласно которому приемка услуг осуществляется уполномоченным представителем заказчика ежедневно, ежемесячно, по результатам сдачи - приемки оказанных услуг представитель заказчика подписывает Акт сдачи - приемки оказанных услуг, который подтверждает надлежащее выполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору. В случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям настоящего договора, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, исполнитель в течение 24 часов с момента предоставления заказчиком уведомления о несоответствии результатов оказанных услуг, устраняет выявленные недостатки за свой счет. После устранения недостатков приемка услуг осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 настоящего договора.

Таким образом, порядок сдачи и приемки работ и услуг четко регламентирован, иных соглашений сторон, изменяющих порядок исполнения обязательств сторон по данному договору или порядок сдачи-приемки услуг, материалы дела не содержат.

Установлено по делу, что ООО «АСК-Компани» оказывало заказчику услуги за период с января по март 2021 года.

За услуги, оказанные в январе 2021 года, истец выставил ответчику счета на оплату (счет № 39 от 31.01.2021 на сумму 1 052 000 руб. и счет № 40 от 31.01.2021 на сумму 17280 руб. за работу в праздничные дни 4 и 8 января 2021 года).

Ответчик не произвел оплату услуг за январь в полном объеме, не согласившись с объемом услуг, оказанных в январе 2021 года, направил истцу претензию от 05.02.2021 №20/3-28, в которой ответчик сообщил, что им выявлены несоответствия оказанных услуг условиям договора, а именно: неоказание исполнителем услуг по уборке производственных помещений цеха ТНП. АО «ЭКЗ» осуществило расчет исходя из фактически оказанных услуг со ссылкой на пункт 6.2.2 договора, согласно указанному расчету сумма оплаты за оказанные услуги должна быть уменьшена на                       295276руб. 73коп.

АО «ЭКЗ» по платежному поручению №3921 от 29.03.2021   за январь 2021 года уплатило 999400 руб.

Истец в пояснительной записке от 15.02.2021 в связи с невозможностью оказания услуг в цехе ТНП в полном объеме (проводилась не влажная уборка полов, а сухая) самостоятельно уменьшил стоимость услуг за январь 2021 года, признал штраф, предусмотренный пунктом 6.3 договора, в размере 5% от стоимости оказанных услуг в январе 2021, что составило 52600 руб.

Кроме того, по сведениям истца, в январе 2021 ООО «АСК-Компани» оказало услуги по уборке в праздничнее дни 4 и 8 января 2021 года.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за услуги, оказанные в январе 2021 года, составляет 17280 руб. (1 052 000 руб. (ежемесячная плата) + 17 280 руб. (оказание услуг в праздничные дни 4 и 8 января 2021) – 52 600 руб. (штраф, предусмотренный пунктом 6.3. договора) - 999 400 руб. (оплата по платежному поручению №3921 от 29.03.2021)).

В феврале 2021 года и в марте 2021 года предусмотренные договором услуги, по сведениям истца, были им оказаны в полном объеме.

Ответчик произвел не полную оплату по договору, уплатив по платежному поручению №4927 от 15.04.2021 за февраль 2021 года                    639400руб., по платежному поручению №5447 от 26.04.2021 за март 2021 года- 639 400 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за услуги, оказанные феврале 2021 года, составил 412600 руб. (1052000руб. (ежемесячная плата) - 639 400 руб. (оплата по платежному поручению №4927 от 15.04.2021 за февраль 2021)).

 Размер задолженности ответчика за услуги, оказанные в марте 2021 года, составил 412600 руб. (1052 000 руб. (ежемесячная плата) - 639 400 руб. (оплата по платежному поручению №5447 от 26.04.2021 за март 2021 года)).

ООО «АСК-Компани» направило в адрес АО «ЭКЗ» претензию № 300 от 02.04.2021 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по договору № КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021, которая оставлена последним удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что по оказанным в январе 2021 года услугам ответчик не направлял в адрес ООО «АСК-Компани» уведомления о выявлении несоответствия результатов оказанных услуг условиям договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора. Оценка качества оказанных услуг отражена в актах сдачи-приемки оказанных услуг по итогам месяца. Доказательства фиксации недостатков, незамедлительного уведомления исполнителя для устранения недостатков, повторной приемки по результатам устранения недостатков в материалы дела не представлены.

Таким образом, порядок, определенный Договором, относительно фиксации недостатков в оказании услуг, не соблюден ответчиком.

Истец полагает, что задолженность ответчика за услуги, оказанные в январе 2021 года, составила 17280 руб. за оказание услуг в праздничные дни 4 и 8 января 2021 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства оказания услуг в праздничные дни и основания для взыскания указанной суммы. Предусмотренные пунктом 2.3 приложения № 2 к договору письменные заявки, подтвержденные заказчиком, истцом не представлены, из переписки сторон, приобщенной ООО «АСК-Компани», не следует, что заказчик согласовал выход сотрудников исполнителя в указанные даты. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что проход на территорию АО «ЭКЗ» оборудован системой контроля управления доступом, и представленные ответчиком выгрузки из системы контроля управления доступом свидетельствуют, что на территорию завода сотрудники ООО  «АСК-Компани» 4 и 8 января 2021 года не проходили.

Таким образом, заявленная задолженность АО «ЭКЗ» по договору оказания услуг № КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021 перед ООО «АСК-Компани» за январь 2021 года отсутствует.

Доказательства ненадлежащего оказания услуг за февраль и март 2021 года (акты сдачи-приемки с замечаниями), составленные ответчиком в одностороннем порядке, судом оценены аналогичным образом. 

Акты выполненных работ (услуг) о недостатках выполненных работ за февраль и март 2021 года, подписанные с замечаниями ответчиком в одностороннем порядке, положенные в основу доводов ответчика о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств, в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка фиксации нарушений (уведомления исполнителя) однозначно не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом услуг.

Из указанных односторонних документов не представляется возможным установить время их составления, а также время, по истечении которого после уборки зафиксированы указанные замечания, отсутствуют доказательства направления указанных актов в адрес истца.

Из представленной ответчиком переписки сторон по электронной почте от 16.02.2021 следует, что заказчик проводил 16.02.2021 выборочную проверку качества оказания услуг с 10.30 по 11.00 (после утренней уборки), в ходе которой выявлены и зафиксированы факты ненадлежащего оказания услуг. 

Истец 18.02.2021 и 19.02.2021 письмом с вложениями фото сообщил ответчику, что замечания устранены, обратил внимание, что некоторые замечания связаны с особенностями убираемых объектов (старая сантехника не поддается чистке). 04.03.2021 заказчик направил письмо с замечаниями и фотографии помещений, 05.03.2021 исполнитель в ответе на это письмо указал, что замечания устранены, представил фотоотчет.

Мотивированного отказа от принятия результатов исправления исполнителем недостатков ответчик в адрес истца не направлял.

Иных доказательств выявления недостатков ответчик не представлено.

Также суд принял во внимание, что условиями договора стороны определили, что критерием контроля качества оказываемых услуг являются требования, установленные ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» и других стандартов. Однако, установив стандарты качества, Договор не зафиксировал механизм оценки, фиксации, периодичности проверки, в связи с чем положения ГОСТ Р 51870-2014 применимы к спорным правоотношениям сторон и в части организации контроля качества.

В пункте 10.2 ГОСТ Р 51870-2014 говорится, что качество уборки для объектов в целом и/или отдельных помещений определяют в соответствии с методикой контроля уровня качества профессиональной уборки, изложенного в приложении А вышеуказанного ГОСТ.

В соответствии с пунктом А.3.5 Приложения А ГОСТ Р 51870-2014 качество уборки оценивается по отсутствию или наличию загрязнений, свободно лежащие на поверхности (1-я группа загрязнений) и загрязнений, сцепленных с поверхностью (2-я группа загрязнений) отдельно в доступных зонах уборки и труднодоступных зонах уборки. По желанию заказчика может быть установлен уровень качества уборки, определяемый в соответствии с методикой контроля качества профессиональной уборки (приложение А), в соответствии с пунктом 7.1.1 устанавливаются 6 уровней качества - от 0 до 5 в порядке возрастания уровня (пункт А.3.6). Оценку качества проводят по наличию скоплений загрязнений 1-й и 2-й групп, допустимых для соответствующего уровня качества (Таблица А.1), в пределах КУ на площади размером 0,25 кв.м. Для загрязнений 1-й группы считают количество загрязнений, для загрязнений 2-й группы - процентное соотношение загрязнений к осматриваемой площади.

В соответствии с пунктами 10.1, А.3.4 ГОСТ Р 51870-2014 качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. При этом согласно ГОСТ оценку проводят не позднее, чем через 30 минут по окончании всех уборочных операций при условии, что помещения не эксплуатировались.

Таким образом, проверочные мероприятия должны проводиться заказчиком непосредственно на момент окончания соответствующей уборки. 

При отсутствии надлежащего контроля качества со стороны заказчика не имеется возможности установить, действительно ли истец, как исполнитель, ответственен за недостатки выполненных работ, оценить связь замечаний с проведенной уборкой, момент возникновения соответствующих недостатков, которые в условиях непрерывной эксплуатации, постоянного нахождения на объекте людей, производимых работ, могли образоваться после проведения периодической уборки, и, как следствие, сделать вывод о неоказании или некачественном оказании услуг.

Требования ГОСТ Р 51870-2014 в части организации контроля качества ответчик не выполнил, доказательства невозможности произвести оценку качества оказываемых услуг в материалах дела отсутствуют, таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг не основаны на нормативных методах оценки качества профессиональной уборки, не подтверждены документально.

При этом суд верно указал, что отсутствие предусмотренного Договором числа сотрудников ООО «АСК- Компани» (не менее 58 человек) само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора.

При предъявлении исковых требований истец заявил о зачете указанной суммы по правилам статьи 410 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе удержать начисленную неустойку из суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги.

Размер ежемесячной платы на основании пункта 2.1 договора возмездного оказания услуг № КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021 составляет                1052000руб. Ответчик оплатил услуги по договору за январь 2021 года в сумме 999400руб. по платежному поручению №3921 от 29.03.2021, при этом удержал неустойку 52600руб., признанную истцом.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по Договору за февраль и март 2021 года в сумме 825200 руб. Основания для взыскания задолженности за январь 2021 года в размере 17280руб. отсутствуют.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Отдельно суд рассмотрел и признал несостоятельным довод ответчика о том, что фактически услуги были оказаны в меньшем объеме, чем установлено договором.

АО «ЭКЗ» указало, что при заключении договора стороны не учли, что оказание услуг исполнителем по уборке помещений здания цеха товаров народного потребления №7 (далее – цех ТНП №7) в период действия договора с 01.01.2021 по 31.03.2021 было фактически невозможно, поскольку в отношении данного объекта проводились масштабные строительно- монтажные работы по капитальному ремонту, в подтверждение чего представило договор строительного подряда от 10.06.2020 на выполнение строительно- монтажных работ по капитальному ремонту промышленного здания цеха товаров народного потребления (ТНП). Кроме того, ответчик представил фотографии ремонтируемого объекта, письмо подрядчика по договору строительного подряда от 10.06.2020, в котором подрядчик подтверждает факт самостоятельной уборки места проведения работ, вывоз и утилизацию строительного и бытового мусора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные как ответчиком, так и истцом документальные доказательства (в том числе, фотоматериалы, правоустанавливающие документы, договоры, предложение ответчика о заключении договора об оказании услуг на территории цеха ТПН №7 площадью 17125,5кв.м, обращенное к иным исполнителям), а также заслушав свидетелей, пришел к выводу о том, что при заключении договора ответчик знал о наличии строительно-ремонтных работ в цехе ТНП №7, при этом указал в пункте 2.2.1 технического задания (приложении № 2 к договору) часть здания цеха ТНП №7 основное здание (инв. №К210066) общей площадью 17125,5кв.м и не представил доказательств невозможности исполнения предусмотренных по договору услуг на территории производственного цеха ТПН №7 площадью 17125,5кв.м.

Довод ответчика о том, что стоимость услуг подлежала уменьшению на основании пункта 6.2.2 Договора, также рассмотрен судом первой инстанции и признан несостоятельным с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Заказчик подписал акты сдачи – приемки услуг за январь 2021 года, в том числе, акт сдачи-приемки услуг за январь 2021 в цехе ТНП. Мотивированного отказа от подписания указанных актов в связи недостатками в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора, ответчик в адрес истца не направлял.

Как следует из представленных в материалы дела актов сдачи- приемки за январь 2021 года, наличие замечаний по уборке отдельных помещений в них носит общий характер (работы выполнены в меньшем объеме, уборка оценена на 10 баллов, 7 баллов, 5 баллов, работа выполнена на 80 %, на 30%, нехватка персонала, работало 11 уборщиков). 

Из указанных актов следует, что они составлены в день подписания, имеют односторонний характер, исходят от заказчика при отсутствии подтверждающих допущенные нарушения документов, составленных с участием представителя исполнителя. Не представлены доказательства немотивированного отказа исполнителя от устранения выявленных заказчиком недостатков.

Исходя из условий договора, стороны обязаны урегулировать вопросы о наличии недостатков и возможности их устранения в ходе исполнения договора.

Условия, позволяющие определить порядок соразмерного уменьшения стоимости услуг, а также условия о применении соразмерного уменьшения без определения конкретных видов недостатков и без документального подтверждения наличия этих недостатков, в договоре не урегулированы.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно разрешил вопрос о распределении по делу судебных расходов.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаемая материалами дела.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2022 по делу № А11-6572/2021на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2022 по делу №А11-6572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

                      Т.А. Захарова 

 

Судьи

                       Е.Н. Наумова

                      А.Н. Ковбасюк