РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282048/19-100-733

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2019

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  311774618600479, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 14.10.2015 № ИП-157 в размере 251 409,05 руб., неустойки в размере 65 904,98 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд»  о взыскании задолженности в размере 251 409,05 руб.,  неустойки в размере 65 904,98 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, надлежащих ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 14.10.2015 № ИП-157 истец оказал ответчику услуги по размещению рекламно-информационного модуля  в сети Интернет на соответствующих веб-сайтах, произвёл учет осуществления лидов, а также  предоставил  статистические отчеты об оказании услуг, что подтверждается актами сдачи-приёмки услуг с сопутствующими документами (копии представлены в материалы дела).

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени 251 409  руб. долга за оказанные услуги не оплатил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве,  исходя из следующего.

В отзыве ответчик ссылается на то, что истцом  не представлены доказательства, подтверждающие  факт оказания услуг, – акты сдачи-приемки оказанных услуг. Однако в соответствии с условиями договора, доказательством оказания услуг может являться не только подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг, но и отсутствие  мотивированного отказа от его подписания, чего ответчиком сделано не было. 

В материалы дела представлены копии квитанций курьерской службы о направлении актов приема-сдачи оказанных услуг в адрес ответчика. 05.06.2019 истцом в адрес ответчика повторно направлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг по имеющейся задолженности, которые были получены ответчиком 10.06.2019, что подтверждается квитанцией об отправке Почтой России, описью, отчетом об отслеживании отправления.

 Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также опровергается материалами дела – претензия была направлена ответчику 15.04.2019.

Таким образом, суд считает факт оказания услуг в сумме 251   409,05   руб. доказанным, а исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 5.6 договора, из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки (с учетом 10% ограничения), за период с 05.08.2016 по 08.04.2019 в сумме 65 904,98 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела. Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом с учетом условий договора, а также учитывает частичную оплату ответчиком оказанных услуг в указанный период.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 75, 110, 167-170, 171, 176-177, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  311774618600479, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 251 409 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста девять) руб. 05 коп., неустойку в размере 65 904 (шестьдесят пять тысяч девятьсот четыре) руб. 98 коп., всего – 317 314 (триста семнадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 03 коп. и расходы по госпошлине по иску в размере 9 346 (девять тысяч триста сорок шесть) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   И.М. Григорьева