АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«16» июля 2018 года

Дело №А84-1174/18

 

Резолютивная часть решения объявлена “09” июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен “16” июля  2018 года                                  

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор общества,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2017,

от третьего лица - явку представителей не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС М» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Правительства Севастополя о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества  с ограниченной ответственностью «БАЗИС М» (далее – заявитель, ООО «БАЗИС М», общество) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее –Департамент) о признании незаконным действий об отказе в заключении с ООО «БАЗИС М» договора аренды земельного участка площадью 1,0160 га, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала: 91:02:001003 (кадастровые номера земельных участков: 91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824), категория земель: земли населенных пунктов, оформленные письмом от 08.02.2018 за №3010/05-05-21/1 об отказе в предоставлении государственной услуги и обязать Департамент в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения по данному делу принять решение о заключении указанного договора.

Заявленные требования, со ссылкой на решение Севастопольского городского Совета №302 от 05.11.2002, мотивированы тем, что заявителем на протяжении всего периода времени с момента подписания договора и передачи участка арендатору  осуществлялись все действия, направленные на получение необходимой градостроительной документации для проектирования и строительства на арендуемом земельном участке, при этом, имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному осуществлению и завершению строительства объекта, которые не зависели от воли арендатора, однако, заявитель принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, полагает, что само по себе не освоение земельного участка в определенный договором срок, не свидетельствует о несоответствии фактического использования земельного участка разрешенному использованию, использование земельного участка не по целевому назначению обществом не допускалось, с учетом чего отказ в переоформлении договора аренды земельного участка противоречит положениям постановления Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП.

Определением суда от 23.04.2018 заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Правительство Севастополя.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), 14.05.2017 судом завершено предварительное судебное заседание дело назначено к судебному разбирательству на 24.05.2018. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство  неоднократно откладывалось.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок ООО «Базис М» не освоен в сроки, установленные подпунктом «в» и «з» пункта 3.2.2 договора аренды земли от 22.01.2003,  невыполнение существенного условия, указанного пункта договора аренды – не завершение строительства  первой очереди жилого квартала на земельном участке  в установленный  срок явилось основанием для отказа. Полагает что под несоответствием фактического использования земельного участка разрешенному использованию следует понимать, в том числе, нарушение землепользователем установленных сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка.

В  итоговое судебное заседание 09.07.2018 явились участники процесса. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, ходатайств процессуального характера не подал, отзыва на заявление не представил, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица и реакции последнего на заявленные требования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения заявленных требований, согласно которым в последней редакции согласно заявлению от 09.07.2018 заявитель просит суд:

«1. Признать решение ДИЗО от 08.02.2018 №3010/05-05-21/18 об отказе в предоставлении государственной услуги – переоформления права постоянного пользования с ООО «Базис М» земельного участка площадью 1,0160 га, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала: 91:02:001003 (кадастровые номера земельных участков: 91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824, категория земель: земли населенных пунктов), переданного в аренду на основании договора аренды земли, зарегистрированного 20.02.2003 Севастопольским городским управлением земельных ресурсов под №6, номенклатурный №4-М-01 по заявлению ООО «Базис М» от 19.12.2017 (поданного через МФЦ ул. Вокзальная, 10, г. Севастополь 19.12.2017, запись №0024368) – незаконным.

2. Обязать ДИЗО совершить необходимые юридические действия с целью государственной регистрации права собственности города Севастополя на испрашиваемый земельный участок площадью 1,0160 га, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала: 91:02:001003 (кадастровые номера земельных участков: 91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824, категория земель: земли населенных пунктов), переданного в аренду на основании договора аренды земли, зарегистрированного 20.02.2003 Севастопольским городским управлением земельных ресурсов под №6, номенклатурный №4-М-01), в соответствии с требованием, предусмотренным п.8 Порядка, утвержденного 21.12.2015 года постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП с изменениями и дополнениями, в виду отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка площадью 1,0160 га расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала: 91:02:001003 (кадастровые номера земельных участков: 91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824, категория земель: земли населенных пунктов), а также в виду того, что право собственности на испрашиваемый земельный участок было установлено до 17.03.2014.

3. Обязать ДИЗО принять новое решение по заявлению ООО «Базис М» от 19.12.2017(поданного через МФЦ ул. Вокзальная, 10, г. Севастополь 19.12.2017, запись №0024368) «о переоформлении права постоянного пользования с ООО «Базис М» земельного участка площадью 1,0160 га расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала: 91:02:001003 (кадастровые номера земельных участков: 91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824, категория земель: земли населенных пунктов) переданного в аренду на основании договора аренды земли, зарегистрированного 20.02.2003 Севастопольским городским управлением земельных ресурсов под №6.

4. Обязать ДИЗО подготовить и направить в адрес ООО «Базис М» проект договора аренды земельного участка площадью 1,0160 га расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала: 91:02:001003 (кадастровые номера земельных участков: 91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824, категория земель: земли населенных пунктов) переданного в аренду на основании договора аренды земли, зарегистрированного 20.02.2003 Севастопольским городским управлением земельных ресурсов под №6, номенклатурный №4-М-01, с учетом требования, предусмотренного п. 9.1 Порядка, утвержденного 21.12.2015 постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП с изменениями и дополнениями и с учетом ч.6 ст.3 46-ЗС Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», принятом Законодательным собранием города Севастополя 22.07.2014, для его рассмотрения и подписания заявителем.»

Представитель заявителя на заявленных уточненных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Базис М» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2001. Сведения о приведении учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН 06.03.2015.

Решением Севастопольского городского Совета от 14.03.2002 №1108 Обществу с ограниченной ответственностью «Базис М» дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,9 га по ул. Маячная для строительства и последующей эксплуатации первой очереди жилого квартала.

Решением Севастопольского городского Совета от 05.11.2002 №302 Обществу с ограниченной ответственностью «Базис М» дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,37 га по ул. Маячная для строительства и последующей эксплуатации второй очереди жилого квартала. Утвержден ООО «Базис М» представленный проект отвода земельного участка площадью 1,3927 га по ул. Маячная для строительства и последующей эксплуатации первой и второй очередей жилого квартала. Решено передать ООО «Базис М» в аренду сроком до 01.11.2051 земельный участок, площадью 1,3927 га по ул. Маячная для строительства и последующей эксплуатации первой и второй очередей жилого квартала, с отнесением земель к категории жилой и общественной застройки, в том числе:

- земельный участок площадью 1,0160 га для строительства и последующей эксплуатации первой очереди жилого квартала – сроком до 01.11.2051;

- земельный участок площадью 0,3767 га для строительства и последующей эксплуатации второй очереди жилого квартала – сроком с 01.05.2004 до 01.11.2051;.

22.08.2002 Управлением градостроительства и архитектуры СГГА выдано градостроительное заключение о предоставлении ООО «Базис М» земельного участка ориентировочной площадью первой очереди застройки – 1,016 га, второй очереди – 0,3767 га для строительства жилого квартала по ул. Маячная, срок аренды 49 лет.

22.01.2003 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «БАЗИС М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды от 22.0.2003), по условиям которого арендодатель в соответствии с решением 1Севастопольского городского Совета от 05.11.2002 № 302 предоставил, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 1,0160 га, находящегося по адресу: 

<

...> состоящий из земельных участков: земельного участка № 1, площадью 0,3023 га (далее - земельный участок № 1), земельного участка № 2, площадью 0,0321 га (далее - земельный участок № 2), земельного участка № 3, площадью 0,6816 га (далее - земельный участок № 3) для строительства и последующей эксплуатации первой очереди жилого квартала.

Пунктом 1.5. Договора аренды от 22.01.2003 определен срок его действия до 01.11.2051.

12.03.2004 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «БАЗИС М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды от 12.03.2004), по условиям которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 05.11.2002 № 302 предоставил, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,3767 га, находящий по адресу: 

<

...> для строительства и последующей эксплуатации второй очереди жилого квартала (далее - земельный участок № 4).

Пунктом 6.1. Договора аренды от 12.03.2004 определен срок его действия до 01.11.2051.

Общество обратилось в ДИЗО с заявлениями об утверждении плана границ указанных земельных участков.

19.01.2017 за № 472-РДЗ ДИЗО было издано распоряжение «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4814, расположенного: 

<

...> участок 1 (1 очередь строительства),  площадью 3023 кв.м.» (далее – Распоряжение № 472-РДЗ). Пунктом 1 в нем был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4814, расположенного: 

<

...> участок 1 (1 очередь строительства),  площадью 3023 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов». В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения вид разрешенного использования земельного участка определен как «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), обслуживание жилой застройки (код 2.7)».

18.01.2017 за № 272-РДЗ ДИЗО было издано распоряжение «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4822, расположенного: 

<

...> участок 2, площадью 321 кв.м» (далее – Распоряжение № 272-РДЗ). Пунктом 1 в нем был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4822, расположенного: 

<

...> участок 2,  площадью 321 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов». В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения вид разрешенного использования земельного участка определен как «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), обслуживание жилой застройки (код 2.7)».

19.01.2017 за № 478-РДЗ ДИЗО было издано распоряжение «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4824, расположенного: 

<

...> участок 3,  площадью 6816 кв.м.» (далее – Распоряжение № 478-РДЗ). Пунктом 1 в нем был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4824, расположенного: 

<

...> участок 3,  площадью 6816 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов». В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения вид разрешенного использования земельного участка определен как «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), обслуживание жилой застройки (код 2.7)».

26.12.2016 за № 5474-РДЗ ДИЗО было издано распоряжение «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4813, расположенного: 

<

...> площадью 3767 кв.м.» (далее – Распоряжение № 5474-РДЗ). Пунктом 1 в нем был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4813, расположенного: 

<

...> площадью 3767 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов». В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения вид разрешенного использования земельного участка определен как «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)».

25.01.2017 года Общество обратилось в ДИЗО с заявлениями от 24.01.2017 о внесении  изменений в указанные Распоряжения, в связи с допущенными ошибками при их издании, в части редакции пункта 1, а в Распоряжения № 472-РДЗ, № 478-РДЗ и № 5474-РДЗ, а также в части определения видов разрешенного использования земельных  участков:

- в Распоряжение № 472-РДЗ от 19.01.2017 – определить вид разрешенного использования земельного    участка с кадастровым номером 91:02:001003:4814 «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), «общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0 в т.ч код  5.0);

- в Распоряжение № 478-РДЗ от 19.01.17 – определить вид разрешенного использования земельного            участка с кадастровым номером 91:02:001003:4824 «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», «общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0 в т.ч код  5.0)» и «блокированная жилая застройка (код 2.3.)»;

- в Распоряжение № 5474-РДЗ от 28.12.16 – определить вид разрешенного использования земельного            участка с кадастровым номером 91:02:001003:4813 «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», «общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0 в т.ч код  5.0)» и «блокированная жилая застройка (код 2.3.)»

30.06.2017 ДИЗО в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя был сделан запрос о возможности установления видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с теми, которые были указаны Обществом в заявлениях от 24.01.2017.

06.07.2017 года Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя направил в адрес ДИЗО письмо в соответствии с которым указал на возможность определения следующих видов разрешенного использования: для земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4824 - «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)»; для земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4814 – «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)»; для земельного            участка с кадастровым номером 91:02:001003:4813 «общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0).

13.07.2017 за  № 9505-РДЗ ДИЗО было издано распоряжение «О внесении изменений в  распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 № 478-РДЗ» (далее – Распоряжение № 9505-РДЗ). В соответствии с указанным Распоряжением в Распоряжение № 478-РДЗ были внесены изменения, вид разрешенного использования земельного участка определен как «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)».

19.12.2017 ООО «Базис М» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением исх.№0024368 о перезаключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения названного заявления решением, оформленным в виде  Уведомления об отказе в  в предоставлении государственной услуги исх.№ 3010/05-05-21/18 от 08.02.2018, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказал ООО «Базис М» в перезаключении договора аренды  земельного участка кадастровый номер квартала 91:02:001003, расположенного по адресу: 

<

...>. В обоснование принятого решения Департамент указал на не освоение земельного участка в установленный срок и не выполнением существенного условия указанного договора аренды – не завершением строительства на земельном участке, чт по мнрению Департамента, свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Также сослался на то, что, согласно предоставленной ранее заявителем в Департамент информации, на земельном участке с кадастровым номером  91:02:001003:4822, ранее предоставленном как часть целого для строительства и эксплуатации первой очереди жилого квартала, ведутся подготовительные работы для строительства делового и культурного центра. Обращено внимание заявителя на необходимость приведения адреса земельного участка в соответствие с адресами объектов капитального строительства.

Полагая, что решение в форме письма (уведомления)  № 3010/05-05-21/18 от 08.02.2018  об отказе в перезаключении договора аренды  земельного участка противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

            Судебной практикой признано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014  №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

   Пунктом 12 статьи 3 Закона №46-ЗС установлено общее правило, в соответствии с которым стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом в силу пункта 13 статьи 3 Закона №46-ЗС в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона №6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка. 

Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Закона №6-ФКЗ в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута земельного участка в срок до 1 января 2017 года.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя.

В соответствии со статьей  3 Закона №46-ЗС, 21.12.2015 Правительством Севастополя утвержден Порядок №1250, который  устанавливает условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, в собственность, на праве сервитута юридическим и физическим лицам (далее - заявители) в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка №1250 переоформление права постоянного пользования земельным участком, права аренды, права сервитута в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, возложены на Департамент. Следовательно, предусмотренные Порядком №1250 заявления о переоформлении прав аренды, возникшие в соответствии с земельным законодательством Украины, должны подаваться в Департамент.

Пунктами 3 и 4 Порядка №1250 установлены форма и содержание заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Подача заявления с нарушением требований пункта 4 Порядка №1250 является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение 10 рабочих дней со дня его поступления (пункт 6 Порядка №1250).

Как установлено судом, 19.12.2018 ООО «Базис М» в установленном порядке обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении возникшего в соответствии с законодательством Украины права аренды земельного участка площадью 10160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала 91:02:001003, состоящий из земельных участков: земельного участка № 1, площадью 0,3023 га (далее - земельный участок № 1), земельного участка № 2, площадью 0,0321 га (далее - земельный участок № 2), земельного участка № 3, площадью 0,6816 га (далее - земельный участок № 3) для строительства и последующей эксплуатации первой очереди жилого квартала.

Указанное заявление о предоставлении земельного участка в порядке пункта 6 Порядка №1250 уполномоченным органом возвращено не было, что свидетельствует о его соответствии требованиям пункта 4 Порядка №1250.

Пунктом 7 Порядка №1250 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, а именно наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих следующие обстоятельства:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения, в том числе в случае, если уполномоченным органом Украины до 18 марта 2014 года принято решение о прекращении права постоянного пользования испрашиваемым земельным участком, либо решение о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование, на праве сервитута признано недействительным в судебном порядке, и судебное решение вступило в законную силу;

2) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, когда данными лицами в адрес уполномоченного органа направлено заявление о намерении использовать земельный участок под данными объектами на основании договора субаренды, либо если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута, или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

3) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута;

4) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

5) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

6) фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка;

7) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

8) испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность, в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование иному лицу до момента принятия уполномоченным органом Украины решения о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду заявителю;

9) в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения,  отзыва на заявление и пояснений представителя Департамента, оспариваемое решение принято в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Порядка №1250, предусматривающим такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как несоответствие фактического использования земельного участка разрешенному использованию. При этом, исходя из позиции Департамента, под несоответствием фактического использования земельного участка разрешенному использованию следует понимать, в том числе, нарушение землепользователем установленных сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка.

Суд не может согласиться с таким толкованием государственными органами положений земельного законодательства, по следующим основаниям.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 и часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность по застройке и последующей эксплуатации зданий, сооружений, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Следовательно, под несоответствием фактического использования земельного участка разрешенному использованию земельного участка следует понимать осуществление землепользователем такой деятельности, которая противоречит документам градостроительного зонирования (например, строительство и эксплуатация многоквартирного жилого дома на земельном участке с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства»). Отсутствие же вообще какой-либо градостроительной деятельности на земельном участке (неиспользование земельного участка) объективно не может повлечь нарушения разрешенного вида использования земельного участка.

Подтверждением того, что законодатель разделяет понятия «использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием» и «неиспользование земельного участка в течение установленного срока», также является норма статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой отдельно установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а частями 2, 2.1 и 3 - за неиспользование земельного участка в течение срока, установленного федеральным законом.

Кроме того, пунктом 7 Порядка №1250 предусмотрено, что с целью получения информации относительно наличия обстоятельств, указанных в подпункте 6 данного пункта, уполномоченный орган направляет запрос в орган исполнительной власти города Севастополя, уполномоченный на осуществление земельного контроля (надзора) в отношении испрашиваемого земельного участка, который обязан провести обследование указанного земельного участка на протяжении 20 дней с момента поступления запроса и направить информацию по результатам обследования в адрес уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае, обследование земельного участка площадью 10160 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала 91:02:001003, с разрешенным использованием «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», было проведено 24.01.2018 должностными лицами Управления земельного контроля города Севастополя. По результатам данного контрольного мероприятия был составлен акт обследования земельного участка от 24.01.2018 №0019-ГС, которым не установлено признаков, указывающих на то, что обследуемый земельный участок фактически используется не в соответствии с его разрешенным использованием. Так, в результате обследования установлено, что земельный участок состоит из трех земельных участков, на которых расположены три капитальных объекта, завершенные строительством: восьмиэтажный жилой дом, трехэтажный жилой дом, трансформаторная подстанция, а также 4 некапитальных объекта, территория частично благоустроена. В соответствии с пп.3 п. 3.2.2. Договора аренды земельного участка от 22.01.2003, арендатор обязан  сдать в эксплуатацию завершенный строительством объект в нормативный срок, установленный проектом строительства. Не указывая на данный срок, Управление земельного контроля пришло к выводу, что пришло к выводам, что по состоянию на 24.01.2018 условия договора аренды земли в части срока сдачи объекта в эксплуатацию не выполнены, что является основанием для досрочного расторжения договора, привлечения Общества к административной ответственности по  ч. 3 ст.8.8. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения настоящего спора Обществом осуществлено строительство объекта на земельном участке, кадастровый №91:02:001003:4813, находящемся в аренде у ООО «Базис М» по договору аренды земли от 05.05.2004, построены 8-этажный жилой дом, корпус 14 (адрес: 

<

...>); инженерные линейные сооружения (капитальные объекты недвижимости), находящиеся в эксплуатации, в т.ч.: водопровод, трубопровод, сети бытовой канализации; объекты озеленения, объекты благоустройства, объекты незавершенного строительства, в том числе: выполненные основания под фундаменты, котлованы, капитальные элементы благоустройства – железобетонная лестница, проложенные сети канализования.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признает, что отказ Департаментом в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего у ООО «Базис М» в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды земельного участка площадью 10160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> 1, кадастровый номер квартала 91:02:001003, по мотивам несвоевременного освоения (застройки) арендованного земельного участка, не соответствует требованиям пункта 13 статьи 3 Закона №46-ЗС и пункта 7 Порядка №1250.

Указанная правовая позиция нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела №А84-5319/2016 арбитражным судом города Севастополя (решение от 30.03.2017), Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (постановление от 13.07.2017), Арбитражным судом Центрального округа (постановление от 02.10.2017) и Верховным судом Российской Федерации (определение от 26.12.2017). В частности, суды кассационной инстанции указали, что нарушение обязанности по своевременному освоению земельного участка может являться лишь основанием для расторжения договора аренды земли и не является основанием для отказа в переоформлении права аренды земельного участка.

Кроме того, к аналогичным выводам пришли Арбитражный суд Центрального округа и ВС РФ ряда аналогичных дел: №84-5320/2016 (определение ВС РФ от 21.12.2017, постановление АСЦО от 04.10.2017), №А84-5321/2016 (постановление АСЦО от 12.10.2017), №А84-5322/2017 (определение ВС РФ от 21.12.2017, постановление АСЦО от 04.10.2017), постановление АСЦО от 10.07.2018 по делу №А84-1913/2017.

Вышеуказанные основания сами по себе является достаточными для признания оспариваемого решения Департамента незаконным.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что  в рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом по делу №А84-3823/2017 установлено отсутствие нарушения заявителем срока освоения земельного участка, что исключает обоснованность  доводов, изложенных Департаментом в оспариваемом решении. Так, решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-3823/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018, по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь к обществу с ограниченной ответственностью «Базис М» о расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2004,  об обязании ответчика освободить и возвратить ДИЗО по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,3767 га, расположенный по адресу: 

<

...> (то есть, смежный к рассматриваемому) - в удовлетворении исковых требований Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.

При этом, суд первой инстанции в ходе рассмотрения делу №А84-3823/2017 пришел к выводам о том, что «на протяжении всего периода времени с момента подписания договора и передачи участка арендатору ответчик осуществлял все действия, направленные на получение необходимой градостроительной документации для проектирования и строительства на арендуемом земельном участке. При этом, имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному осуществлению и завершению строительства объекта, которые не зависели от воли арендатора, однако ответчик принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств…суд считает, что истцом не обосновано существенное нарушение ответчиком условий договора, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, и достаточным для прекращения Договора в судебном порядке по иску арендодателя о расторжении договора. Материалами дела установлено, что строительство осуществлялось на смежных земельных участках, получение техусловий, разработка проектной документации на земельный участок были осуществлены до 2010 года, после чего был разработан проект строительства Корпуса 14 (2 очередь строительства) и 04.02.2011 получено положительное заключение Управления градостроительства и архитектуры СГГА по представленному проекту, в 2011-2012 гг. зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Квартал жилых домов по ул. Маячная в г. Севастополе, корпус 14». С учетом указанного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается добросовестное исполнение принятых на себя обязательств ответчиком».

Учитывая особенности регулирования правоотношений, связанных с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, апелляционный суд в указанном решении пришел к выводу о том, что ООО «Базис М» не нарушило сроки строительства, установленные правовым актом арендодателя - решениями Севастопольского городского совета от 14.03.2002 №1108 и от 05.11.2002 №302.

Таким образом, как договор аренды земельного участка площадью 10160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала 91:02:001003, заключенный 22.01.2003 между Севастопольским городским советом и ООО «Базис М», так и договор аренды земельного участка от 12.03.2004, общей площадью 0,3767 га, расположенного по адресу: 

<

...>  на момент рассмотрения настоящего спора является действующим, следовательно порождает право заявителя на его перезаключение в соответствии с положениями пункта 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014  №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Доводы Департамента о том, что в соответствии с письмом ООО «Базис М» от 26.12.2016 №34/12-16/з на земельном участке, ранее предоставленном как часть целого для строительства и последующей эксплуатации первой очереди жилого квартала, ведутся подготовительные работы для строительства делового и культурного центра не принимаются судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не были установлены как при обследовании земельного участка Управлением земельного контроля, по результатам которого был составлен Акт обследования от 24.01.2018,так и в результате каких-либо иных контрольных мероприятий. При этом данные доводы Департамента основаны исключительно на информации, содержащейся в письме заявителя от 26.12.2016 исх№34/12-16/з, поданной Обществом в Управление земельных отношений в дополнение к ранее поданным заявлениям об утверждении плана границ земельного участка, и не имеющем отношения к  рассматриваемому спору,  с учетом чего указанная информация не  подлежала оценке заинтересованным лицом  при  рассмотрении заявления (и приложенных к нему документов) Общества о переоформлении  договора аренды земли от 22.01.2003. Кроме того, как установлено судом,  строительство делового и культурного в составе квартала жилых домов, не противоречит проектной документации на строительство.

Судом также не принимаются во внимание доводы заинтересованного лица о том, что адрес земельного участка, указанный в договоре аренды земельного участка и адрес объекта недвижимого имущества введенного в эксплуатацию не совпадают, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на оценку оспариваемого решения с позиции его законности. Указанное обстоятельство, само по себе, не являлось основаниям для отказа в переоформлении договора аренды земли, а имело рекомендательный характер, что не оспаривалось представителем Департамента в ходе судебного разбирательства.

            В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, решение Департамента, оформленное письмом (уведомлением) от 08.02.2018 исх.№3010/05-05-21/18 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего у заявителя в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды подлежит признанию незаконным, а заявленные требования -  удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определяя способ устранения допущенного Департаментом нарушения, суд руководствуется следующим.

Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824, в том числе право собственности города федерального значения Севастополя, не зарегистрировано. Указанное, исходя из содержания сведений ЕГРН, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Севреестра ФИО4

Согласно пункту 8 Порядка №1250 при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган в течение 60 дней с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка совершает необходимые юридические действия с целью государственной регистрации права собственности города Севастополя на испрашиваемый земельный участок.

В течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности города Севастополя на испрашиваемый земельный участок уполномоченный орган принимает решение о передаче земельного участка в аренду (в собственность, о заключении договора об установлении сервитута) и подготавливает проект договора аренды (купли-продажи, договора об установлении сервитута) земельного участка с соблюдением особенностей, установленных статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9 Порядка №1250).

После принятия решения о заключении договора уполномоченным органом и подписания проекта договора проект договора аренды (купли-продажи, договора об установлении сервитута) направляется на подписание заявителю (пункт 10 Порядка №1250).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в целях устранения допущенного нарушения, возложить на Департамент обязанность по совершению действий, предусмотренных пунктами 8- 10 Порядка №1250, и направленных на заключение с ООО «Базис М» договора аренды земельного участка площадью 1,0160 га, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала: 91:02:001003 (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами: 91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824; категория земель: земли населенных пунктов).

Фактически, именно указанный способ защиты нарушенного права изложен заявителем в просительной части заявления. При этом суд обращает внимание сторон, что при выполнении процедур по переоформлению договора аренды земли, Департамент должен руководствоваться всеми нормами действующего, в том числе земельного, законодательства, а не только теми, на которые указывает Общество в просительной части уточненного заявления. Доводы заявителя о том, что при подготовке проекта договора аренды земли Департамент обязательно их нарушит, носят предположительный характер, при этом в случае фактического нарушения своих прав последующими действиями и решениями Департамента заявитель не лишен возможности их оспаривания в установленном порядке.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в части уплаты 3000,00 рублей подлежат отнесению на Департамент.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому подлежат немедленному исполнению решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой подлежат немедленному исполнению решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                     Р Е Ш И Л:

 

1. Уточненные требования общества с ограниченно ответственностью «Базис М» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное уведомлением от 08.02.2018 исх.№3010/05-05-21/18 об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права обществу с ограниченно ответственностью «Базис М» в отношении земельного участка площадью 1,0160 га, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала: 91:02:001003 (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами: 91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824; категория земель: земли населенных пунктов), переданного в аренду на основании договора аренды земли от 22.01.2003, зарегистрированного 20.02.2003 Севастопольским городским управлением земельных ресурсов под №6, номенклатурный №4-М-01.

3. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Базис М» и совершить действия, предусмотренные пунктами 8-10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП, и направленные на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «Базис М» договора аренды земельного участка площадью 1,0160 га, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала: 91:02:001003 (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами: 91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824; категория земель: земли населенных пунктов) в порядке, установленном действующим законодательством.

           4. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.06.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис М» (299057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.03.2001, дата присвоения ОГРН 06.03.2015) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базис М» (299057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.03.2001, дата присвоения ОГРН 06.03.2015) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

 

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

 

 

Судья

А.Ю. Александров