ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-10388/2018

г. Воронеж

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Капишниковой Т.И., 

судей Протасова А.И.,   Осиповой М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашкиной  С.А.,  

при участии: 

от Индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2,  представителя по доверенности от 10.08.2018,  

от Департамента строительства и транспорта Белгородской области:  ФИО3, представителя по доверенности от 13.03.2019 № 8-7-82/566,  от Администрации Прохоровского района: представитель не явился,  извещена надлежащим образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента строительства и транспорта Белгородской области на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 по делу № А08- 10388/2018 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Прохоровского  района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Департаменту  строительства и транспорта Белгородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) о признании незаконным решения,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту  строительства и транспорта Белгородской области (далее – Департамент) и  

Администрации муниципального района «Прохоровский район» (далее -  Администрация) о признании незаконным отказа и в предоставлении  разрешения на установление условно разрешенного вида использования  «магазины» земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56,  расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район,  пос.Прохоровка, ул.Советская, д.126; а также об обязании Департамента  строительства и транспорта Белгородской области предоставить Антонян А.Н.  разрешение на установление условно разрешенного вида использования  «магазины» земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56,  расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район,  пос.Прохоровка, ул.Советская, д.126.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  Департамент наделен только правом утверждения Генерального плана и  Правил землепользования, решение об их разработке, внесению изменений и  дополнений принимается органом местного самоуправления. По мнению  Департамента, требование заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку  предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования  земельного участка или объекта капитального строительства является  муниципальной услугой и предоставляется в порядке, определенном  соответствующим административным регламентом и именно орган местного  самоуправления (администрация городского поселения «Поселок  Прохоровка») отказал Предпринимателю в выдаче испрашиваемого  разрешения, не устранив нарушение, на которые указал Департамент.  

В представленном отзыве ИП ФИО1 возражает против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  Департамента – без удовлетворения. Предприниматель указывает, что в силу  ст. 30-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона  Белгородской области от 21.12.2017 № 223 «О перераспределении отдельных  полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами  местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской  области» требования заявлены к надлежащему ответчику.  

В судебное заседание не явился представитель Администрации,  извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в  отсутствие представителя Администрации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что  оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО1  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным  видом ее деятельности является розничная торговля (код ОКВЭД – 47.8). ИП  ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым  номером 31:02:1002012:56, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное  использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.43-45).  

17.01.2018 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию  Прохоровского района Белгородской области за предоставлением  разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины»  указанного земельного участка (т. 1, л.д.48).  

Постановлением главы Администрацию Прохоровского района  Белгородской области № 421 от 23.08.2018 были назначены публичные  слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный  вид использования участка, по результатам публичных слушаний была  одобрена выдача разрешения на условно разрешенный вид использования, а  также Департаменту рекомендовано предоставить Предпринимателю  разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка  с кадастровым номером 31:02:1002012:56, расположенного в  территориальной зоне «Ж» с целью строительства магазина (т. 1 л.д. 49-54).  

Письмом от 24.07.2018 № 8-06/142 Департамент отказал в  предоставлении разрешения в связи с тем, что согласно карте  градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки  городского поселения «Поселок Прохоровка» земельный участок  Предпринимателя расположен в двух территориальных зонах: делового,  общественного и коммерческого назначения (Ц-1) и застройки  индивидуальными жилыми домами (Ж).  

Кроме того, заявителю указано на необходимость предоставления  материалов архитектурно-строительных намерений для прохождения  процедуры рассмотрения архитектурно-градостроительного облика в  соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства  Белгородской области от 28.12.2017 № 513-пп (л.д.55-56).  

Полагая, что отказ в предоставлении разрешения на условно  разрешенный вид использования (магазины) земельного участка не  соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно  удовлетворил их, исходя из следующего.  

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено  использование земель в соответствии с установленным для них целевым  

назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).  

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды  разрешенного использования определяются градостроительным  регламентом, устанавливаемым правилами землепользования и застройки  индивидуально с учетом особенностей расположения и развития этой зоны, а  также возможности территориального сочетания различных видов  использования земельных участков (жилого, общественно-делового,  производственного, рекреационного и иных видов использования земельных  участков). Границы территориальных зон должны отвечать требованиям  принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (п. 2 ст. 85  ЗК РФ).  

Из норм ст. 40 ЗК РФ следует, что если земельный участок закреплен  за лицом на праве собственности, то возможность его застройки  определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного  использования участка. Первоначально разрешенное использование участка  определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе  предварительного согласования места размещения объекта.  

Согласно п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ), под территориальными зонами понимаются зоны, для  которых в правилах землепользования и застройки определены границы и  установлены градостроительные регламенты.  

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование  земельных участков и объектов капитального строительства может быть  следующих видов:  

1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые  только в качестве дополнительных по отношению к основным видам  разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и  осуществляемые совместно с ними.  

Согласно ч. 2, 4 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой  территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства.  

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства  правообладателями земельных участков и объектов капитального  строительства, за исключением органов государственной власти, органов  местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,  государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются  самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.  

Частью 6 ст. 37 ГрК РФ установлено, что предоставление разрешения  на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта  

капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.  39 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо,  заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный  вид использования земельного участка или объекта капитального  строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид  использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на  условно разрешенный вид использования в комиссию.  

Проект решения о предоставлении разрешения на условно  разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных  обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке,  установленном ст. 5.1 ГрК РФ, с учетом положений ст. 39 ГрК РФ (ч. 2 ст. 39  ГрК РФ).  

Частью 4 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что организатор общественных  обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении  общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования  правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с  земельным участком, применительно к которому запрашивается данное  разрешение, правообладателям объектов капитального строительства,  расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с  земельным участком, применительно к которому запрашивается данное  разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта  капитального строительства, применительно к которому запрашивается  данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем  через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного  самоуправления поселений в области градостроительной деятельности  относится подготовка и утверждение документов территориального  планирования поселений.  

В соответствии со ст. 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного  самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской  Федерации в области градостроительной деятельности, установленные  настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке,  предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации».  

В соответствии с ч. 9 ст. 39 ГрК РФ на основании указанных в ч. 8 ст.  39 ГрК РФ рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней  со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или  об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит  опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования  муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и  

размещается на официальном сайте муниципального образования (при  наличии официального сайта муниципального образования) в сети  «Интернет».  

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном  порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 12 ст.  39 ГрК РФ).  

Пунктом 6 статьи 2 Закона Белгородской области от 21.12.2017 № 223  «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной  деятельности между органами местного самоуправления и органами  государственной власти Белгородской области» к полномочиям органа  исполнительной власти Белгородской области, осуществляющего функции  проведения единой государственной политики в сфере строительства,  градостроительства и архитектуры, транспорта и дорожного комплекса,  отнесено принятие решений о предоставлении разрешений на условно  разрешенный вид использования земельных участков или объектов  капитального строительства поселений, городских округов или об отказе в  предоставлении таких разрешений.  

Департамент строительства и транспорта Белгородской области  является органом исполнительной власти Белгородской области,  осуществляющим функции проведения единой государственной политики в  сфере строительства, градостроительства и архитектуры, транспорта и  дорожного комплекса (пункт 1.1 Положения о Департаменте строительства и  транспорта Белгородской области (утверждено постановлением  правительства Белгородской области от 20.08.2012 № 346-пп).  

С учетом изложенного судом первой инстанции верно установлено, что  Департамент является уполномоченным органом по принятию решения о  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования  земельного участка в порядке ст. 39 ГрК РФ.  

Оценивая довод Департамента, что спорный участок находится в двух  территориальных зонах суд первой инстанции принял во внимание, что  согласно данным раздела «Особые отметки» выписки из ЕГРП в  государственном реестре (актуальной на момент принятия оспариваемого  решения) содержатся сведения о том, что граница земельного участка с  кадастровым номером 31:02:1002012:56 не установлена в соответствии с  требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д.46) на карте  градостроительного зонирования земельный участок Предпринимателя  указан с пометкой «ориентировочное место расположения земельного  участка» (т. 1, л.д. 59)  

Ссылка Департамента на выписку из информационной системы  обеспечения градостроительной деятельности с данными о расположении  участка Предпринимателя в двух территориальных зонах Ц-1 и Ж (т. 1,  л.д.185) отклонена судом, поскольку в правилах землепользования и  застройки городского поселения «Поселок Прохоровка» отсутствуют  координаты территориальных зон, что подтверждается письмом  

Администрации муниципального района «Прохоровский район» от  23.11.2018 № 9981 (т. 1, л.д.82).  

При этом как пояснил представитель Администрации суду первой  инстанции, информация, предоставленная Департаменту о нахождении  участка в двух территориальных зонах, носила предположительный характер  в связи с отсутствием координат территориальных зон.  

В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций в  нарушение ст. 65 АПК РФ Департаментом не представлено доказательств  того, что спорный земельный участок Предпринимателя расположен в двух  территориальных зонах.  

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции  учитывается то обстоятельство, что предметом спора по настоящему делу  является не установление границ и нахождение земельного участка,  принадлежащего заявителю, а установление вида разрешенного  использования «магазин» (код 4.4).  

При этом как следует из Правил землепользования и застройки  городского поселения «Посёлок Прохоровка» муниципального района  Прохоровский район Белгородской области (т. 1, л.д. 93,100) и зоне  застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж) и зона делового,  общественного и коммерческого назначения (зона Ц-1) имеют такой вид  разрешенного использования как магазины.  

Также судом было принято во внимание, что пунктом 2.8.1.  Постановления администрации муниципального района «Прохоровский  район» Белгородской области от 29.03.2018 № 243 утвержден  Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги  «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования  земельного участка и (или) объекта капитального строительства» (далее –  Регламент) на территории муниципального района «Прохоровский район»  Белгородской области» п. 2.8.1. Регламента определен исчерпывающий  перечень документов, необходимых для предоставления разрешения на  условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта  капитального строительства на территории муниципального района  «Прохоровский район» Белгородской области, подлежащих представлению  заявителем.  

Для получения разрешения на условно разрешенный вид использования  земельного участка не требуется представления материалов архитектурно- строительных намерений для прохождения процедуры рассмотрения  архитектурно-градостроительного облика в соответствии с Положением,  утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от  28.12.2017 № 513-пп.  

То обстоятельство, что граница земельного участка с кадастровым  номером 31:02:1002012:56 не установлена, не является основанием для отказа в  разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка  (п. 2.13 Регламента).  

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего  спора и представленных в материалы дела доказательств, суд первой  инстанции правомерно признал, что Департамент не представил  доказательств законности и обоснованности оснований для отказа в  предоставлении Предпринимателю разрешения на установление условно  разрешенного вида использования «магазины» земельного участка с  кадастровым номером 31:02:1002012:56, расположенного по адресу:  Белгородская обл., Прохоровский район, пос.Прохоровка, ул.Советская,  д.126.  

По смыслу гл. 24 АПК РФ требование о понуждении органа,  осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в  качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения  нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем  способ соответствует нормам действующего законодательства Российской  Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела  на момент его рассмотрения.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и  законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в  рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и  совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе  способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной  заявителем восстановительной мерой.  

Поскольку в рассматриваемом случае установлены основания для  предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования  (магазины) спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права  заявителя является обязание Департамента устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления  разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины)  земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Оснований для переоценки данного вывода Арбитражного суда  Белгородской области у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судом на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом первой инстанции не допущено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 по  делу № А08-10388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Капишникова  

Судьи А.И. Протасов 

 М.Б. Осипова