ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66703/24-68-519

г. Москва

25 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИСКРА-Р" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 590601001, 614056, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ НОВОЗВЯГИНСКАЯ, СТР. 57А)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53)

о взыскании 16 345 618,52 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 25.01.2024 года;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору субподряда от 23 июня 2023 г. № ТО-482я23 в размере 13 939 852,59 рублей, неустойки, начисленной в порядке п. 11.13 Договора, в размере 290 550,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 23 июня 2023 г. № ТО-482я23 (далее по тексту – Договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту Объектов ООО «Газпром добыча Ямбург», указанные в Приложении № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а генподрядчик обязуется принять работы и их результат и оплатить на условиях Договора.

Согласно п.2.1. Договора перечень объектов, виды и цена работ, выполняемых субподрядчиком по Договору, определяются Приложением № 1 к Договору.

Согласно пункта 3.1. Договора цена работ, предусмотренных к выполнению п. 1.1 Договора, является твердой и составляет 24 212 556,53 рублей, кроме того НДС 20% - 4 842 511,31 рублей, итого с учетом НДС - 29 055 067,84 рублей (Приложение № 1 к Договору).

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы генподрядчику субподрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками (КС-3) на общую сумму 29 055 067,84 рублей.

Платежным поручением от 05 февраля 2024 г. № 8356 ответчик погасил часть задолженности в размере 13 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено, а судом рассмотрено и принято, заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер задолженности до 13 939 852,59 рублей, с учетом произведенных ответчиком после принятия искового заявления к производству платежей на общую сумму 2 115 214,51 рублей, согласно платежным поручениям от 08 августа 2024 г. № 49986, от 05 сентября 2024 г. № 59316, от 04 сентября 2024 г. № 59317, от 04 сентября 2024 г. № 59318.

В соответствии с п. 9.1. Договора предусмотрено, что основанием для взаимных расчетов по Договору служат следующие документы: счет-фактура субподрядчика с приложением справки КС-3, заполненной на основании подписанных сторонами Актов КС-2.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что из п. 9.1. Договора следует, что обязанность по оплате по Договору возникает у ответчика в течение 15 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика (ООО «Газпром инвест»), с учетом условий банковского сопровождения.

Более того в п. 9.4. Договора стороны предусмотрели, что генподрядчик вправе задержать (приостановить) платежи без наступления для генподрядчика последствий, предусмотренных в пункте 11.1 Договора при непредставлении субподрядчиком полного комплекта приемо-сдаточной документации.

Вместе с тем, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51, положений статей 308 и 711 Гражданского кодекса оплата выполненных работ не может быть обусловлена действиями третьих лиц.

Суд также не считает возможным рассматривать указанное условие, как порядок оплаты, так как срок оплаты, обусловленный поступлением денежных средств от заказчика является неопределяемым.

При этом работы ответчиком приняты без замечаний и используются им, что также нарушает баланс интересов сторон в пользу ответчика и противоречит гражданско-правовому принципу возмездности гражданско-правовых отношений между коммерческими организациями.

Ссылки ответчика на п. 9.4 Договора не подтверждены документально и не раскрыты суду, в связи с чем отклоняются судом, как несостоятельные.

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.13. Договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 9.1. Договора, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер, с учетом ограничения неустойки, установленного п. 11.13 Договора, составляет 290 550,68 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, а суд таких оснований не усмотрел.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСП РЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ИСКРА-Р" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 13.939.852 руб. 59 коп., неустойку в сумме 290.550 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104.728 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Абрамова