АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20501/2019

19 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Ростовская область, г. Волгодонск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК ГРУПП», г. Челябинск, 

о взыскании 189 742 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №16.03/04-18/ЕСК/04/18/105 от 16.04.2018 в размере 163 853 руб. 56 коп., неустойки за период с 21.09.2018 по 25.02.2019 в размере 25 888 руб. 86 коп., произвести расчет неустойки на момент вынесения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 692 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уменьшении исковых требований, в части взыскания неустойки за период с 21.09.2018 по 17.02.2019 до суммы 24 578 руб. 03 коп.; продолжать начисление неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил. 

О времени и месте судебного заседания извещался путём направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик  был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2016, юридический адрес: 347375, 

<

...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ЕСК ГРУПП», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2016, юридический адрес: 454010, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №№6.03/04-18/ЕСК/04/18/105 от 16 апреля 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, в соответствии с заявкой Покупателя и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленные настоящим Договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия Спецификации, наименование и количество Товара определяется исходя из согласованных Сторонами товаросопроводительных документов.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными:

- № 80 от 23.04.2018 на сумму 219 902 руб. 81 коп.;

- № 100 от 26.04.2018 на сумму 233 510 руб. 99 коп.;

- № 137 от 17.05.2018 на сумму 99 305 руб. 20 коп.;

- № 223 от 15.06.2018 на сумму 106 723 руб. 38 коп.;

- № 272 от 10.07.2018 на сумму 120 412 руб. 14 коп.;

- № 289 от 17.07.2018 на сумму 119 283 руб. 54 коп.;

- № 334 от 06.08.2018 на сумму 192 273 руб. 26 коп., всего на общую сумму 1 091 411 руб. 32 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно пункту 3.1 Договора от 16 апреля 2018 года в редакции протокола разногласий от 16 апреля 2018 года Покупатель оплачивает каждую поставленную Поставщиком партию Товара, по факту приема Товара, поступившего на склад Покупателя.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 927 557 руб. 76 коп.

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила163 853 руб. 56 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 6.1 Договора от 16 апреля 2018 года в редакции протокола разногласий от 16 апреля 2018 года в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки на общую сумму задолженности, за период с 21.09.2018 по 17.02.2019 и составил сумму в размере 24 578 руб. 03 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 578 руб. 03 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2019 по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор №22/19 от 01 февраля 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель);

- платежное поручение №82 от 07 марта 2019 года на сумму 15 000 руб.;

- доверенность от 05 февраля 2019 года выданная на имя ФИО2.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором №22/19 от 01 февраля 2019 года Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить сбор и анализ информации, составление процессуальных документов, подготовка и выработка позиций по защите интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по взысканию задолженности с ООО «ЕСК ГРУПП» в пользу ООО «Альтернатива»; представительство в Арбитражном суде Челябинской области первой инстанции.

Согласно пункту 6 договора №22/19 от 01 февраля 2019 года цена Договора составляет 15 000 руб.

ООО «Альтернатива» перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО2 в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №82 от 07 марта 2019 года.

При названных обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2016, юридический адрес: 454010, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2016, юридический адрес: 347375, 

<

...>) задолженность по договору поставки №16.03/04-18/ЕСК/04/18/105 от 16.04.2018 в размере 163 853 руб. 56 коп., неустойку за период с 09.11.2018 по 17.02.2019 в размере 24 578 руб. 03 коп., всего в сумме 188 431 (Сто восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) руб. 59 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 653 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2016, юридический адрес: 347375, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39 (Тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                     В.В. Худякова