Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 11 » октября 2022 г.

                                 Дело № А12-12518/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям директора общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградРыбторг», общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградРыбторг» (400012, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ТРЕХГОРНАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 344301001) к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (344037 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Главное управление МВД Российской Федерации по Волгоградской области, ФИО1 об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2,- личное участие,  предъявлен паспорт, директор.

от ответчика – ФИО3. по доверенности от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградРыбторг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия от 28.02.2022 №02/2-03-118/2022/36/02/32/100000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Директор общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградРыбторг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия от 28.02.2022 №02/2-03-117/2022/36/02/32/100000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Дела №А12-12518/2022 и №А12-12518/2022, в которых рассматриваются вышеуказанные заявления объединены в одно производство под номером А12-12518/2022 для дальнейшего совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит отменить постановления.  

Административный орган, не возражая против снижения санкции указал, что раннее ни директор, ни общество к административной ответственности не привлекались, относится к субъектам малого предпринимательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление МВД Российской Федерации по Волгоградской области, ФИО1. ФИО1 поддержал заявленные требования, представлен отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступил материал дела (КУСП № 366 от 19.01.2022) из ГУ МВД России по Волгоградской области отдела УЭБиПК от 26.01.2022 №6/2-589 о нарушении требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

19 января 2022 года в 11час. 00 мин. по адресу; 

<

...> оперуполномоченным по ОВД 3 отдела УЭБиПК ГУ совместно с инспектором Россельхознадзора проведены оперативно-розыскные мероприятия, на территории ООО

«Волгоградрыбторг». В ходе проведения мероприятий установлено, что по вышеуказанному адресу, ООО «Волгоградрыбторг» осуществляет хранение и реализацию рыбной продукции без маркировки. В ходе осмотра морозильной камеры №1 обнаружена немаркированная рыбная продукция, а именно: Язь свежемороженый в трех полиэтиленовых мешках белого цвета общим весом 104,3 кг, а так же Лещ свежемороженый на деревянном паллете общим весом 245 кг.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды от 01.01.2021 № А- 20/19, ООО «Производственный промышленный комплекс - Волжский» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили соглашение о передаче арендатору во временное пользование складские помещения, в том числе, холодильные камеры: № 2 площадью 104,8 кв. м, № 3 площадью 50,5 кв. м, № 4 площадью 51,9 кв. м, № 6 площадью 51,9 кв. м, № 7 площадью 51,4 кв. м, расположенные по адресу 

<

...>. На приложенной к договору схеме складского помещения отмечены комнаты, сданные в аренду ИП ФИО1 При этом, комната № 1 площадью 175,5 кв. м является помещением для погрузочно-разгрузочных работ. Государственный инспектор ФИО4, участвовавший в проведении осмотра территории 18.01.2022, пояснил, что немаркированная рыбная продукция находилась в помещении № 2 (холодильная камера).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора оказания услуг № 09/14-У-П от 03.01.2014 (далее по тесту - Договор), Исполнитель (ООО «Волгоградрыбторг») обязуется оказывать Заказчику (ИП ФИО1) услуги по переработке сырья Заказчика в готовую продукцию, а также услуги по организации учета складских операций и материальных ценностей, услуги по сохранности оборудования и товарно-материальных ценностей Заказчика. Право собственности на сырье и результат работ (готовая продукция) принадлежит Заказчику. Реализация продукции, переработанной Исполнителем из сырья Заказчика, Исполнителем не производится.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Исполнитель обязан:

осуществлять работу по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах;

обеспечить сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций;

организовать хранение материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потери, соблюдение режимов хранения, ведения складских операций.

Согласно п. 3.3 Договора, для исполнения своих обязанностей по оказанию услуг по настоящему договору Исполнитель вправе привлекать для работы третьих лиц по договорам гражданско-правового характера.

Согласно п. 3.4 Договора, Заказчик обязан:

предоставить Исполнителю сырье, оборудование и другие материалы (оборотную тару, упаковочные материалы, дезинфицирующие средства, спецодежду и др.), необходимые для выполнения Исполнителем его заданий;

оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора, Исполнитель несет полную ответственность за не сохранность сырья, оборудования и иного имущества Заказчиком, к которому Исполнитель получил доступ в ходе исполнения настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского Кодекса РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, заключив Договор оказания услуг № 09/14-У-П от 03.01.2014, индивидуальный предприниматель ФИО1 исполнение своих обязанностей по соблюдению требований технических регламентов при приемке, хранении сырья животного происхождения, используемого для изготовления пищевой рыбной продукции, на возмездной основе передал ООО «Волгоградрыбторг». Административный орган пришел к выводу о том, что ответственность за хранение рыбной продукции без маркировки лежит на директоре ООО «Волгоградрыбторг» и на ООО «Волгоградрыбторг».

28.02.2022 старшим государственным инспектором Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 вынесено постановление №02/2-03-117/2022/36/02/33/100000 о назначении административного наказания в отношении ООО «Волгоградрыбторг» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации и постановление № 02/2-03-118/2022/36/02/33/100000 о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Волгоградрыбторг» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации 

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 29-ФЗ, пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Обязательная маркировка отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №880 (далее по тексту ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного Союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно п. 1 раздела I Технического регламента ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции» 040/2016 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 № 162, технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии с п. 8 ТР ЕАЭС 040/2016, пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 72 ЕАЭС 040/2016, маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Согласно п. 73 ЕАЭС 040/2016, маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения:

а)наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя: наименование вида пищевой рыбной продукции (например, «рыбный кулинарный полуфабрикат», «рыбные консервы»);

зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, «палтус черный гренландский»);

вид разделки пищевой рыбной продукции (например, "филе трески'’, "спинка минтая", «тушка сельди»);

вид обработки (например, «пастеризованная», «маринованная», «восстановленная»).

Для имитированной пищевой рыбной продукции информация об имитации указывается в наименовании или через тире от наименования шрифтом, не отличающимся от шрифта, использованного для наименования продукта, включая размер этого шрифта;

б)для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

в)информация о составе пищевой рыбной продукции;

г)наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д)дата производства пищевой рыбной продукции (дня продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания).

Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

е)срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж)условия хранения пищевой рыбной продукции;

з)масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

и)информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании);

к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании); м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов);

о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции; п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции); с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

т) единый знак обращения продукции на рынке Союза.

В ходе осмотра морозильной камеры №1 обнаружена немаркированная рыбная продукция, а именно: Язь свежемороженый в трех полиэтиленовых мешках белого цвета общим весом 104,3 кг, а так же Лещ свежемороженый на деревянном паллете общим весом 245 кг.

В материалах дела (процессуальной проверки (КУСП № 366 от 19.01.2022)) имеется протокол осмотра места происшествия от 18.01.2022, составленный сотрудником отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которому в присутствии понятых, с участием государственного инспектора Управления Россельхознадзора, а также директора ООО «Волгоградрыбторг» ФИО2, при осмотре холодильной камеры, арендованной ИП ФИО1, обнаружена немаркированная рыбная продукция, а именно: Язь свежемороженый в трех полиэтиленовых мешках белого цвета общим весом 104,3 кг, а так же Лещ свежемороженый на деревянном паллете общим весом 245 кг. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу осмотра приложена фототаблица. Фотографии №№ 1-4 подтверждают, что рыбная продукция замороженная Язь в трех полиэтиленовых мешках белого цвета, а так же Лещ на деревянном паллете хранится без маркировки (маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним). В нарушение ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011, информация об условиях хранения, сроке годности, находящейся на хранении пищевой продукции, отсутствовала .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управлением доказано, что Заявителем нарушены требования указанных технических регламентов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 КРФ об АП.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КРФ об АП, полностью подтверждена материалами дела и Управлением доказана.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Управления не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления, вынесенного должностным лицом Управления, не имеется.

Свидетельств невозможности соблюдения Заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким- либо независящим причинам - не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу о подверженности материалами дела того обстоятельства, что на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности заявителем вменяемое правонарушение было совершено впервые.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и изменить назначенное предпринимателю наказание с административного штрафа на предупреждение.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия от 28.02.2022 №02/2-03-117/2022/36/02/32/100000,                     №02/2-03-118/2022/36/02/32/100000 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградРыбторг», директора общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградРыбторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в части назначенных административных наказаний, заменив на предупреждение.

В удовлетворении заявлений в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.