АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Дело № А63-8852/2020

г. Ставрополь

19 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управдом», ОГРН 1072649001930, ИНН 2630039392, г. Минеральные Воды к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница», ОГРН 1022601451487, ИНН 2630031499, г. Минеральные Воды о взыскании 59 745 руб. 76 коп. задолженности за содержание и общего имущества за период с 01.12.2012 по 29.02.2020, 3 828 руб. 25 коп. задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества за период с 01.12.2012 по 31.12.2014, 3 853 руб. 35 коп. неустойки за период с 10.08.2017 по 05.04.2020, 2 697 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнения.

Ходатайство отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница», ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды 25 357 руб. 57 коп. задолженности за содержание и общего имущества за период с 01.06.2017 по 29.02.2020,                            3 853 руб. 35 коп. неустойки за период с 10.08.2017 по 05.04.2020, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 697 руб. (платежное поручение № 552 от 22.06.2020).

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                             И.В. Подфигурная