Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-11181/2022

27.02.2023      

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "С и С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

об оспаривании акта ненормативного характера,

при участии  в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.03.2020, адвокатское удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2022, удостоверение, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С и С" (далее – заявитель, ООО "С и С", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – ответчик, УФНС России по Ульяновской области, Управление) о признании недействительным требования №97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) по состоянию на 13.07.2022.

Определением  от  02.08.2022 заявление  принято судом к  производству.

Определением от 02.08.2022 суд принял обеспечительные меры  по делу в виде приостановления действия требования УФНС России по Ульяновской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) №97756 по состоянию на 13.07.2022 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 20.09.2022 по ходатайству заявителя производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-7140/2022.

Определением от 14.12.2022 по ходатайству ответчика производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 16.02.2023:

От представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражал.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований. 

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Суд,  исследовав материалы дела и заслушав представителей  сторон, установил следующее.

В адрес ООО "С и С" от УФНС России по Ульяновской области поступило требование №97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) по состоянию на 13.07.2022.

Считая указанное требование незаконным, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 27.07.2022 №07-08/1527@ МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу оставила жалобу Общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "С и С" в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением. 

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае 20.08.2020 в отношении заявителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска вынесено решение № 13-11/3 по результатам проведения выездной налоговой проверки, в соответствии с которым ООО "С и С" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 305 764 руб. Кроме того, обществу доначислены налоги в общей сумме 16 792 983 руб., пени в общей сумме 6 399 980.4 руб.

25.11.2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2020 № 13-11/3 Управлением вынесено решение № 07-07/18643 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Таким образом, решение Инспекции от 20.08.2020 № 13-11/3 вступило в законную силу 25.11.2020.

27.11.2020 в связи с отсутствием отплаты сумм, доначисленных по выездной налоговой проверке, Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области было вынесено требование №7ЕТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Правомерность выставления вышеуказанного требования рассматривалась в рамках судебного дела №А72-7140/2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, ООО "С и С" отказано в признании требования №7ЕТ от 27.11.2020  недействительным.

08.12.2020 определением по делу №А72-15191/2020 Арбитражного суда Ульяновской области принято к производству заявление общества о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3.

08.12.2020 одновременно Арбитражный суд Ульяновской области определением по делу № А72-15191/2020 приостановил действие решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3 до вступления в законную силу решения суда.

16.03.2022 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15191/2020 заявление ООО "С и С" оставлено без удовлетворения.

01.06.2022 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-15191/2020 об оспаривании решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3 вступило в законную силу 01.06.2022 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции).

В соответствии с положениями части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15191/2020 об оспаривании решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3 указано: «с момента вступления решения суда по настоящему силу отменить обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения суда от 08.12.2020».

В связи с отсутствием оплаты задолженности по решению ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3 Управлением 13.07.2022 было выставлено оспариваемое требование №97756, в которое были включены в т.ч. пени, начисленные в связи с неуплатой сумм задолженности по налогам (сборам) по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2020 № 13-11/3, относящиеся к периоду с 08.12.2020 по 24.05.2022:

1) в общей сумме 2 845 444.42 руб. на задолженность,  начисленную решениемналогового органа от 20.08.2020 №13-11/3:

- в сумме 2 236 450,56 руб. (строки в требовании 1-36) на задолженность по НДС за 2015,2016,2017 гг.;

- в сумме 81 516,97 руб. (строки в требовании 37-44 и 47) на задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 1 и 2 кварталы 2015, за 2, 3 и 4 кварталы 2016 и за 2017 гг.;

- в сумме 527 476,89 руб. (строки в требовании 48-56) на задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов российской федерации за 1 и 2 кварталы 2015. за 2, 3 и 4 кварталы 2016 и за 2017 гг.;

2) в общей сумме 7 429,86 руб. (строки в требовании 45. 46 и 57, 58) за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет по срокам уплаты 28.01.2022 и 28.02.2022, начисленных по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года, представленной 04.02.2022 г.;

3) в общей сумме 1 795,88 руб. (строки в требовании 59-60) за несвоевременную уплату земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 г.

Таким образом, требование №97756 по состоянию на 13.07.2022 было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, после снятия обеспечительных мер, наложенных судом.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом требовании в разделе «для сведения» недоимка, на которую начислены пени, указана в размере 0,00 рублей, на отсутствие налоговой задолженности указывается также в таблице для расчета пени - графа «итого», вместе с тем в таблице в строках 1-60 в третьем столбце указаны величины недоимки по видам налогов, которые не соответствуют фактическим суммам задолженности, отклоняются судом ввиду следующего.

Оспариваемое требование №97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.07.2022 выставлено только на оплату пеней, в связи с тем в графе 3 таблицы (в строках 1-60) недоимка указана дополнительно и соответственно в графе «итого» недоимка к уплате указана в размере 0.00 руб.

В разделе «для сведения» оспариваемого требования указана общая сумма задолженности (по всем КРСБ и всем видам платежей), числящаяся за налогоплательщиком на дату формирования требования, в которую включена задолженность по пени в сумме 3 197 829.29 руб. (в т.ч. НДС - 2 498 679,02 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации -604 145,63 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет -92 638,72 руб.; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 1 795,88 руб.; НДФЛ - 570,04 руб.).

Относительно расхождения по суммам отраженным в оспариваемом требовании и в решении налогового органа от 20.08.2020 № 13-11/3.

В требование №97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.07.2022 не были включены пени на задолженность, начисленную решением Инспекции от 20.08.2020 № 13-11/3: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в общей сумме 32 763.00 руб. (в т.ч.: за 3 месяца 2015 по сроку уплаты 28.04.2015 в сумме 1 112.00 руб., за 6 месяцев 2015 по сроку уплаты 28.07.2015 в сумме 9 605.00 руб., за 6 месяцев 2016 по сроку уплаты 28.07.2016 в сумме 535.00 руб., за 9 месяцев 2016 по сроку уплаты 28.10.2016 в сумме 1 138.00 руб., за 12 месяцев 2016 по сроку уплаты 28.03.2017 в сумме 4 383.00 руб., за 3 месяца 2017 по сроку уплаты 28.04.2017 в сумме 22.00 руб., за 6 месяцев 2017 по сроку уплаты 28.07.2017 в сумме 3 408.00 руб., за 9 месяцев 2017 по сроку уплаты 30.10.2017 в сумме 4 256.00 руб., за 12 месяцев 2017 по сроку уплаты 28.03.2018 в сумме 8 304.00 руб.).

Отсутствие вышеуказанных сумм недоимки в оспариваемом требовании не является нарушением, так как обязанность налогового органа при выставлении требования об уплате задолженности заключается в извещении налогоплательщика о сумме задолженности по налогу, а также размере пени и штрафа и в обязании налогоплательщика уплатить в установленный срок задолженность.

Обязанность выставления требования об уплате налога на конкретную сумму задолженности, начисленную по результатам выездной налоговой проверки, налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом требовании не указан период возникновения недоимки и период начисления пеней, также не указана ставка рефинансирования, примененная при начислении пеней, что является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности требования №97756 от 13.07.2022, отклоняются судом с учётом следующего.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ закрепляет, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных гл. 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса российской федерации» требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов утверждена Приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ (ред. от 16.08.2021) "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми, органами при применении обеспечительных, мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 № 59814).

В рассматриваемом случае требование №97756 от 13.07.2022  (кроме указания сумм недоимки, пеней) содержит указание на основание взимания пени: «статья 75 НК РФ», срок его исполнения «до 05 августа 2022 года», а также меры по взысканию недоимки: «в случае неисполнения в установленный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) меры по взысканию налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов), а также обеспечительные меры».  Отражены платежные реквизиты, на которые необходимо произвести перечисление пеней (КБК, ОКТМО, код налогового органа).

Размер пеней, указанный в требовании №97756 от 13.07.2022 не оспаривается заявителем и соответствует реальному размеру его налоговых обязательств.

Таким образом, оспариваемое требование полностью соответствует утвержденной форме, содержит все необходимые реквизиты, а также размер налоговых обязательств соответствующий фактической обязанности налогоплательщика.

Доводы заявителя об истечении сроков, в течении которых налоговым органом должно было быть выставлено требование об уплате пени на 13 июля 2022 года (по решению №13-11/3 от 20.08.2020 по итогам выездной налоговой проверки), а также об истечении срока на принудительное взыскание пеней по недоимки, возможность которой в принудительном порядке утрачена, отклоняются судом ввиду следующего.

Как указано выше, в отношении заявителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска 20.08.2020 вынесено решение № 13-11/3 по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Заявитель, не согласившись с данным решением, оспорил его в Арбитражном суде Ульяновской области.

08.12.2020 одновременно с принятием заявления к производству, Арбитражный суд Ульяновской области определением по делу № А72-15191/2020 приостановил действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

16.03.2022 решением суда по делу №А72-15191/2020 заявление ООО "С и С" оставлено без удовлетворения.

01.06.2022 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Таким образом, в период с 08.12.2020 (вынесение судом определения о наложении обеспечительных мер) по 01.06.2022 (вынесение постановления судом апелляционной инстанции) действовали обеспечительные меры, в результате чего налоговый орган не имел право принимать меры направленные на принудительное исполнение оспариваемого решения по выездной проверки.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса российской федерации» суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание запретил налоговому органу принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм.

В срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается установленные статьями 46, 4-7, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

На основании вышеизложенного, ввиду наличия препятствий для выставления требования на уплату пеней в период действия обеспечительных мер, а также не включение срока, установленного ст.70 НК РФ в общий срок выставления требования, сроки на принудительное взыскание пеней не истекли.

Кроме того, в оспариваемое требование, кроме пеней за неуплату недоимки, доначисленной по решению от 20.08.2020 № 13-11/3 по выездной налоговой проверке в размере 2 845 444.42 руб., вошли пени: в сумме 7 429,86 руб. (за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года, представленной 04.02.2022); в сумме 1795,88 руб. (за несвоевременную уплату земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 год).

Каких либо доводов о незаконности указанных сумм пеней в заявлении об оспаривании требования №97756 от 13.07.2022  ООО "С и С" не заявлено.

Доводы заявителя о том, что требование №7ЕТ от 27.11.2020 содержит реквизиты ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска как получателя платежа, которое является несуществующим юридическим лицом, что лишало общество возможности оплатить сумму недоимку, пени, штраф, поскольку изменились платежные реквизиты для уплаты указанных сумм, требование с измененными реквизитами правопреемника в адрес ООО "С и С" не направлялось, отклоняются судом с учётом следующего.

На момент выставления требования №7ЕТ (27.11.2020) ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска как юридическое лицо существовало (реорганизация налоговых органов Ульяновской области в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России (ФНС России) от 15.12.2021 № ЕД-7-4 1083 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области» произошла 28.03.2022) и было получателем денежных средств по указанному требованию.

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных НК РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (статья 1 НК РФ).

Изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей -реорганизацию налогового органа, который указан получателем платежа в реквизитах для оплаты по требованию.

Кроме того, правомерность выставления вышеуказанного требования рассматривалась в рамках судебного дела №А72-7140/2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, ООО "С и С" отказано в признании требования №7ЕТ от 27.11.2020  недействительным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств  и приведенных  положений, рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не  подлежат.

Расходы заявителя на уплату  государственной  пошлины  следует  отнести  на  заявителя  с  учетом  статей 110, 112 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СиС» (ИНН

<

***>) оставить без удовлетворения.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2022 по данному делу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Д.А. Леонтьев