﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-175/2020

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8506/2020) ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.02.2020 по делу № А42-175/2020, принятое 

по заявлению ООО "Магистраль"

к муниципальному учреждению Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района"; ООО "Валентина"

3-е лицо:  ООО "Тепловодоканал"; Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области; муниципальное казенное учреждение Управление муниципальных закупок Ковдорского района

о признании незаконным решения аукционной комиссии и недействительным муниципального контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (далее – ответчик, УЖКХ) и обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ответчик, ООО «Валентина») о признании незаконным решения аукционной комиссии (организатора торгов), вынесенного в форме протокола от 16.12.2019 по подведению итогов электронного аукциона № 0849300004519000114, и обязании аукционной комиссии возобновить рассмотрение вторых частей заявок и подведении итогов электронного аукциона;  о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 1935104003020-0114 от 31.12.2019, заключенного между УЖКХ и ООО «Валентина». 

Решением суда от 11.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Магистраль» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, не принято во внимание, что единой комиссией нарушен порядок оценки заявок, предусмотренный конкурсной документацией, что  привело к ограничению конкуренции,  что свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной по результатам торгов, так как второй участник – ООО «Валентина» не подтвердил документами в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 наличие у него положительного опыта в выполнении работ по контракту, представив  договор № 37/ТП/18 от 14.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода (теплосеть) от ТК-22, проходящего вдоль ул. Слюдяной до ТК-6 Промплощадка «Восточная» г. Ковдор на выполнение работ капитальному ремонту линейного объекта, который, по мнению подателя жалобы фактически не исполнялся, работы на указанном участке трубопровода не проводились.

От Муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» поступил письменный отзыв, в которой доводы жалобы признаны необоснованными, Учреждение просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Учреждения и ООО «Валентина» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ответчиков.

От ООО «Магистраль» поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с ограничениями, введенными Правительством Мурманской области от 10.05.2020 № 292-ПП в отношении территории г. Ковдора в связи с распространением короновирусной инфекции COVID1-19.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и признано не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что характер спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, подробно изложивших свою позицию в  письменном виде.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.11.2019 УЖКХ было размещено извещение об открытом аукционе в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по содержанию проезжей части улиц, автомобильных дорог и проездов улично-дорожной сети, городских территорий (не входящих в состав придомовых) в г. Ковдор и н.п. Лейпи и пешеходных маршрутов в 2020-2021 годах. 

Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме присвоен №0849300004519000114.

Истец принял участие в аукционе, его заявке присвоен регистрационный номер  180. 

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 16.12.2019 № 0849300004519000114-2  заявке истца присвоен второй номер, победителем признано  ООО «Валентина», с которым 31.12.2019 заключен муниципальный контракт № 1935104003020-0114 на выполнение работ по содержанию проезжей части улиц, автомобильных дорог, проездов улично-дорожной сети, городских территорий (не входящих в состав придомовых) в г. Ковдор и н.п. Лейпи и пешеходных маршрутов в г. Ковдор в 2020 - 2021 годах.

Полагая действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно- коммунального хозяйства Ковдорского района» незаконнымии, истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, в которой просил признать незаконными действия аукционной комиссии по подведению итогов и отменить решение по протоколу подведения итогов электронного аукциона №0849300004519000114, приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, а также провести проверку вторых частей заявок, поданных на электронный аукцион №0849300004519000114.

Одновременно Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации   (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 64 Закона о конктрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Как  следует из содержания статьи 69 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в  соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей Закона № 44-ФЗ.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 –5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в аукционной документации среди требований к участникам закупки в указанных Правительством РФ случаях может быть установлено требование о наличии опыта работы. При несоответствии данному требованию или непредставлении документов, подтверждающих соответствие такому требованию, заказчик вправе принять решение о признании заявки несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Как следует из материалов дела, в пункте 41 Раздела 1 «Информационная карта» аукционной документации заказчиков в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг…» (том 1, л.д. 90) были установлены дополнительные требования к участникам закупки о предоставлении копии исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, а также документов, подтверждающих выполнение работ.

В целях подтверждения соответствия дополнительным требованиям ООО «Валентина» представило договор № 37/ТП/18 от 14.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода (теплосеть) от ТК-22, проходящего вдоль ул.Слюдяной до ТК-6 Промплощадка «Восточная», акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Учитывая представление ООО «Валентина» документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и аукционной документацией, Единой комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок было принято решение о соответствии данной заявки требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а участника закупки ООО «Валентина»  соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически данные работы не исполнялись,  в нарушение требований аукционной документации не был представлен акт ввода объекта в эксплуатацию, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Как обоснованно указал суд, аукциона аукционная комиссия заказчика должна произвести сопоставление представленных в составе заявки документов дополнительным требованиям, установить, что по содержанию работы соответствуют предмету закупки, определить стоимость и сроки выполнения работ с учетом требований аукционной документации (не ниже 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка; работы должны быть выполнены за последние 3 года до даты подачи заявки).

Сомнения истца в достоверности представленных документов и выполненных работ обоснованно отклонены судом, как необоснованные, при этом суд указал, что данные доводы уже были предметом рассмотрения по жалобе истца в Мурманском  ФАС и при проведении прокурорской проверки, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено (материалы приобщены к делу).

Судом также справедливо отмечено, что аукционная комиссия заказчика не наделена обязанностью по проведению проверок достоверности представленных участниками закупок документов на предмет фактического выполнения работ, комиссия проверяет только содержание представленных документов на предмет их соответствия аукционной документации. 

Доводы подателя жалобы о том, что теплосеть, расположенная на Промплощадке «Восточная» и указанная в договоре № 37/ТП/18 от 14.05.2018, не является линейным объектом, основан на ошибочном толковании пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из ответа ООО «Тепловодоканал», на который ссылается ООО «Магистраль» в своей жалобе, также не следует однозначный выводы о том, что объекты «ТК-6» и «ТК-22» в Схеме теплоснабжения отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Валентина» было правомерно допущено к участию в аукционе и признано победителем, как лицо, предложившее наименьшую сумму контракта. Оснований, предусмотренных статьей 449 ГК РФ, для признания торгов незаконными, а заключенный по результатам торгов контракт недействительным, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, правильно применив нормы материального права в отношении установленных по делу обстоятельств, не допустив нарушения процессуальных норм. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.02.2020 по делу №  А42-175/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Г.В. Лебедев