АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20299/2016

город Кемерово

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении  протокола судебного заседания секретарем Приставка А.К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новокузнецкий  хладокомбинат», г. Горно-Алтайск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Красноярск о взыскании 4 705 093 руб. 85 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № 22, паспорт;  от ответчика – не явились,  

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – «Общество», «АО «Новокузнецкий хладокомбинат», «Истец»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП  304246306500091, ИНН 

<

***> (далее – «Предприниматель», «ФИО3.»,  «Ответчик») проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2013 по  12.12.2016 в размере 4 635 300 руб. 57 коп.; проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.06.2013 по 12.12.2016 в размере 375 712 руб. 21 коп.; расходы  по оплате государственной пошлины в размере 46 525 руб.; расходы на оплату услуг  представителя в размере 50000 руб. (требования уточнены в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ; представитель истца присутствует в  

судебном заседании 19.01.2017, поддерживает заявленные требования; ответчик явку  представителя не обеспечила, представила письменный отзыв, в котором указывает на  злоупотребление истцом своим правом, считает, что Истец за одно и то же нарушение и за  один и тот же период начисляет две меры денежной ответственности.  

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил. 

Решением Третейского суда Кемеровской области по делу № ТС-НХ-ИПТ/2013 от  26.06.2013 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого  акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» взыскано 1 222 389,39 руб.  задолженности по дистрибьюторскому соглашению № 28 ЦД от 01.12.2012; 319185 руб. 40  коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.03.2013 по  26.06.2013; 24 382 руб. 22 коп. процентов за пользование денежными средствами за  период с 22.03.2013 по 26.06.2013; 156 595 руб. 70 коп. судебных расходов, 26 058 руб. 73  коп. расходов по оплате третейского сбора.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 по делу   № А33-12410 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения  Третейского суда.  

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, истцом были  начислены проценты на сумму непогашенного долга, предпринимателю по юридическому  и фактическому адресу 27.08.2016 была направлена претензия от 26.08.2016  

Получение ИП ФИО1 указанной претензии по соответствующим адресам  02.09.2016 и 05.09.2016 подтверждено представленными истцом доказательствами.  

Требования Истца оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО  «Новокузнецкий хладокомбинат» в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, оценив представленные доказательства,  доводы и возражения сторон, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных  требований, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 12.1 дистрибъюторского соглашения, в случае, если  Покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям Соглашения, то по  истечении срока, указанного в пункте 8.1 Соглашения, стороны руководствуются  положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает  Поставщику проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день  пользования товарным кредитом. Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с  даты поставки (пункт 8.1. дистрибъюторского соглашения).  

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров,  работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,  в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий  кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются  правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства.  

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от  08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами» разъяснено следующее: проценты, взимаемые за  пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной  оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в  законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование  коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ   № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за  пользование чужими денежными средствами» если договором предусмотрена обязанность  ответчика уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, со дня передачи  

товара продавцом до дня оплаты товара, в этом случае проценты взимаются как плата за  предоставленный коммерческий кредит.  

Проценты, начисленные в соответствии с пунктом 12.1. дистрибьюторского  соглашения не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование  коммерческим кредитом.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.  

Расчет процентов, периоды начисления процентов судом проверены, расчет  признан арифметически верным.  

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом отклоняются судом как  неподтвержденные материалами дела. При этом суд принимает во внимание то  обстоятельство, что из смысла приведенных выше норм права следует, что проценты за  пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, поэтому не  подлежат уменьшению, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в  полном объеме.  

 На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании процентов  законным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ   № 1») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ).  

Таким образом, обязанность доказывания в данном случае распределяется  следующим образом: Общество должно доказать размер расходов на оплату услуг  представителя и факт их выплаты, а также разумность расходов в случае, если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы; Предприниматель вправе  доказывать чрезмерность таких расходов.  

Факт оплаты указанных услуг подтвержден материалами дела, Предпринимателем  не оспаривается.  

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 50 000  рублей.  

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 46  525 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика и взыскивает в  пользу Истца.  

Государственная пошлина в размере 1 530 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304246306500091, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за  пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2013 по 12.12.2016 в размере  4 635 300 (четыре миллиона шестьсот тридцать пять тысяч триста) руб. 57 коп.; проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 12.12.2016 в  размере 375 712 (триста семьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 21 коп.; расходы  по оплате государственной пошлины в размере 46 525 (сорок шесть тысяч пятьсот  двадцать пять) руб.; 50000 (пятьдесят тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304246306500091, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 530 (одна тысяча пятьсот  тридцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Драпезо В.Я.