АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-997/2023

Дело № А57-23571/2021

г. Казань

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

при участии представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 01.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом г. Саратова,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 14.12.2022

по делу № А57- 23571/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственнорекламное агентство «Эстетика» к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Фрунзенского района г. Саратова, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика» (далее - ООО «Эстетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением, с учетом уточнений  к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее- администрация, ответчик) о выплате возмещения за изъятый на основании постановления главы муниципального образования «Город Саратов» от 02.10.2020 № 1916 для муниципальных нужд комплекс объектов недвижимости, в составе: нежилое одноэтажное здание общей площадью 6,9 кв.м, литер А,  сооружение площадью застройки 19,9 кв.м, кадастровый номер:64:48:000000:217303, находящийся  по адресу: 

<

...> б/н, в размере 3 454 731 руб.,  взыскании расходов на составление сметной документации по объекту «Арка круговая» в размере 15 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб.

К участию в деле,  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Фрунзенского района г.Саратова, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, исковые требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 359 731 руб., расходы на составление сметной документации в размере 14 589 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 29 178 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик и Комитет по управлению имуществом г. Саратова просят состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявители кассационных жалоб указали, что  убытки не доказаны. 

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационных жалоб не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание  представителей не направили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы муниципального образования «Город Саратов» от 02.10.2020 № 1916 для муниципальных нужд изъят принадлежащий истцу на праве собственности комплекс объектов недвижимости.

Поскольку компенсация за изъятое имущество ответчиком не выплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 239.2,  279, 281, 282  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

Факт изъятия  ответчиком не оспорен.

При определении размера ущерба суд руководствовался заключением судебной экспертизы от 29.07.2022 № 102/100/22 (с учетом дополнительных пояснений от 01.09.2022).

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом частично в сумме 29 178 руб. на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика и третьего лица, что не представлены доказательства демонтажа спорного объекта недвижимости, как противоречащие материалам дела.

Также судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы ответчика, что суд первой инстанции должен был взыскать возмещение на момент принятия постановления об изъятии объекта недвижимости.

Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции с учетом экспертного исследования рассчитал стоимость по состоянию на 02.10.2020, то есть на дату вынесения постановления главы муниципального образования «Город Саратов» № 1916.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 14.12.2022 по делу № А55-27975/2021 оставить без изменений, кассационные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин