ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15868/2022

г. Челябинск

12 декабря 2022 года

Дело № А76-29652/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 по делу № А76-29652/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно - исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» - ФИО2 (доверенность от 06.05.2020, диплом),

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021, диплом).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно - исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее - заявитель, ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск (далее – заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 02.08.2022 № 740922400003508 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 70 050,70 рублей. 

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, решение Фонда от 02.08.2022 № 740922400003508 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 70 050,70 рублей признано недействительным, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что страхователем не подтверждено фактическое выполнение работником трудовой функции до наступления страхового случая, на момент наступления страхового случая 17.12.2021 ФИО4 являлась безработной, трудоустройство 24.01.2022 к заявителю не свидетельствует о наличии права на получение пособия по беременности и родам с 17.12.2021 по 21.05.2022, так на момент наступления 30 недель беременности она являлась незастрахованным лицом. Указывает, что в должностной инструкции отсутствует подпись работника об ознакомлении, должность введена в штатное расписание с 01.01.2022,  после ухода работника в отпуск по беременности и родам кто-либо на должность не принимался, производственно-экономическая необходимость введения должности в штатное расписание работодателем не приведена. Отсутствие трудовой деятельности у ФИО4, равно как и отсутствие выплаты заработной платы свидетельствует о том, что пособие не является компенсацией утраченного заработка. 

В представленном отзыве заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 ФИО4 принята на работу ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина». 

24.01.2022 ей предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листа нетрудоспособности, выданного медицинским учреждением за период с 17.12.2021 по 05.05.2022, а также листа нетрудоспособности на период с 06.05.2022 по 21.05.2022. 

ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» направило в адрес Фонда реестр на выплату пособия по беременности и родам ФИО4 за период с 24.01.2022 по 21.05.2022 в сумме 70 050,70 рублей, которое и было выплачено Фондом застрахованному лицу. 

Впоследствии Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для выплаты страхового обеспечения, по результатам которой составлен акт от 28.06.2022 № 74092240003506 и вынесено решение от 02.08.2022 №  74092240003508, где страхователю предложено возместить расходы излишне понесенные Фондом в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 70 050,70 рублей. 

Основанием для такого предложения послужил вывод Фонда об отсутствии у ФИО4 права на страховое возмещение в виду трудоустройства после наступления страхового случая. 

Несогласие с принятым решением Фонда послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление страхователя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страхователем страховщику была предоставлена информация о дате трудоустройства ФИО4 и сведения о листе нетрудоспособности, который размещен в электронном виде, в связи с чем Фонду страхователем была предоставлена полная и достоверная информация о страховом случае и отсутствовали основания для принятия Фондом решения о возмещении излишне понесенных расходов. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона № 255-ФЗ  лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В статье 4 Закона № 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 13 Закона № 255-ФЗ состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 01.01.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010, которым утверждены Правила получения Фондом социального страхования сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее – Правила № 2010). 

В силу пункта 3 данных Правил № 2010 назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. 

Согласно пункту 5 Правил № 2010 при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя. 

Согласно пункту 16 Правил № 2010  основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее - электронный листок нетрудоспособности). 

Пунктом 19 Правил № 2010 предусмотрено, что после завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота. 

В соответствии с данными требованиями Правил № 2010 страхователем в адрес страховщика были направлены сведения о трудовой деятельности застрахованного лица, а также расчет страхового обеспечения за период с 24.01.2022 по 21.05.2022 в размере 70 050,70 рублей, которое было выплачено страховщиком застрахованному лицу. 

Судом первой инстанции установлено, что страхователем в адрес страховщика была предоставлена информация о дате трудоустройства застрахованного лица и сведения о листе нетрудоспособности, который размещен в электронном виде, в связи с чем Фонду страхователем была предоставлена полная и достоверная информация о страховом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 Закона 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, - влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Таким образом, основанием для вынесения решения о возмещении излишне понесенных расходов является выявление в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения. 

Как верно установлено судом первой инстанции, таких выводов в оспариваемом решении Фондом не сделано, фактов предоставления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление его размера не отражено. 

Из содержания оспариваемого решения Фонда следует, что единственным основанием для вывода о необходимости страхователем возместить Фонду излишне понесённые расходы на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу явился факт наступления страхового случая у работника ранее даты заключения трудового договора с ним.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Закона № 165-ФЗ и пунктом 2 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Фонда о том, что не подтверждено фактическое выполнение работником трудовой функции до наступления страхового случая, на момент наступления страхового случая 17.12.2021 ФИО4 являлась безработной, трудоустройство 24.01.2022 не свидетельствует о наличии права на получение пособия по беременности и родам с 17.12.2021 по 21.05.2022, так как на момент наступления 30 недель беременности она являлась незастрахованным лицом, в должностной инструкции отсутствует подпись об ознакомлении работника, должность введена в штатное расписание с 01.01.2022, и после ухода в отпуск по беременности и родам кто-либо на должность не принимался, производственно-экономическая необходимость работодателем не приведена.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы, страховой случай – это беременность и роды, данное состояние застрахованного лица подтверждено в установленном порядке медицинской организацией, само по себе наступление страхового случая у  лица до приема на работу не может препятствовать реализации права застрахованным лицом на получение страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая.

Страхователем даны страховщику пояснения относительно факта длительного процесса трудоустройства застрахованного лица: 19.05.2021 в адрес заявителя поступила справка-резюме от ФИО4 с целью трудоустройства, в связи со спецификой работы предприятия  на основании анкеты работника от 19.06.2021 в период с июня 2021 г. по декабрь 2022 г. проводилась проверка, в том числе сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, у застрахованного лица имеется соответствующее образование по требуемой специальности, кроме того, ранее (19.02.2021) застрахованное лицо была принята на работу к заявителю  в целях прохождения производственной практики.

Таким образом, наступление страхового случая у застрахованного лица ранее оформления приема на работу к заявителю связано исключительно с особенностями трудоустройства у заявителя.

На основании установленного, суда первой инстанции правомерно удовлетворил заявление страхователя. 

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 по делу № А76-29652/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      А.П. Скобелкин