ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106512/19-7-923

г. Москва

24 июня 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 20.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019 г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" (119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Н.В.С. СЕРВИС" (117393 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 4 399 656 руб. 35 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.12.2016г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Н.В.С. СЕРВИС" о взыскании  по банковской гарантии №15298-Г от 24.08.2017г. суммы невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии в размере 2 418 998,57 рублей, суммы пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии в размере 585 397,65 рублей, по банковской гарантии  №15607-Г от 31.08.2017г. суммы невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии в размере 1 098 630,02 рублей, суммы пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии размере 296 630,11 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Далее также - «Банк»/ «Гарант»/«Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Н.В.С. СЕРВИС» (Далее также - «Принципал«/«Ответчик») заключены Договоры о предоставлении банковских гарантий.

Договор о предоставлении банковской гарантии №15297-ДГ от 24.08.2017 (Далее также - «Договор о предоставлении банковской гарантии-1»), во исполнение условий которого 24.08.2017г. Банк выдал Банковскую гарантию №15298-Г (Далее также - «Банковская гарантия-1»).

Согласно условиям Банковской гарантии-1 Гарант гарантирует надлежащее исполнение Принципалом обязательств по исполнению Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу: г.Москва, ФИО3 академика, д. 30, к. 2 (далее «Контракт-1»), который будет заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке FKR27061700060 перед ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ФКР МОСКВЫ) (Далее также - «Бенефициар») на сумму в пределах 10 176 755,99 рубля.

Банковская гарантия-1 является безотзывной, вступает в силу с 24.08.2017 года и действует по 31.12.2018г. включительно.

14.12.2018г. Банк получил от Бенефициара Требование об уплате денежной суммы по Банковской гарантии-1 (исх.№ исх.-кс-6721/8 от 03.12.2018 г.) в размере 2 418 998,57р. (далее - «Требование-1»), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования-1 с приложенными к нему документами (посредством направления электронного сообщения электронной почтой на электронный адрес, указанный в Договоре о предоставлении банковской гарантии-1). 21.12.2018 года Банк выполнил Требование-1 и уплатил Бенефициару сумму в размере 2 418 998,57 рублей.

Договор о предоставлении банковской гарантии №15608-ДГ от 31.08.2017 (Далее также - «Договор о предоставлении банковской гарантии-2»), во исполнение условий которого 08.09.2017г. Банк выдал Банковскую гарантию №15607-Г (Далее также - «Банковская гарантия-2»).

Согласно условиям Банковской гарантии-2 Гарант гарантирует надлежащее исполнение Принципалом обязательств по исполнению Договора на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу: 

<

...> (далее «Контракт-2»), который будет заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке FKR27061700110 перед ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ФКР МОСКВЫ) (Далее также - «Бенефициар») на сумму в пределах 3 295 890,07 рублей.

Банковская гарантия-2 является безотзывной, вступает в силу с 31.09.2017 года и действует по 31.12.2018г. включительно.

30.11.2018г. Банк получил от Бенефициара Требование об уплате денежной суммы по Банковской гарантии-2 (исх.№-кс-6577/8 от 22.11.2018 г.) в размере 1 098 630,02 р. (далее - «Требование-2»), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования-2 с приложенными к нему документами (посредством направления электронного сообщения электронной почтой на электронный адрес, указанный в Договоре о предоставлении банковской гарантии-2). 07.12.2018 года Банк выполнил Требование-2 и уплатил Бенефициару сумму в размере 1 098 630,02 рублей.

Договоры о предоставлении банковских гарантий подписаны сторонами с использованием ЭЦП. 

Согласно п. 3.1 Договоров о предоставлении банковской гарантии в случае обращения Бенефициара к Гаранту с требованием об исполнении обязательств по Банковской гарантии Гарант вправе обратиться с регрессным требованием к Принципалу о возмещении уплаченных сумм. Принципал обязан выплатить Банку указанную сумму в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего требования, в противном случае Банк имеет право потребовать уплаты пени в размере 0.2% от невыплаченной Принципалом суммы за каждый день просрочки платежа (п.4.1. Договоров).

21.12.2018г. Банк направил в адрес Принципала Требование исх. № И1-05/03-6291 о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии-1.

17.12.2018г. Банк направил в адрес Принципала Требование исх. № И1-05/03-5986 о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии-2.

В связи с неисполнением ответчиком регрессных обязательств в рамках досудебного урегулирования, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями № 1 от 07.12.2018, № 1 от 21.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Судом установлено, что общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 4 399 656 рублей 35 копейки, из которых:

- 2 418 998 рублей 57 копеек - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии №15298-Г от 24.08.2017г.;

- 585 397 рублей 65 копеек - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии №15298-Г от 24.08.2017г.;

- 1 098 630 рублей 02 копеек - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии №15607-Г от 31.08.2017г.;

 - 296 630 рубля 11 копейки - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии №15607-Г от 31.08.2017г.;

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, суд, проверив расчет пени, приходит к выводу, что исковые требования документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 370, 374, 376, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, су

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "Н.В.С. СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" (ИНН: 

<

***>) по банковской гарантии №15298-Г от 24.08.2017г. сумму невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии в размере 2 418 998,57 рублей, сумму пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии в размере 585 397,65 рублей, по банковской гарантии  №15607-Г от 31.08.2017г. сумму невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии в размере 1 098 630,02 рублей, сумму пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии размере 296 630,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 998,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.      

 

СУДЬЯ:    М.С. Огородникова