АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-12840/2025

17 октября 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 октября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, посредством проведения онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 13 270 руб. 44 коп., из них 11 434 руб. 85 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт, потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.09.2023 года по 30.04.2025 года и 1 835 руб. 59 коп. пени за период с 01.10.2023 года по 30.04.2025 года, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 24.03.2025 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 13 271 руб. 75 коп., из них 11 434 руб. 85 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт, потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.09.2023 года по 30.04.2025 года и 1 836 руб. 90 коп. пени за период с 01.10.2023 года по 30.04.2025 года, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Определением суда от 07.08.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13.08.2025 года от муниципального образования город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению нестоящего спора по общим правилам искового производства. 

По ходатайству ответчика проводилось онлайн-заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 13 270 руб. 44 коп., из них 11 434 руб. 85 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт, потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.09.2023 года по 30.04.2025 года и 1 835 руб. 59 коп. пени за период с 01.10.2023 года по 30.04.2025 года, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

От ответчика поступил отзыв на уточнённое исковое заявление, а также ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме. 

Суд приобщил дополнительные документы от ответчика к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о признании исковых требований в полном объёме, с исковыми требованиями согласен и считает их законными и обоснованными, последствия признания иска ответчику известны, ответчик осознает последствия признания иска. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано представителем муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО1, полномочия которой подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 24.03.2025 года, в которой предусмотрено право признавать исковые требования в полном объем, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). 

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. 

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. 

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг заявителем (истцом) представлен договор оказания услуг № 40 от 06.06.2025 года, заключенный между ООО «Управляющая организация «ЦУК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора, исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы:

- подготовка заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности,

- подготовка исковых заявлений на взыскание задолженности,

- подача заявлений мировым судьям, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды,

- составление претензий,

- представление интересов в судах общей юрисдикции, арбитражных судах,

- предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов. 

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 193 600 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно акту оказанных услуг от 07.07.2025 года, в соответствии с договором, исполнитель оказал, а заказчик принял, в том числе услуги по составлению искового заявления (пункт 11 акта).

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг представлено платёжное поручение № 1185 от 07.07.2025 года на сумму 193 600 руб. (л.д. 20).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу. При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере 10 000 руб.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая составление претензии, составление и подачи иска в суд, с учетом уточненного искового заявления, суд считает возможным, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме на сумму 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Истцу при подаче иска был предоставлен зачет оплаченной госпошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №А03-8412/2025) на сумму 8 000 руб. платежным поручением № 840 от 13.05.2025 года, а также была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 1157 от 25.06.2025 года.

На основании вышеизложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, с учетом признания иска в размере 3 000 руб. (30% от 10 000), остальную часть уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», г. Бийск Алтайского края 13 270 руб. 44 коп., из них 11 434 руб. 85 коп. долга и 1 835 руб. 59 коп. пени, а также 13 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них 3 000 руб. по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. по оплате услуг представителя. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», г. Бийск Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 7 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова