АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-914/25 

Екатеринбург

10 апреля 2025 г.

Дело № А50-14681/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2024 по делу№ А50-14681/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее – общество «Инициатива», истец) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025). 

Общество «Инициатива» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 8.3.1. договора подряда из давальческого сырья от 29.07.2022№ 2222188106952772209336700/147 в сумме 498 733 руб. 60 коп., убытков в сумме 818 092 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации» (далее –  ФКУ «ЦОУМТС МВД России»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты в части взыскания убытков отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым учреждением при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций. Ссылаясь на неверный расчет размера убытков, и, полагая, что убытки подлежат взысканию в сумме 200 215 руб. 39 коп., кассатор ссылается на то, что начисление штрафа, уплату которого истец вменяет ответчику по настоящему делу в порядке регресса, правомерно производить от суммы неисполненного обязательства (от цены неисполненных отдельных этапов контракта) в сумме 5 921 825 руб. 13 коп. Начисление штрафа на общую сумму контракта учреждение считает противоречащим принципу юридического равенства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Инициатива» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 29.07.2022 между обществом «Инициатива» (заказчик) и учреждением (подрядчик) заключен договор подряда из давальческого сырья № 2222188106952772209336700/147 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы - изготовить из сырья (материалы, фурнитура, нитки швейные, упаковочный материал, маркировочный материал и т.п., далее - сырье и/или материалы) «Костюм летний темно-синего цвета; для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б» (ТУ 8572-195-08836809-2012 изв. 1,2,3) и передать заказчику в собственность результат выполненных работ, (далее - продукция), согласно спецификации, ростовочной спецификации, норм расхода сырья, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Наименование и ассортимент продукции, количество, требования на соответствие технической документации (ТУ, описание, образец и т.п.), цена, общая стоимость, срок выполнения работ и доставки продукции, способ доставки продукции (выборка (самовывоз), доставка до склада заказчика либо грузополучателя, передача продукции указанному заказчиком перевозчику и др.), место производства продукции, иные определяемые в отношении продукции существенные характеристики и условия указываются в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора начальный срок выполнения работ: 05.08.2022, конечный срок выполнения работ: 15.09.2022.

Согласно пункту 1.4 договора отгрузка готовой продукции производится отдельными партиями согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). При этом под партией продукции для целей определения сроков по настоящему договору понимаются однородные единицы продукции (одного наименования, артикула, сортности, цвета и т.п.), подлежащие передаче в одну дату по соответствующей спецификации, В остальных случаях (в том числе для приемки продукции) под партией продукции понимается однородная продукция (одного наименования, артикула, сортности, цвета и т.п.), передаваемая по одной или нескольким товарным накладным (универсальным передаточным документам, далее – «УПД»), датированным одной датой.

На основании пункта 1.7 договора поставка сырья заказчиком для дальнейшего изготовления продукции будет производиться автотранспортом и за счет средств заказчика в срок не позднее 05.08.2022 на весь объем изготавливаемой продукции на склад подрядчика.

Факт передачи сырья заказчиком и получения его подрядчиком по количеству мест оформляется актом приема-передачи сырья в момент фактической передачи сырья и подписывается уполномоченным представителем подрядчика. Далее в течение 5 рабочих дней с момента получения сырья подрядчик обязуется произвести приемку сырья по количеству и качеству и предоставить заказчику накладную по унифицированной форме М-15 о приемке сырья, заверенную печатью подрядчика и подписанную уполномоченным представителем подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.11 договора настоящий договор подряда заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, а также во исполнение государственного контракта от 17.01.2022№ 2222188106952772209336700/0373100056021000695_44654 (далее – государственный контракт от 17.01.2022), заключенному между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и обществом «Инициатива».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 2 381 600 руб. 00 коп.

Стоимость работ по изготовлению одного изделия (стоимость одной единицы готовой продукции) и общая стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), является фиксированной на весь период выполнения обязательств по договору (пункт 2.2 договора).

Стоимость сырья указывается в товарной накладной по унифицированной форме М-15, согласно которой стороны производят приемку-передачу сырья в дополнение к акту приема передачи сырья в порядке, установленном пунктами 1.7, 1.8 настоящего договора (пункт 2.3. договора).

На основании пункта 5.1 договора приемка сырья по качеству и количеству производится подрядчиком на складе подрядчика в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6 и П-7 (утвержденными, постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР 15.06.1965 и 25.04.1966 соответственно, с последующими изменениями и дополнениями).

Факт получения сырья (его количество, комплектность) подтверждается актом приема передачи, подписанного в день фактической передачи сырья подрядчику и товарной накладной по унифицированной форме № М-15.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при приемке сырья и материалов один экземпляр, подписанных подрядчиком накладной по унифицированной форме № М-15 и оригиналы акта приемки сырья об обнаруженных несоответствиях направляются заказчику, в срок и в порядке, предусмотренные пунктом 3.3 настоящего договора. В свою очередь заказчик обязан устранить выявленные несоответствия в сроки, установленные пунктом 3.4 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора приемка готовой продукции (партии готовой продукции) по количеству (комплектности) осуществляется в порядке и на условиях, определенных инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 (утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР 15.06.1965), с особенностями положений настоящего договора, на складе подрядчика в течение дня (в случае значительного объема партии готовой продукции - дней) передачи продукции заказчику.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае обнаружения заказчиком недостачи отгруженной продукции, заказчик обязан письменно уведомить подрядчика и составить акт о недостаче. Если недостача готовой продукции произошла по вине подрядчика, подрядчик обязан произвести отгрузку недостающей продукции в течение 7 (семи) календарных с момента получения подрядчиком письменного уведомления заказчика или копии: акт о недостаче в день передачи продукции заказчику. В случае несоответствия продукции требованиям настоящего договора к качеству продукции, заказчик оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки продукции по качеству, и в течение срока, определенного пунктом 4.5 настоящего договора, направляет его подрядчику (пункт 6.5. договора).

Акт недостатков может быть оформлен конечным (сторонним) заказчиком (грузополучателем) продукции и предъявлен заказчиком по настоящему договору подрядчику, в пределах срока, указанного в пункте 4.5 настоящего договора.

Согласно пункту 6.6 договора в случае положительного результата приемки выполненных работ по качеству и комплектности продукции конечным (сторонним) заказчиком, но в любом случае не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи готовой продукции (партии готовой продукции) заказчику, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней оформляет и подписывает акт приема выполненных работ и в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет один экземпляр подрядчику.

В соответствии со спецификацией ответчик (подрядчик) взял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению: «Костюм летний темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б» ТУ 8572-195-08836809-2012 изв. 1,2,3, в количестве 2 290 комп. Стоимость работ составила 2 381 600 руб. (без НДС), срок готовности костюмов определен до 15.09.2022. Доставка сырья и материалов, предоставляемых заказчиком, производится силами и за счет заказчика. Доставка готовой продукции производятся силами и за счет заказчика.

Во исполнение договора подрядчиком поставлена продукция заказчику, что подтверждается накладной от 29.09.2022 № 00000158, актом об оказании услуг от 29.09.2022 № 00000158, счет фактурой от 29.09.2022 № 00000310, счетом от 29.09.2022 № 00000115.

При приемке продукции заказчиком был составлен акт от 10.10.2022№ 1/142а, в соответствии с которым в ходе приемки выявлены существенные недостатки поставленной подрядчиком продукции, принято решение о возврате товара подрядчику для устранения недостатков.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено претензионное письмо (исх. от 10.10.2023 № 373), акт (исх. от 10.10.2022 № 372) о том, что некачественно изготовленная продукция не принимается истцом и подлежит возврату для устранения выявленных недостатков.

Подрядчиком недостатки устранены, в связи с чем сторонами составлен акт от 07.12.2022 № 00000202.

Поскольку работы сданы ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец начислил неустойку в сумме498 733 руб. 60 коп.

Кроме того, поскольку договор подряда был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, а также государственного контракта, заключенного между ФКУ №ЦОУМТС МВД России» и обществом «Инициатива», в соответствии с пунктом  9.5. контракта истец понес убытки в сумме 818 092 руб. 08 коп. в виде штрафной санкции в порядке регресса.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2023. На указанную претензию ответчик направил ответ, в котором ответчик указал на отсутствие доказательств, а также предоставления документов, подтверждающих факт несения расходов по уплате неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Инициатива» обралось в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 395, 702, 708, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что готовая продукция поставлена ответчиком с нарушением срока, в связи с чем в пользу истца взыскана штрафная неустойка в сумме 194 124 руб. 80 коп. (с учетом применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд установил, что истец понес убытки в виде штрафной санкции, примененной к истцу государственным заказчиком ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту в сумме 1 209 846 руб. 58 коп., в связи с чем в пользу истца взысканы убытки в размере 818 092 руб. 08 коп. (пропорционально количеству и стоимости продукции, не изготовленной в срок ответчиком). При этом суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов в части взыскания с ответчика 194 124 руб. 80 коп.  штрафной неустойки не обжалуются, в связи с чем законность судебных актов в данной части судом округа не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суды обоснованно руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу норм статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено наличием убытков в сумме 818 092 руб. 08 коп. в виде оплаченного обществом «Инициатива» штрафа, начисленного государственным заказчиком (ФКУ «ЦОУМТС МВД России») в рамках заключенного с ним государственного контракта от 17.01.2022, в связи с неисполнением истцом обязательств по поставке продукции на сумму 5 921 825 руб. 13 коп., изготовление части которой было поручено ответчику по спорному договору, заключенному между истцом и ответчиком (общий размер штрафа по пункту 9.5 государственного контракта от 17.01.2022 составил 1 209 846 руб. 58 коп.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком в срок обязательств по изготовлению продукции, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возложенными на истца в связи с этим штрафными санкциями в рамках государственного контракта подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, учреждение ссылается на неверный расчет убытков и полагает, что расчет убытков необходимо производить из стоимости забракованных комплектов, с учетом частичного исполнения. 

Данные доводы не принимаются судом округа во внимание, поскольку являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. 

Из материалов дела следует, что расчет размера убытков произведен истцом пропорционально неисполненным ответчиком обязательствам - от стоимости не изготовленной ответчиком в срок продукции: костюмов летних темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б, ОКПД-2 -14.13.22.110 ТУ 8572-19508836809-2012 изв.1,2,3 в количестве 2289 компл. х 1 749 руб. 37 коп. (цена по государственному контракту) = 4 004 307 руб. 93 коп. 

Таким образом, сумма убытков, понесенных истцом в связи с привлечением договорной ответственности в виде штрафа в порядке регресса составляет 818 092 руб. 08 коп., исходя из расчета: 4 004 307 руб. 93 коп. (стоимость продукции 2289 костюмов не поставленных в срок ответчиком) / 5 921 825 руб. 13 коп. (стоимость всех не поставленных в срок товаров истцом) * 1 209 846 руб. 58 коп. (сумма штрафа).

Доводы ответчика о том, что расчет убытков необходимо производить из стоимости забракованных комплектов, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что в связи с выявлением брака ответчика государственным заказчиком не была принята вся партия продукции, изготовленной ответчиком. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлена совокупность обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания убытков размере 818 092 руб. 08 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2024 по делу№ А50-14681/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                     Н.Н. Суханова