АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5194/2016

19 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.10.2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»:

Абрамовой Е.А. по доверенности от 04.08.2017 № 28,

Шибаловой Н.П. по доверенности от 04.08.2017 № 29,

от муниципального образования Меленковский район Владимирской области 

в лице администрации Меленковского района:

Лариной Н.И. по доверенности от 27.09.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2017,

принятое судьей Ушаковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017,

принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Логиновой О.А., 

по делу № А11-5194/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Владимир» 

(ИНН: 3328415442, ОГРН: 1023301456903) 

к муниципальному образованию городское поселение город Меленки Владимирской области в лице администрации муниципального образования 

городское поселение город Меленки

(ИНН: 3319007126, ОГРН: 1053302139362),

к муниципальному образованию Меленковский район Владимирской области 

в лице администрации Меленковского района 

(ИНН: 3319003481, ОГРН: 1023341069366), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области,

о взыскании задолженности 

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию городское поселение город Меленки Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Меленки (далее – Администрация МО), муниципальному образованию Меленковский район Владимирской области в лице администрации Меленковского района (далее – Администрация района) о взыскании 9 436 057 рублей 55 копеек задолженности по оплате газа, поставленного с 01.01.2016 по 12.04.2016.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – общество «Тепловик») и общество с ограниченной ответственностью «Тепловая эксплуатационная служба» (далее – общество «ТЭС»).    

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с обществ «Тепловик» и «ТЭС» в пользу Общества 998 160 рублей 64 копейки и 2 188 751 рубль 11 копеек задолженности; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 210, 309, 539, 540, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– частями 1, 3 и 23 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении);

– статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении);

– статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ);

– частью 2 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»;

– пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998       № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Постановление № 162).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.02.2017 и постановление от 15.06.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, договоры аренды от 11.01.2016             № 04/16 (арендатор – общество «ТЭС») и от 18.01.2016 № 06/16 и № 07/16  (арендатор –  общество «Тепловик») заключены с нарушением части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и являются ничтожными в соответствии с частью 33 статьи 28.1 указанного закона. Суды допустили неверное толкование частей 3 и 23 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и не применили подлежащую применению часть 33 статьи 28.1 данного закона. Общество оспаривает вывод судов о том, что в спорный период между истцом, обществами «Тепловик» и «ТЭС», которые не прекратили отбор газа после 31.12.2015, имели место договорные отношения по поставке газа на основании договоров, заключенных в 2011 году и пролонгированных на 2016 год.

Заявитель полагает, что суды не применили подлежащую применению статью        210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к ошибочному выводу, что Администрация МО и Администрация района являются ненадлежащими ответчиками по делу. Общество указывает, что в отсутствие заключенного договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление, обязанность по оплате потребленных ресурсов возлагается на лицо, владеющее имуществом на вещном праве. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Меленковский район Владимирской области. 

Кроме того, заявитель считает, что в действиях Администрации района содержатся признаки недобросовестного поведения, в частности, являясь органом местного самоуправления, ответчик не обеспечил возможность поставки природного газа на законных основаниях и не организовал процедуру передачи объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью, по концессионному соглашению и принял решение о предоставлении муниципальной преференции заведомо неплатежеспособным теплоснабжающим организациям. 

В заседании окружного суда представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу              № А11-5194/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, на территории города Меленки в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования городское поселение город Меленки, утвержденной постановлением главы муниципального образования город Меленки от 15.11.2012 № 237, эксплуатацию котельных и тепловых сетей на территории городского поселения город Меленки осуществляют две теплоснабжающие организации – обществами «Тепловик» и «ТЭС».

Правоотношения по поставке отпускаемого на котельные газа до начала 2016 года регулировались заключенными в 2011 году договорами поставки между газоснабжающей организацией (Обществом) и потребителями газа (обществом «Тепловик» и обществом «ТЭС») сроком действия до 31.12.2015. 

Истец в письмах от 21.03.2016 № ЮЛ-01/841 и от 21.03.2016 № ЮЛ-01/842 отказал указанным теплоснабжающим организациям в заключении договоров поставки газа на 2016 год.

Общество с 01.01.2016 по 12.04.2016 осуществило поставку природного газа на следующие объекты теплоснабжения города Меленки: здание мобильно-модульной газовой котельной (микрорайон Черемушки) – улица Академика Королева; здание мобильно-модульной газовой котельной Центра (котельная Центр города) – улица Коммунистическая, дом 14; здание котельной № 5 (микрорайон Молокозавод) – улица Коминтерна, дом 208; здание газовой котельной – улица Конышева, Чкалова; часть здания газового отопительного пункта (котельная Центр № 2) – улица Красноармейская, дом 93, блок 10; здание газовой котельной социально-реабилитационного центра – улица Комсомольская, дом 142; здание газовой котельной микрорайон Бахор – улица Мира; здание газовой котельной школы № 1 – улица Ленина, дом 41; здание газовой котельной гостиницы – улица Комсомольская, дом 101; котельная школа № 3 – улица 1 мая; котельная Заречье – улица 60 лет Октября; котельная центр занятости – улица 1 мая,       дом 15.

Указанные объекты теплоснабжения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городское поселение город Меленки Владимирской области.

Эксплуатация объектов теплоснабжения в спорный период осуществлялась на основании договоров аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 04/16, от 18.01.2016 № 06/16 и от 18.01.2016 № 07/16. 

Данные объекты теплоснабжения переданы обществам «Тепловик» и «ТЭС» в аренду без проведения торгов на основании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о даче согласия на предоставление муниципальной преференции (решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.12.2015 № 02/6786-шас от 18.01.2016 № 02/133-бюа).

Решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение город Меленки от 26.12.2012 № 70/12 отдельные полномочия муниципального образования городское поселение город Меленки переданы муниципальному образованию Меленковский район, в том числе, в следующих сферах: формирование, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. 

В соответствии с Уставом муниципального образования Меленковский район Bлaдимирской области, принятому решением Совета народных депутатов Меленковского района от 29.08.2007 № 81/8 (далее – Устав МО Меленковский район), Администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

На администрацию муниципального района возлагается исполнение полномочий местной администрации муниципального образования городское поселение город Меленки, являющегося административным центром муниципального района (статья 35 Устава МО Меленковский район).

Общество, полагая, что обязанность по оплате задолженности за поставленный газ лежит на Администрации района, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, законодатель устанавливает возможность передачи объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, без проведения соответствующих конкурсных процедур, в соответствии с антимонопольным законодательством.

Как следует из положений главы 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 35-ФЗ «О защите конкуренции», муниципальные преференции могут быть предоставлены в целях, определенных статьей 19 указанного нормативного правового акта, путем предоставления преференции: с предварительного согласия антимонопольного органа; на основании нормативного правового акта органов местного самоуправления о бюджете; в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; в соответствии с муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства. 

На основании изложенного суды пришли к выводу, что, поскольку теплоснабжающее оборудование, являющееся муниципальной собственностью, было передано в аренду теплоснабжающим организациям на основании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о даче согласия на предоставление муниципальной преференции на основании договоров аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 04/16 (арендатор – общество «ТЭС») и от 18.01.2016 № 06/16 и № 07/16 (арендатор – общество «Тепловик»), положения части 23 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении к рассматриваемой ситуации неприменимы, так как передача муниципального имущества состоялась на основании преференции, выданной антимонопольным органом, а не по результатам конкурса.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, пункту 5 Постановления  № 162 поставки газа осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорными объектами фактически владели и пользовались общества «Тепловик» и «ТЭС»; котельные использовались последними для выработки тепловой энергии, реализуемой потребителям за плату, за счет которой компенсировались затраты предприятий на эксплуатацию названных объектов. Между истцом и обществами «Тепловик» и «ТЭС», которые не прекратили отбор газа после 31.12.2015, существовали договорные отношения по поставке газа на основании договоров, заключенных в 2011 году и пролонгированных на 2016 год в порядке части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договоры аренды муниципального имущества заключены 18.01.2016 и 11.01.2016, то есть на дату подписания договоров аренды договоры на поставку газа являлись действующими. Задолженность общества «Тепловик» по оплате потребленного с 01.01.2016 по 12.04.2016 газа с учетом частичной оплаты составила 998 160 рублей 64 копейки; задолженность общества «ТЭС» – 2 188 751 рубль 11 копеек.

На основании изложенного суды обоснованно взыскали предъявленную к оплате стоимость газа с общества «Тепловик» и общества «ТЭС» и отказали в иске к Администрации МО и Администрации района, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А11-5194/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих