Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2023 года                                                Дело №А41-48008/23

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО"      к ООО "ВЕТЕРАН СК" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВЕТЕРАН СК" о взыскании задолженности по договору №РРО-2018-0000012 от 19.10.2018 в размере 104 562 руб. 70 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 17 700 руб. 15 коп., неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исковые требования заявлены на основании публичного договора №РРО-2018-0000012 от 19.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с декабря 2020 по октябрь 2022 на общую сумму 104 562 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что истцом неверно рассчитан объем услуг по вывозу ТКО исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) для складирования ТКО.

Ответчик ссылается на дополнительное соглашение №1 от 09.11.2020, а также график вывоза ТКО, которыми была установлена периодичность вывоза ТКО: понедельник, пятница и РСО один раз в 9 дней, вместо ежедневно с 09-00 до 18-00.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ №89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2020 по делу №А41-23788/2020 были внесены изменения в договор №№РРО-2018-0000012 от 19.10.2018, а именно в части изменения расчетов исходя из объемов потребления.

Указанным судебным актом постановлено внести в договор изменения в п. 5.1.2. "Исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) для складирования ТКО дополнить: для МКД 

<

...> и в графе "Отметка о выборе порядка учета" поставить отметку "V".

В пункт 1.3 в приложении к договору "информация по предмету договора"-объем накопления ТКО, строку с информацией по МКД адрес: МО, 

<

...>, исключить.

Ответчиком представлено дополнительное соглашение № 1 от 09.11.2020, а также приложение к спорному договору(информация по предмету договора), согласно которому определена периодичность вывоза ТКО: понедельник, пятница, РСО один раз в 9 дней.

Довод истца о том, что вышеназванный график сторонами не согласовывался и не подписывался, судом рассмотрен и отклонен.

Представленный ответчиком график подписан и скреплен печатями обеими сторонами, доказательств его фальсификации суду не представлено и истцом соответствующего ходатайства не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд также принимает во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А41-23788/2020 суд обязал внести изменения в договор, установив определять вывоз ТКО исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) для складирования ТКО.

В постановлении суда указано, что ООО "Ветеран СК" произведены мероприятия по оборудованию площадки и установке контейнеров для возможного изменения расчетов исходя из объемов потребления.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, задолженность за вывоз ТКО должна быть рассчитана исходя из графика, являющегося приложением к договору №РРО-2018-0000012.

Задолженность за услуги истца за спорный период исходя из установленной Графиком периодичности вывоза ТКО, составляет 102 785 руб. 85 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 17 700 руб. 15 коп., а также неустойки по день фактической оплаты. Представлен расчет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части долга, на который начислена неустойки.

Размер неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 исходя из суммы долга 102 785 руб. 85 коп. составляет 14 712 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  размере 14 712 руб., в том числе начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ВЕТЕРАН СК" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" задолженность в размере 102 785 руб.84 коп., неустойку в размере 14 712 руб. неустойку, начисленную на сумму долга  102 785 руб.84 коп, начиная с 02.10.22г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 4 489 руб. в остальной части иска отказать.

            Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 858 руб., уплаченную по платежному поручению №40748 от 24.05.23г.

            Решение ожжет быть обжаловано.

 

Судья                                                         Н.В. Плотникова