Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-69748/2016

«09» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №28/10 от 29.09.2016г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №3 от 09.01.2017г.,

от третьего лица – ФИО3, доверенность №25-01-01/10-189 от 03.06.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании неустойки в сумме 575 648 руб. 53 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо полагалось на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 года между ООО «Дирекция дорожного строительства» (Подрядчик) и Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №0129300037214000523, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить все работы по ремонту дороги по пер.Виноградный в р.п.Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 3 569 198 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится до 31 декабря 2015 года при условии подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.

В силу пункта 13.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

11.11.2014г. между сторонами заключен муниципальный контракт №0129300037214000805, стоимость работ 6 032 726 руб. 91 коп., сроком оплаты работ до 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1961/2014 от 02.04.2015 года с Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Дирекция дорожного строительства» взысканы основной долг по контракту от 10.09.2014 в сумме 1 869 198 руб. и пеня за период с 21.10.2014 по 20.11.2014 в сумме 88 516 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1960/2014 от 06.04.2015 года с Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Дирекция дорожного строительства» взысканы основной долг по контракту от 11.11.2014 в сумме 5 971 196 руб. 91 коп. и неустойка по 20.01.2015 в сумме 32 841 руб. 58 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, ответчик в установленный контрактом срок не оплатил выполненные работы, что послужило основанием для начисления неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2016.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выполнение истцом работ и их неоплата ответчиком в рамках спорных контрактов установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 02.04.2015 по делу №А12-1961/2015, от 06.04.2015 по делу №А12-1960/2014.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

На обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию.

Арбитражный суд при разрешении спора не наделен полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно расчету истца неустойка по контракту №0129300037214000523 от 10.09.2014 за период с 21.11.2014 по 16.10.2015 составила 174 981 руб. 22 коп., по контракту №0129300037214000805 от 11.11.2014 за период с 21.01.2015  по 22.09.2015 – 400 667 руб. 31 коп.

Представленный расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении принятых обязательств и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не представил, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в сумме 575 648 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства» неустойку в сумме 575 648 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов