Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97860/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Зюльковской А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО1

к ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по СПб

о признании незаконными постановления в отношении транспортного средства от 23.08.2024, постановления от 05.09.224 по результатом рассмотрения жалобы

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.01.2024, арбитражный управляющий ФИО3 паспорт 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по СПб в отношении транспортного средства от 23.08.2024, постановления от 05.09.224 по результатом рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявлены требования, судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по рассмотренному в рамках дела о банкротстве ООО «ГПК «ЛЭНД» обособленному спору № А56-27385/2023/суб.1 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГПК ЛЭНД» ФИО6, ФИО1, ФИО7, ООО «УК ЛЭНД» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах 321 822 330,77 руб., находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащих ФИО6, ФИО1, ФИО7, ООО «УК «ЛЭНД».

На основании исполнительного листа ФС № 049029002, выданного 09.08.2024, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ ФИО8 возбуждено исполнительное производство от 12.08.2024 № 199121/24/78023-ИП в отношении ФИО1

23.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО4 в рамках исполнительного производства от 12.08.2024 № 199121/24/78023-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия  в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 (далее – «Постановление»).

Постановление для исполнения направлено в УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО.

Не согласившись с Постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, но постановлением от 05.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВЗЮЛ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

23.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО4 в рамках исполнительного производства от 12.08.2024 № 199121/24/78023-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1 (далее – «Постановление»).

Постановление для исполнения направлено в Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

Не согласившись с Постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, но постановлением от 05.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВЗЮЛ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения. 

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из материалов исполнительного производства видно, что 12.08.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №199121/24/78023-ИП в отношении ФИО1

29.08.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Направлено судебным приставом исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) 29.08.2024.

23.08.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Направлено судебным приставом исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) 23.08.2024.

09.09.2024 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Направлено судебным приставом исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) 14.10.2024.

09.09.2024 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации квартиры. Направлено судебным приставом исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) 14.10.2024.

При  этом в данном случае суду в соответствии со ст. 198 АПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными актами судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                С.Б. Гуляев