Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22121/2019

24 декабря 2019 года

г. Пермь

          Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря  2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

        Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 630008, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614060, 

<

...>

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 117218, 

<

...> антресоль 2 пом.1, комната 23.   

о взыскании 2 442 312 руб. 

 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Транзит М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614060, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 630008, 

<

...>

о  взыскании  942 500 руб.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.06.2019г. (л.д.73), предъявлен паспорт; представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 25.07.2019г., предъявлен паспорт 

Третье лицо – не явилось, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

 

Истец по встречному иску -  ФИО2, по доверенности от 25.07.2019г., предъявлен паспорт 

Ответчик по встречному иску – ФИО1, по доверенности от 01.06.2019г. (л.д.73), предъявлен паспорт; представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

      Истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит М» убытков, причиненных порчей груза при перевозке в общей сумме 2 442 312  руб.  

     В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

     Ответчик с исковыми требованиями не согласен в части расходов на утилизацию товара.

     10.12.2019г. Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит М» было представлено встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» задолженности по договору        № 329 от 25.09.2018г. на оказание транспортных услуг за период с января по апрель 2019г. в сумме 942 500 руб. 

     Ответчик по встречному иску пояснил, что сумму задолженности по встречному исковому заявлению он не оспаривает, за исключением последней заявки № 0491 от 01.04.2019г на сумму 35 000 руб. по спорной перевозке.

     Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца и ответчика по первоначальному и по встречному иску, арбитражный суд установил следующее.

     Между ООО «ТМ Групп» (перевозчик) и ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции от 18.06.2018г. (л.д.20), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России и оказывает транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями договора на основании заявки Заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

     В рамках исполнения указанного договора ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» 02.04.2019 года направил ООО «ТМ Групп» заявку №125461Г1546 на перевозку груза - замороженных полуфабрикатов весом 16 934,4 кг, объемом 32 м3 по маршруту г.Новосибирск, 

<

...> до г. Екатеринбурга. Грузополучателем являлось ООО «Элемент-Трейд» (л.д.24).

     Как указывает истец, для выполнения обязательства по перевозке вышеуказанного груза между ООО «ТМ Групп» (клиент) и ООО «Транзит М» (исполнитель) был заключен договор – заявка  № 0491 от 01.04.2019 г., согласно которому исполнитель обязался осуществить перевозку по маршруту Новосибирск – Екатеринбург, с использованием автомобиля DAF гос. номер 

<

***> гос. номер прицепа ВА1410/16, под управлением водителя ФИО3 (л.д.28). Заявка предусматривала перевозку груза (замороженные полуфабрикаты) рефрижератором при температуре -18 градусов Цельсия.

     Как поясняет истец, 2 апреля 2019 года груз замороженные полуфабрикаты (количество мест 3 136) весом 16 934,4 кг был принят к перевозке водителем ФИО3, что подтверждается транспортной накладной №211053Г от 02.04.2019 г. Стоимость груза составляла 2 239 104 руб., что подтверждается товарной накладной №211053Г от 02.04.2019 г., которая является приложением к вышеуказанной транспортной накладной и содержит подпись водителя ФИО3

      При погрузки груза в автомобиль температура перевозимого груза составила -14,2 градуса Цельсия, что подтверждается листом контроля температуры при отгрузке.

     Как указывает истец, 4 апреля 2019 года по прибытии груза в                           г.Екатеринбург грузополучателем ООО «Элемент-Трейд» было установлено, что температура в рефрижераторе, где перевозился груз составила +10,2 градуса Цельсия, что подтверждается актом приемки груза по качеству от 04.04.2019г., который был подписан представителем грузополучателя - ООО «Элемент-Трейд» и водителем ФИО3

     Как следует из объяснительной ФИО3 переключение температурного режима рефрижераторной установки с -18 градусов Цельсия на +18 градусов Цельсия произошло в пути следования из г. Новосибирска в г. Екатеринбург. Температура в рефрижераторной установке при разгрузке составила +18 градусов Цельсия.

     Перевозимый ответчиком груз (замороженные полуфабрикаты пельмени Едим дома Домашние рецепт 0,9) весом 16 934,4 кг и стоимостью 2 239 104 руб. была признана пригодной для технической утилизации в результате нарушения температурного режима при транспортировке продукции, ее дефростации и повторного замораживания. Продукция была направлена для технической утилизации в ООО «Надежда». Данные обстоятельства, как поясняет истец, подтверждаются заключением № 30 от 8 апреля 2019 г. ГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Новосибирского района Новосибирской области» Государственной ветеринарной службы.

     Перевозимый ответчиком груз (замороженные полуфабрикаты пельмени Едим дома Домашние рецепт 0,9) весом 16 934,4 кг, количеством 3 136 коробок и стоимостью 2 239 104 руб. был  утилизирован ООО «Надежда» 23 апреля 2019 года, что, по мнению истца, подтверждается актом №75 от 23.04.2019 г. с приложением. Стоимость утилизации составила 203 212 руб. 80 коп. Утилизацию испорченного при перевозке товара оплатило ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман», что подтверждается платежным поручением №2770 от 04.06.2019 г.

      12 апреля 2019 года ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» обратилось к ООО «ТМ Групп» с претензией о возмещении стоимости испорченного при перевозке товара в размере 2 239 104 руб., стоимости утилизации испорченного товара в размере 203 208 руб., всего 

2 442 312 руб.

     22 мая 2019 года истец в добровольном порядке возместил ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» стоимость испорченного при перевозке товара в размере 2 239 104 руб., стоимость утилизации в размере 203 208 руб., всего 2 442 312 руб., что, как указывает общество, подтверждается актом зачета взаимных требований от 22 мая 2019 года (л.д.43).

     12.04.2019г. истцом ООО «ТМ Групп» в адрес ответчика ООО «Транзит М» была направлена претензия о возмещении стоимости  испорченного при перевозке груза.

     Поскольку сумма ущерба, составляющая стоимость  испорченного груза в сумме 2 239 104 руб., стоимость утилизации испорченного товара в сумме 203 208 руб., всего 2 442 312 руб. ООО «Транзит М» не была  возмещена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.   

     Арбитражный суд считает требования истца - ООО «ТМ Групп» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

     По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

     Согласно п.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

     Исследовав представленные в материалы дела доказательства: договор – заявку № 0491 от 01.04.2019г., транспортную накладную № 211053Г от 02.04.2019 г.,  товарную накладную №211053Г от 02.04.2019 г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ООО «Транзит М»  спорного груза к перевозке.  

     В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости (п. 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку в результате перевозки груз был поврежден, истец правомерно обратился за возмещением причиненного ущерба.

     Стоимость поврежденного груза составила 2  239 104 руб. Перевозимый ответчиком груз количеством 3 136 коробок и стоимостью 2 239 104 руб. был  утилизирован ООО «Надежда» 23 апреля 2019 года, что подтверждается актом № 75 от 23.04.2019 г. Стоимость утилизации составила 203 212 руб. 80 коп. (платежное поручение № 2770 от 04.06.2019 г. – л.д.41).

     Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

     Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

     Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

     Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

     Данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.2012г. № 14316/11.

     При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости испорченного груза и понесенных расходов по его утилизации в заявленной сумме. 

     При этом, вопреки доводам ответчика о несогласии в части расходов на утилизацию товара, истцом представлен акт зачета взаимных требований от 22.05.2019г. с ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» (л.д.43), согласно которому зачет был произведен и на сумму утилизации товара, что подтверждает несение ООО «Транзит М» убытков, связанных с рассматриваемой перевозкой.  

     Истец по встречному иску – ООО «Транзит М» настаивает на предъявленных требованиях о взыскании задолженности по договору                     № 329 от 25.09.2018г. на оказание транспортных услуг за период с января по апрель 2019г. в сумме 942 500 руб.

     25 сентября 2018 г. между ООО «Транзит М» (Исполнитель) и ООО «ТМ ГРУПП» (Клиент) был заключен договор № 329 на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется осуществлять перевозку автомобильным транспортном грузов Клиента, на основании его договора-заявки, а Клиент обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги (п. 1.1. договора).

      Исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги, связанные с организацией перевозок грузов в городском и междугороднем сообщении (п.1.2. Договора).

      Пунктом 2.8. договора установлено, что в случае если Исполнитель не может выполнить свои обязанности по договору лично, он вправе привлечь к выполнению своих обязанностей третьих лиц, с которыми он заключает соответствующие договоры от своего имени.

      Права и обязанности сторон определены в разделе 3 Договора.

     Также в договоре согласован порядок расчетов (раздел 4 Договора), ответственность сторон (раздел 6 Договора) и прочие условия.

     Как указывает истец по встречному иску, во исполнение условий заключенного договора, на основании полученных от ООО «ТМ Групп» заявок, ООО «Транзит М» в период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. оказало  ответчику услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 1 673 500 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, товарными накладными, транспортными накладными.

          ООО «ТМ Групп» произвело частичную оплату услуг по договору.

          Как указывает истец, задолженность ответчика составила 942 500 руб. по следующим  заявкам:

1)     Договор-заявка № 0057 от 21.01.2019 г. - стоимость услуг 42 000 рублей, не оплачено 5 000 рублей;

2)     Договор-заявка № 0095 от 25.01.2019 г. - стоимость услуг 50 000 рублей, не оплачено 50 000 рублей;

3)     Договор-заявка № 0188 от 08.02.2019 г. - стоимость услуг 35 000 рублей, не оплачено 35 000 рублей;

4)     Договор-заявка № 0191 от 08.02.2019 г. - стоимость услуг 48 000 рублей, не оплачено 48 000 рублей;

5)     Договор-заявка № 0203 от 11.02.2019 г. - стоимость услуг 66 000 рублей, не оплачено 66 000 рублей;

6)     Договор-заявка № 0344 от 05.03.2019 г. - стоимость услуг 38 000 рублей, не оплачено 38 000 рублей;

7)     Договор-заявка № 347 от 06.03.2019 г. - стоимость услуг 45 000 рублей, не оплачено 45 000 рублей;

8)     Договор-заявка № 0358 от 07.03.2019 г. - стоимость услуг 47 000 рублей, не оплачено 47 000 рублей;

9)     Договор-заявка № 0359 от 07.03.2019 г. - стоимость услуг 52 000 рублей, не оплачено 52 000 рублей;

10)Договор-заявка № 362 от 07.03.2019 г. - стоимость услуг 84 000 рублей, не оплачено 84 000 рублей;

11)Договор-заявка № 0378 от 12.03.2019 г. - стоимость услуг 36 000 рублей, не оплачено 36 000 рублей;

12)Договор-заявка № 387 от 14.03.2019 г. - стоимость услуг 34 000 рублей, не оплачено 34 000 рублей;

13)Договор-заявка № 0394 от 15.03.2019 г. - стоимость услуг 45 000 рублей, не оплачено 45 000 рублей;

14)Договор-заявка № 0396 от 15.03.2019 г. - стоимость услуг 51 000 рублей, не оплачено 51 000 рублей;

15)Договор-заявка № 0407 от 20.03.2019 г. - стоимость услуг 78 500 рублей, не оплачено 78 500 рублей;

16)Договор-заявка № 0424 от 21.03.2019 г. - стоимость услуг 36 000 рублей, не оплачено 36 000 рублей;

17)Договор-заявка № 0459 от 26.03.2019 г. - стоимость услуг 36 000 рублей, не оплачено 36 000 рублей;

18) Договор-заявка № 467 от 28.03.2019 г. - стоимость услуг 44 000 рублей, не оплачено 44 000 рублей;

19) Договор-заявка № 0475 от 29.03.2019 г. - стоимость услуг 47 000 рублей, не оплачено 47 000 рублей;

20) Договор-заявка № 495 от 01.04.2019 г. - стоимость услуг 30 000 рублей, не оплачено 30 000 рублей;

21) Договор-заявка № 0491 от 01.04.2019 г. - стоимость услуг 35 000 рублей, не оплачено 35 000 рублей.

     Поскольку услуги по договору № 329 от 25.09.2018г. на оказание транспортных услуг за период с января по апрель 2019г. были оказаны, а оплата оказанных услуг ООО «ТМ Групп» была произведена лишь частично,  ООО  «Транзит М» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

     Арбитражный суд считает, что требования ООО  «Транзит М» подлежат удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

     Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Факт оказания услуг по договорам-заявкам № 0057 от 21.01.2019 г.,       № 0095 от 25.01.2019 г.,№ 0188 от 08.02.2019 г.,№ 0191 от 08.02.2019 г., №0203 от 11.02.2019 г., № 0344 от 05.03.2019 г., № 347 от 06.03.2019 г., №0358 от 07.03.2019 г., № 0359 от 07.03.2019 г., № 362 от 07.03.2019 г., №0378 от 12.03.2019 г., № 387 от 14.03.2019 г., № 0394 от 15.03.2019 г., №0396 от 15.03.2019 г., № 0407 от 20.03.2019 г., № 0424 от 21.03.2019 г., №0459 от 26.03.2019 г., № 467 от 28.03.2019 г., № 0475 от 29.03.2019 г., №495 от 01.04.2019г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

      Как следует из материалов дела, обязательства по перевозке груза по договору-заявке № 0491 от 01.04.2019г. ООО «Транзит М» исполнило ненадлежащим образом – допустило порчу перевозимого груза. 

      На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая наличие ненадлежащим образом исполненного обязательства в рамках договора-заявки № 0491 от 01.04.2019г., связанного с порчей принятого к перевозке груза, суд считает требования истца по встречному иску обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению лишь частично - в сумме  907 500 руб. (942 500 руб. – 35 000 руб.).

     Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат  распределению в порядке ст.110 АПК РФ – по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по встречному иску – взысканию с ответчика в пользу истца, но пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.                                                                           

     Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                         Р Е Ш И Л: 

 

     1. Первоначальный иск удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2 442 312 руб. в возмещение ущерба, а также 35 212 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

 

     2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 329 от 25.09.2018г. на оказание транспортных услуг за период с января по апрель 2019г. в сумме 907 500 руб., а также 

21 039 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 

     3. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований.

 

      4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 534 812 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей в возмещение ущерба, а также 14 173 (четырнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

     

               Судья                                                               О.В. Белокрылова