АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49469/2023

27 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "АЛОРАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 718042 рублей 20 коп.

 

при участии в заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №91 от 25.01.2024;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №5 от 08.12.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 718042 рублей 20 коп., в том числе 

- 678000 рублей штрафа за отказ от предоставленных вагонов №63403851, 63296982, 61632766, 61619516, 54007786,  61371803, 52944659, начисленного в соответствии с п.4.1 договора №13-ПВ-13/ОВ-229/16 от 07.09.2016 

- 40042 рубля 20 коп. в возмещение расходов по перевозке подвижного состава

         Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом позиция по доводам отзыва не сформирована.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании 12.12.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 23.01.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнения.

В судебном заседании 01.02.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено15.02.2024 при участии прежних представителей сторон. 

В судебном заседании 15.02.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на дополнение к исковому заявлению. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №13-ПВ-16/ОВ-229/16 от 07.09.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды-лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов для осуществления перевозок грузов  заказчика по территории Российской Федерации, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). 

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора №13-ПВ-16/ОВ-229/16 от 07.09.2016 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами в п.1.2 договора №13-ПВ-16/ОВ-229/16 от 07.09.2016 согласовано, что наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении №1 к договору.

В рамках договора №13-ПВ-16/ОВ-229/16 от 07.09.2016 сторонами согласована заявка №35 от 22.04.2022 периодом действия май 2022 года о предоставлении 40 полувагонов.

Во исполнение согласованной сторонами заявки истцом привлечены 20 полувагонов у контрагентов, что подтверждается представленными в материалы дела договором №ТЕС-262-17 от 18.10.2017 и заявкой №3 от 25.04.2022 к указанному договору.

Из пояснений истца следует, что 20 вагонов по заявке № 35 от 22.04.2022 отгружены в порожнем состоянии на ст.Бензин и приняты на пути грузополучателем.

 В дальнейшем в течение мая 2022 года 13 вагонов из 20-ти вагонов, предоставленных истцом ответчику, погружены и в груженом состоянии направлены по согласованному маршруту следования на ст. Новотроицк, в подтверждение чего истцом предоставлен подписанный сторонами  УПД на 13 погруженных на ст. Бензин (станция отправления) вагонов № 1372 от 22.05.2022 с приложением (реестром предоставленных вагонов).

 По истечении периода действия погрузки (заявка на май 2022) вагоны №63403851, 63296982, 61632766, 61619516, 61371803, 54007786, 52944659 продолжали находится на ст.Бензин в порожнем состоянии в ожидании погрузки. 

Истец обращался к ответчику с запросом о возможности отправки простаивающих вагонов по согласованному маршруту, ответом на который явился отказ ответчика от погрузки вагонов (исх.№ И-530/2022 от 07.07.2022 на №2000АИ-2022 от 06.07.2022), что, в свою очередь, послужило основанием для оформления владельцем вагонов отправки по иному маршруту. 

В соответствии с п.4.1. договора №13-ПВ-16/ОВ-229/16 от 07.09.2016, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящем договором.

Согласно п. 4.11 договора №13-ПВ-16/ОВ-229/16 от 07.09.2016 в случае необоснованного отказа заказчика от предоставленных согласно ранее поданной заявки вагонов, заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем вследствие такого отказа, в том числе расходы по уплате железнодорожного тарифа и дополнительных сборов по отправке порожних вагонов к новому месту погрузки, а также исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей (НДС не облагается) за один вагон в сутки с даты отправления вагона от согласованной сторонами станции погрузки по дату прибытия вагона на станцию новой погрузки за каждый предоставленный вагон, по которому последовал отказ заказчика от погрузки.

Согласно расчету истца штраф за отказ от предоставленных вагонов №№63403851, 63296982, 61632766, 61619516, 54007786,  61371803, 52944659, начисленного в соответствии с п.4.1 договора составил 678000 рублей (339 суток*2000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Произведенные истцом расчеты штрафа не противоречат условиям договора №13-ПВ-16/ОВ-229/16 от 07.09.2016 и признаны судом соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика 40042 рубля 20 коп. расходов по передислокации подвижного состава в связи с отказом заказчика от погрузки вагонов.

Согласно п.4.12 договора №13-ПВ-16/ОВ-229/16 от 07.09.2016 сторонами согласовано, что в случае неиспользования заказчиком предоставленных вагонов по истечение 10 (десяти) дней с даты, указанной в заявке, исполнитель вправе переадресовать порожние вагоны на новую станцию погрузки, при этом заказчик обязан оплатить все расходы исполнителя по уплате провозных платежей за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки.

Истцом вагоны отправлены на ближайшие возможные станции новой погрузки, расходы истца по оплате провозных платежей составили 40042 рубля 20 коп. 

В подтверждение факта несения расходов в пользу контрагента истцом представлены первичные документы, выставленные контрагентом на оплату, и акты сверок об отсутствии у истца задолженности.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору №13-ПВ-16/ОВ-229/16 от 07.09.2016 подтверждается представленными в материалы дела документами, в соответствии с согласованными сторонами условиями о возмещении ответчиком истцу фактически понесенных последним расходов по уплате железнодорожного тарифа и дополнительных сборов по отправке порожних вагонов к новому месту погрузки, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие представленным в материалы дела документам.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по заявке №51 от 19.05.2022.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истец уточнил, что фактически спорные вагоны предоставлены истцом по заявке №35 от 22.04.2022.

Ответчику предоставлялось время для формирования позиции по делу с учетом уточненных истцом фактических обстоятельств и представленных дополнительных доказательств.

Ответчик, в свою очередь, не воспользовавшись установленной ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможностью документально опровергнуть доводы истца в части предоставления спорных вагонов именно по заявке №35 посредством, например, представления доказательств исполнения обязательств по заявке №35 выделением истцом иных вагонов, ссылается лишь на отсутствие подтверждения со стороны истца, по какой именно заявке предоставлялись вагоны.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия доказательств предоставления в рамках заявки №35 иных вагонов, суд при рассмотрении спора по существу принимает в указанной части доводы истца.

С учетом изложенного, ранее транслируемая ответчиком позиция об отказе от вагонов в согласованный в пункте 2.3.9 договора №13-ПВ-16/ОВ-229/16 от 07.09.2016 срок до начала исполнения истцом заявки при рассмотрении спора по существу расценивается судом как основанная на доказательствах, не имеющих отношения к рассматриваемому спору, отказа ответчика от вагонов полностью или в части в соответствии с п.2.3.9 договора по заявке №35 от 22.04.2022 в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком дислокация вагонов также не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и не соответствии описываемых истцом и подтвержденных документально обстоятельств дела фактическим, поскольку запрошенная ответчиком и представленная в материалы дела дислокация содержит сведения в отношении погруженных и отправленных по маршруту вагонов, то есть принятым ответчиком для использования, что в предмет рассматриваемых требований в рамках настоящего дела не входит. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛОРАН"  удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛОРАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 718042 рубля 20 коп., в том числе 678000 рублей штрафа и 40042 рубля 20 коп. долга, а также 17361 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Г.В. Марьинских