АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15226/2024

г. Краснодар

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

 Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август», г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Новороссийск

об оспаривании постановления от 09.01.2024 по результатам рассмотрения заявления

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 – директор, паспорт; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1),(2); после перерыва: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: ФИО2 – паспорт; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 09.01.2024 по результатам рассмотрения заявления, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (требования с учётом ранее удовлетворенного ходатайства об отказе от части заявленных требований в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Представитель заявителя пояснил: указывает на незаконность оспариваемого постановления от 09.01.2024; текст оспариваемого постановления получен 22.02.2024.

Основания заявленных требований изложены в заявлении, возражении на отзыв третьего лица и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на недействительность оспариваемого постановления; ссылается на фактическое исполнение обществом требований решения суда о передаче документов; по вопросу обязанности передачи перечня сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность на момент их совершения за период с 01.01.2018 по 05.02.2022, а также копий договоров со всеми приложениями, касающихся указанных сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность, заявитель указывает, что таких сделок не совершалось (договоры не заключались).

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен. 

ФИО2 пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; заявителем не исполнена резолютивная часть судебного акта по делу № А32-7699/2022 полностью, поскольку не предоставлен перечень сделок, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2018 г. по 05.02.2022, не переданы копии договоров по указанным сделкам (со всеми приложениями); применительно к указанным доводам ссылается на положения п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представлен отзыв на заявление, дополнительный отзыв, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать; ссылается, что заявителем не подтверждено отсутствие у него заключенных договоров с ФИО4, являющимся учредителем ООО «УК «Август». 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.10.2024 объявлен перерыв до 30.10.2024 до 09 час. 05 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № А32-7699/2022 суд обязал ООО «УК «Август» в лице единоличного исполнительного органа – директора общества - в течение десяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по делу № А32-7699/2022 в законную силу предоставить участнику ООО «УК «Август» - ФИО2 - по месту нахождения исполнительного органа общества заверенные надлежащим образом копии документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Август» согласно перечню документов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № А32-7699/2022 изменено в части перечня документов, подлежащих передаче участнику общества. 

01.06.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035681153 на принудительное исполнение постановления апелляционной инстанции от 24.05.2023 по делу № А32-7699/2022. 

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035681153, возбуждено исполнительное производство № 228210/23/23054-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «УК «Август», в пользу взыскателя - ФИО2, с предметом исполнения - обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» в лице единоличного исполнительного органа (директора) в срок, не превышающий десяти рабочих дней от даты вступления в законную силу решения суда предоставить участнику общества ФИО2 по месту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) договоры управления многоквартирными домами за период с 01.2018 по 03.02.2022, включая все приложения к ним и дополнительные соглашения, в отношении следующих многоквартирных домов в городе Новороссийске: 

<

...> 

<

...>) сведения о компенсационном озеленении, проведенном на земельных участках всех многоквартирных жилых домов, которые находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» в период с 01.01.2018 по 03.02.2022, и о стоимости такого озеленения; 3) сведения о нахождении в составе общего имущества многоквартирных жилых домов, которые находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» в период времени с 01.01.2018 по 03.02.2022, зеленых насаждений, подлежащих вырубке и о включении в состав общего имущества зеленых насаждений, высаженных в качестве компенсационного озеленения в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае»; 4) сведения о статье затрат, по которым проводились работы по вырубке зеленых насаждений и об осуществлении компенсационных насаждений (если таковые осуществлялись за счет общества) в отношении земельных участков многоквартирных жилых домов, которые находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» в период с 01.01.2018 по 03.02.2022; 4) перечень сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность на момент их совершения за период с 01.01.2018 по 05.02.2022, а также копии договоров со всеми приложениями, касающиеся указанных сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность".

26.12.2023 ООО «УК «Август», как должник по исполнительному производству, обратилось к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением исх. № 189 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения указанного заявления общества было вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления, которым в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства № 228210/23/23054-ИП отказано. 

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава–исполнителя ФИО1 от 09.01.2024, вынесенного по результатам рассмотрения заявления исх. № 189 от 26.12.2023; просит обязать судебного пристава–исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств. 

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Третье лицо в отзыве на заявление приводит доводы о пропуске заявителем срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пояснениям заявителя текст оспариваемого постановления был получен 22.02.2024. 

Названное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом заказного письма № 80098793882022, поступившим в адрес общества от Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Сведениями с официального сайта АО «Почта России» в отношении названной почтовой корреспонденции № 80098793882022 подтверждается факт ее получения ООО «УК «Август» - 22.02.2024.

Материалы исполнительного производства № 228210/23/23054-ИП не содержат надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих о направлении копии оспариваемого постановления от 09.01.2024 в адрес общества; доказательств иного, обратного не представлено. 

Таким образом, иных доказательств, подтверждающих факт направления копии указанного постановления от 09.01.2024 в адрес должника, в материалы дела представлено не было.

Установлено, что общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава – 04.03.2024 (дата сдачи заявления в орган почтовой связи). 

С учётом указанных обстоятельств, исходя из их совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов – 22.02.2024, что с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава - 04.03.2024 - свидетельствует об отсутствии нарушения десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя; доказательств иного, обратного суду представлено не было и в материалах дела не имеется. 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035681153 на принудительное исполнение постановления апелляционной инстанции от 24.05.2023 по делу № А32-7699/2022, содержащий требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» в лице единоличного исполнительного органа (директора) в срок, не превышающий десяти рабочих дней от даты вступления в законную силу решения суда предоставить участнику общества ФИО2 по месту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

1) договоры управления многоквартирными домами за период с 01.2018 по 03.02.2022, включая все приложения к ним и дополнительные соглашения, в отношении следующих многоквартирных домов в городе Новороссийске: 

<

...> 

<

...>; 

2) сведения о компенсационном озеленении, проведенном на земельных участках всех многоквартирных жилых домов, которые находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» в период с 01.01.2018 по 03.02.2022, и о стоимости такого озеленения; 

3) сведения о нахождении в составе общего имущества многоквартирных жилых домов, которые находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» в период времени с 01.01.2018 по 03.02.2022, зеленых насаждений, подлежащих вырубке и о включении в состав общего имущества зеленых насаждений, высаженных в качестве компенсационного озеленения в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае»; 

4) сведения о статье затрат, по которым проводились работы по вырубке зеленых насаждений и об осуществлении компенсационных насаждений (если таковые осуществлялись за счет общества) в отношении земельных участков многоквартирных жилых домов, которые находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» в период с 01.01.2018 по 03.02.2022; 

5) перечень сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность на момент их совершения за период с 01.01.2018 по 05.02.2022, а также копии договоров со всеми приложениями, касающиеся указанных сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность".

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 228210/23/23054-ИП по исполнению требований названного исполнительного листа ФС № 035681153.

26.12.2023 ООО «УК «Август», как должник по исполнительному производству, повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением исх. № 189 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения указанного заявления общества было вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления, которым в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства № 228210/23/23054-ИП отказано. 

Как следует из содержания и существа мотивировочной части оспариваемого постановления от 09.01.2024, основанием для его вынесения послужило следующее: «Согласно объяснениям взыскателя следует, что директором ООО «УК «Август» ФИО3 решение суда о передаче документов не исполнено полностью, а именно:

- договоры управления МКД по указанным в решении суда адресам (10 домов) не содержат в разделе 4 договоров достоверной информации о цене договора (пункт 4.2 договора предполагает изменение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме решением общего собрания собственником). В настоящее время тариф в многоквартирных домах отличается от предоставленного ранее, дополнительных соглашений об изменении тарифа (цены договора) в переданном сшиве на 148 листах нет;

- списки собственников, принявших решение о заключении договора управления МКД c управляющей компанией ООО «УК «Август» не содержат полной информации о лицах, заключивших договоры управления (отсутствует необходимый кворум 50% + 1 голос в соответствии с жилищным законодательством);

- отсутствует в полном объеме информация о сделках с заинтересованностью, а также договоры со всеми приложениями по указанным сделкам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактических оснований для окончания исполнительного производства № 228210/23/23054-ИП».

При оценке обоснованности и законности заявленных требований суд исходит из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. 

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения.

В обоснование заявления от 26.12.2023 исх. № 189 в подтверждение наличия оснований для окончания исполнительного производства заявителем указывалось, что 25.12.2023 по месту нахождения юридического лица ООО «УК «Август» директором общества ФИО3 взыскателю ФИО2 был передан сшив документов на 148 листах, что подтверждается описью о передаче от 25.12.2023.

Согласно указанной описи от 25.12.2023 ФИО2 сшив с копиями документов в количестве 148 листов получен, содержание не известно, оценка будет дана после изучения. 

К названному заявлению от 26.12.2023 об окончании исполнительного производства, направленному в адрес судебного пристава-исполнителя, заявителем также были приложены документы, фактом отправки которых общество определяет необходимость окончания исполнительного производства, исполнения им требований исполнительного документа в полном объеме; указанные документы поименованы в п. 1 приложений к заявлению в качестве «заверенной копии сшива документов, переданных ФИО2 25.12.2023 на 148 л.». 

Заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела представлен указанный сшив документов в полном объёме с описью, содержащей отметку взыскателя о получении. 

Третьим лицом факт того, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы представлены именно в том объёме и виде, в котором они были переданы ФИО2 25.12.2023, не оспаривается, признается, фактически следует из существа и содержания пояснений представителей заявителя в ходе судебных заседаний; спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имелось. 

Согласно позиции третьего лица - ФИО2 - в ходе судебных заседаний, взыскатель ссылается на факт неисполнения решения суда должником в части обязанности по передаче перечня сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность на момент их совершения за период с 01.01.2018 по 05.02.2022, а также копий договоров со всеми приложениями, касающихся указанных сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность. 

Исследовав буквальное существо и содержание указанных документов судом установлено, что применительно к необходимости передачи заявителем ФИО2 перечня сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность на момент их совершения за период с 01.01.2018 по 05.02.2022, а также копий договоров со всеми приложениями, касающихся указанных сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность, заявителем представлена справка о том, что за период с 01.01.2018 по 03.02.2022 таких сделок не совершалось, договоры не заключались. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей указанной статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» при квалификации сделки как крупной сделки или как сделки с заинтересованностью следует учитывать, что положения пункта 1 статьи 45 и пункта 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не исключают возможности квалификации в качестве крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью заключаемого с работником общества договора или его отдельных положений.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, участниками ООО «УК «Август» являются ФИО4 с 60 % доли и ФИО2 с 40 % доли в уставном капитале юридического лица. Директором ООО «УК «Август» является ФИО3.

ФИО2 в качестве обоснования неисполнения заявителем в полном объёме требований решения суда в части не передачи перечня сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность, и копий договоров со всеми приложениями, касающихся указанных сделок, ссылается на содержание вступившего с законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2024 по делу № А32-27782/2024.

Судом установлено, что в рамках указанного арбитражного дела индивидуальный предприниматель ФИО4 обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» о взыскании задолженности в размере 2 467 213,06 руб. на основании заключенных между указанными лицами договоров от 01.07.2018:

- № 18 на техническое обслуживание узлов учёта тепловой энергии системы отопления и горячего водоснабжения;

- № 19 на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов;

- № 20 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 в материалы дела № А32-27782/2024 предоставлялись акты оказанных услуг, сметные расчеты, ведомости объемов работ, акты приемки, акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий. На основании указанных документов судом в рамках дела № А32-27782/2024 принято решение об удовлетворении исковых требований, взыскании с ООО «УК «Август» в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере 2 467 213,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 336 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные сделки, отраженные в судебном акте арбитражного суда по делу № А32-27782/2024, могут обладать признаками сделок, в совершении которых имеется заинтересованность применительно к положениям п. 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Вместе с тем, доказательств передачи директором ООО «УК «Август» ФИО2 перечня сделок с заинтересованностью, а также текстов указанных договоров от 01.07.2018 № 18 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии системы отопления и горячего водоснабжения; № 19 на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов; № 20 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенных между учредителем ООО «УК «Август», ФИО4 и ООО «УК «Август», со всеми приложениями, в материалах настоящего дела, а также исполнительного производства № 228210/23/23054-ИП не имеется; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На указанные обстоятельства заявитель также в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылался и не указывал. 

Третьим лицом факт передачи названных документов не признается, оспаривается. 

Предоставление должником в адрес взыскателя справки исх. от 07.06.2023 № 7699/4/1 об отсутствии сделок с заинтересованностью за период с 01.01.2018 по 05.02.2022 с учетом вышеприведенных договоров, которые могут обладать признаками их совершения с заинтересованностью, не может считаться надлежащим и полным исполнением требований решения суда по делу № А32-7699/2022.

Названное само по себе свидетельствует о ненадлежащей передаче указанных сведений о перечне сделок, в отношении которых имеется (имелась) заинтересованность на момент их совершения.

При рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А32-7699/2022 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом был отклонен довод ООО «УК «Август» о том, что общество не обязано вести учет сделок с заинтересованностью. Суд апелляционной инстанции сослался на положения подпункта 12 пункта 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к договорам (односторонние сделки), являющимся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 50 названного закона участник общества вправе потребовать предоставления ему копии соответствующего договора.

Таким образом, применительно к изложенным обстоятельствам, фактическому неполному предоставлению обществом документов, обязанность по предоставлению которых установлена вступившим судебным актом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления – 09.01.2024 - не имелось законных оснований для окончания указанного исполнительного производства применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; названное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что требования названного исполнительного не являются исполненными полностью; доказательств фактического исполнения не имеется; доказательств иного, обратного не представлено; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия постановления от 09.01.2024 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август»; требования заявителя, с учётом изложенного, удовлетворению не подлежат.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении обязанности на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов применительно к изложенным обстоятельствам, установленным судом, отсутствия подтверждения фактического исполнения требований исполнительного листа по передаче документов взыскателю в полном объёме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 законно вынесено постановление от 09.01.2024 по результатам рассмотрения заявления.

Требования заявителя, с учетом изложенного, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Л.О. Федькин