ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-19517/2020

19 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А., 

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7711/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» на решение от 27.05.2021  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19517/2020 (судья Луговик С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кортеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 185 809 руб. 49 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (далее – ООО «Ойл Процессинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кортеж» (далее – ООО «Компания Кортеж», ответчик) о взыскании 185 809 руб. 49 коп., из которых 156 006 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 29 802 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 08.11.2019 Арбитражного суда Омской области  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.01.2021 Арбитражный суд Омской области перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.02.2021 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (далее – ООО «ЧОП «Кортеж»). 

Решением от 27.05.2021  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19517/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Ойл Процессинг» отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Ойл Процессинг» ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что из материалов дела усматривается перечисление денежных средств в пользу ответчика, что подтверждается банковскими выписками и письмом ООО «Компания Кортеж» об оплате 126 480 руб. за последнего перед обществом с ограниченной ответственностью «Компрнарк» (далее - ООО «Компмарк»), правовых оснований для перечисления данных денежных средств не установлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

От ООО «ЧОП «Кортеж» поступил отзыв, в котором третье лицо выразило несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Определением от 14.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено до 12.10.2021.

Информация о движении дела размещена информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО «Ойл Процессинг» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть от 04.12.2018) по делу № А46-4937/2018 ООО «Ойл Процессинг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Ойл Процессинг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Ойл Процессинг» утверждена ФИО2 

Определением от 04.06.2020  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4937/2018 срок конкурсного производства продлён до 04.12.2020.

Конкурсным управляющим в процессе осуществления своих обязанностей установлено следующее.

 Согласно банковской выписке 28.12.2017 ООО «Ойл Процессинг» произвело перевод денежных средств в сумме 126 480 руб. по реквизитам «получатель ООО «Компмарк» ИНН 

<

***>, сч. 40702810860090004141, Сибирский филиал АО «Банк Интеза», с назначением платежа «оплата по счету 6251 от 27.12.2017 за картриджи за ООО «Компания Кортеж» ИНН 

<

***>. Сумма 126 480-00в т.ч. НДС (18.00%): 19293-56». 

Согласно банковской выписке от 28.12.2017 ООО  «Ойл Процессинг» произвело два перевода денежных средств в сумме 6509 руб. 92 коп., в сумме 13 руб. 68 коп. по  реквизитам «получатель акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» ИНН 

<

***>, сч. 40702810600290000843, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ», с назначением платежа «тепловая энергия за ноябрь 2017 согласно договору купли-продажи 5-1193 от 26.04.2007 сч-ф Т2017-56186 от 31.11.17 за ООО «Компания Кортеж» ИНН 

<

***> сумма 6509-92в т.ч. НДС(18.00%): 993-04.; пени согласно договору купли-продажи 5-1193 от 26.04.2007 счет 33065 от 20.11.2017 за ООО «Компания Кортеж» ИНН 

<

***>. Сумма 13-68 - Без НДС». 

Согласно банковской выписке от 10.01.2018 ООО «Ойл процессинг» произвело перевод денежных средств в сумме 10475 руб. 38 коп. по реквизитам «получатель ООО «Комус-Иртыш» ИНН 

<

***>, сч. 40702810923050000108, ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», с назначением платежа «Оплата по счёту OLW/1984587/2885934 от 08.12.2017 за канцтовары за ООО «Компания Кортеж», ИНН 

<

***>. Сумма 10475-38 - в т.ч. НДС (18.00%): 1597-94». 

Согласно банковской выписке 09.01.2018 ООО «Ойл процессинг» произвело перевод денежных средств в сумме 12 528 руб. по следующим реквизитам «получатель ООО «НПО Процессор Плюс» ИНН 

<

***>, сч. 40702810045000095151, ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8634 ПАО СБЕРБАНК», с назначением платежа «оплата по сч. ЦП000000342 от 14.12.2017 за ИТС ТЕХНО» 1С: Предприятия» подписка на 12 мес. за ООО «Компания Кортеж», ИНН 

<

***>. Сумма 12528-00 - Без НДС». 

Общая сумма перечислений за ООО «Компания Кортеж» по вышеуказанным платежам составила 156 006 руб. 98 коп. 

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего информации о наличии договорных и обязательственных взаимоотношений между ООО «Ойл Процесинг», ООО «Компания Кортеж», ООО «Комус-Иртыш», ООО «Компмарк», АО «Омские РТС», ООО «НПО Процессор Плюс» в рамках которых совершены указанные денежные операции, конкурсным управляющим направлено требование от 27.03.2019

№ 14878 в адрес ООО «Компания Кортеж» с требованием о предоставлении документов, подтверждающих правомерность денежных переводов ООО «Ойл Процессинг» за ООО «Компания Кортеж», а в случае их отсутствия, перечисления неосновательно полученных денежных средств в пользу ООО «Ойл Процессинг». 

25.12.2019 конкурсным управляющим получен ответ на требование-претензию, согласно которому между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг от 01.10.2015 № 02/15Ю, в рамках которого ответчиком оказывались истцу юридические услуги. 

Указанный договор, согласно представленным ответчиком сведениям, расторгнут соглашением о расторжении договора 01.07.2018. 

В последующем конкурсным управляющим ответчику направлены повторно требование - претензия от 15.04.2020 № 16190, требование - претензия от 06.10.2020 № 17593 о предоставлении доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения вышеуказанных денежных перечислений. 

Ответ от ООО «Компания Кортеж» не получен, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19517/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, что послужило основанием для обращения ООО «Ойл Процессинг» в суд  апелляционной инстанции с жалобой. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать получение ответчиком имущества (сбережение), отсутствие к этому предусмотренных законом, нормативными правовыми актами или договором оснований, получение (сбережение) этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В настоящем случае основания для вывода о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением в пользу третьих лиц по обязательствам ООО «Компания Кортеж» денежных средств, истцом не доказаны (статья 9, 65 АПК РФ).

Представленные истцом банковские выписки не является бесспорным доказательством неосновательного обогащения ответчика за счет истца на спорную денежную сумму.

При этом отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об отсутствии (наличии) обязательственных отношений между сторонами спора, в силу статей 8, 161, 434 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Выписки по счету, применительно к положениям статьи 68 АПК РФ, подтверждают перечисление денежных средств, но для подтверждения факта неосновательного обогащения ответчика таких документов недостаточно.

Из содержания искового заявления общества и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для осуществления истцом платежей по обязательствам ответчика, а лишь на предположении конкурсного управляющего истца о том, что платеж мог совершиться без правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вместе с тем, неисполнение лицами, указанными в части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не свидетельствует, что такие документы вообще не существовали в момент совершения платежей, и не подтверждает бесспорно возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, согласно которой при наличии оснований платежа - конкретных правоотношений, основанных на договоре, вывод о неосновательном обогащении получателя платежа сделан быть не может.

Кроме того, до введения процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Ойл Процессинг» не указывало на то, что перечисления на спорную денежную сумму не имеет правовых оснований, доказательств истребования спорной суммы у ответчика в материалы дела не представлено.

Коллегия судей также учитывает, что исходя из письменных объяснений ООО «Компания Кортеж», оплата истца по указанным выше банковским выпискам осуществлялась в счет взаиморасчетов ООО «Компания Кортеж» и ООО «Ойл Процессинг».

Исходя из позиции ответчика, на стороне ООО «Ойл Процессинг» существовала задолженность перед ООО «Компания Кортеж» в сумме 981 300 руб., что подтверждается наличествующими в материалах дела доказательствами (том 1, л.д. 35-45). 

Указанные утверждения ответчика истцом документально не опровергнуты (статья 9, 65 АПК РФ).  

Положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ не освобождают суд от обязанности установить фактические обстоятельства по делу, исходя из предмета заявленного иска, и не лишают суд права на оценку доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований.

По этой причине предъявление конкурсным управляющим документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником, не может быть признано обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2021 по делу № А46-19517/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Лебедева

Судьи

 

С.А. Бодункова

А.В. Веревкин