ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37846/2019-ГК

Дело № А40-238363/18

г. Москва

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агро-Комби" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2019 годапо делу № А40-238363/18, принятое судьей Романенковой С.В. (77-1788),по иску ООО "Агро-Комби" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)третьи лица: 1) ФГУП «ФКП Росреестра», 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвео признании права собственности на земельный участок, об обязании внести запись о праве собственности, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 доверенность № б/н от 04.11.2018г., предъявлен паспорт, ФИО3 ген. Дир., протокол № 1/18 от 12.01.2018г., предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО4 доверенность от 08.08.2019, 

диплом регистрационный номер 281 от 30.06.2006,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агро-Комби" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о  признании права собственности ООО «АГРО-КОМБИ» (ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:1039,  площадью 2077+/-16 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, об обязании ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" внести запись о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:1039, площадью 2077+/-16 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в документы и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2019 годапо делу № А40-238363/18 принят частичный отказ истца от иска, прекращено производство по делу в части требования об обязании ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" внести запись о праве собственности ООО «АГРО-КОМБИ» на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:1039, площадью 2077+/-16 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в документы и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-61352/12 от 08.05.2013 г. признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1039, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленное письмом от 26.01.2012 г. № 33-579-1016/11-(0)-1. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО «АГРО-КОМБИ» земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1039, площадью 2077+/-16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по цене, определяемой в соответствии со ст. 2 Федерального  закона  от  25.10.2001  г.  №  137-ФЗ  «О  введении  в  действие  Земельного кодекса РФ», в редакции, действовавшей по состоянию на 07.11.2011 г., и в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «АГРОКОМБИ» проект договора купли-продажи указанного земельного участка по данной цене.

Департамент решение суда исполнил в сентябре 2017 г. При этом истцу был направлен неподписанный со стороны Департамента договор, включавший положения, с которыми истец не согласился, в связи с чем, истец обратиться с иском об урегулировании разногласий по договору.

Вступившим в законную с илу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-250350/17-150-2154 от 31 мая 2018 г. урегулированы разногласия между ООО «Агро-Комби» и Департаментом городского имущества города Москвы связанные с заключением договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1039, а именно: исключить абзац 2 пункта 1.4 договора; п. 3.1.3 и п. 3.1.4 изложить в следующей редакции: «3.1.3. Соблюдать в соответствии с действующим законодательством обременения и ограничения по использованию участка, если таковой будет отнесен законодательством к расположенным в границах зон санитарной охраны и источников водоснабжения города Москвы»; «3.1.4. Покупатель обязан обеспечить за свой счет снос самовольно возведенных помещений, если таковые будут возведены».

Тем самым, урегулированы разногласия между ООО «АГРО-КОМБИ» и Департаментом по условиям договора купли-продажи земельного участка.

Послу вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий ООО «Агро-Комби» направило в Департамент подписанные со своей стороны экземпляры договора купли-продажи и акты приёмки-передачи к ним.

Истец ссылается на то, что ответчик фактически уклоняется от предоставления необходимых документов, требующихся для оформления права собственности истца на земельный участок: договора и акта приёмки-передачи, а ООО «Агро-Комби» в свою очередь обязательства по договору купли-продажи полностью исполнил, оплатил стоимость передаваемого земельного участка.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления № 10/22).

Под признанием права собственности понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него права собственности либо отсутствия у правонарушителя предполагаемого права собственности на спорную вещь.

Использование иска о признании права собственности оправдывает себя в ситуации, когда существует неопределенность права у владельца недвижимого имущества.

Однако в рассматриваемой ситуации подобная неопределенность не усматривается.

Между истцом и Департаментом существуют гражданско-правовые отношения по поводу оформления за истцом права собственности на земельный участок. Однако право собственности на данный земельный участок ни ранее, ни в настоящий момент за истцом зарегистрировано не было. При этом никаких препятствий для осуществления государственной регистрации на землю после подписания договора купли-продажи в настоящем случае не усматривается.

С учетом изложенного, у ООО "АГРО-КОМБИ" отсутствует право на предъявление иска о признании права собственности, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что со стороны Департамента имело место злоупотребление правом, судебной коллегией не принимается. 

Понятие злоупотребления правом содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательства того, что Департаментом, которым надлежащим образом исполнены вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты,  совершались действия с намерением причинить вред истцу, в материалах дела отсутствуют, ООО "Агро-Комби"  не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Агро-Комби"  является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 г.по делу № А40-238363/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  А.В. Бондарев 

 О.В. Савенков