АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1919/2021

15 октября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2021

В полном объеме изготовлено 15 октября 2021

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каюном А.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллара»

о взыскании 16 473 927 руб. 41 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 31.03.2021 г. №1Д-03/21,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.09.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллара», г. Покров Петушинского района Владимирской области, о взыскании с учетом уточнения задолженности по агентскому договору № 01-А от 01.02.2020 в размере 14 976 103 руб. 95 коп. и неустойки за период с 11.01.2020 по 26.04.2021 в размере 1 497 823 руб. 46 коп., а всего 16 473 927 руб. 41 коп. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что поскольку задолженность возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, он освобождается от ответственности за частичное неисполнение обязательств, представил заявление о снижении изначально заявленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование ходатайства указал, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил произвести расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России.

Также, ответчиком представлен контррасчет, исходя из которого размер неустойки равен 201 190 руб. 87 коп.

Истец возражал в уменьшении размера неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Агент) и ООО «Эллара» (Принципал) по результатам открытого тендера в форме запроса предложений на право заключения агентского договора по выполнению комплекса мероприятий, направленных на реализацию продукции ООО «Эллара», заключен Агентский договор №01-А от 01.02.2020г. (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора, Агент обязался:

осуществлять поиск потенциальных покупателей продукции Принципала и вести переговоры от имени Принципала;

осуществлять подготовку проектов договоров с экономическими субъектами (Контрагентами) на поставку продукции Принципала;

организовывать процедуру подписания экономическими субъектами (Контрагентами) договоров на поставку продукции Принципала;

прикладывать разумные усилия к обеспечению получения Принципалом платежей от Контрагентов за поставленную продукцию;

организовывать работу по распределению складских запасов продукции Принципала между Контрагентами;

осуществлять работу по поддержанию партнерских отношений с существующими Контрагентами;

формировать план отгрузок продукции Принципала и предоставлять потребность в данной продукции для формирования плана производства Принципала;

давать рекомендации по формированию плана производства Принципала для обеспечения бесперебойной отгрузки продукции Принципала Контрагентам;

проводить анализ региональных рынков и отбор региональных партнеров для участия в торгах на определённых территориях;

взаимодействовать со штатными сотрудниками Принципала для оперативного и качественного исполнения настоящего Договора;

совершать иные действия для увеличения объемов реализации товаров Принципала в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора, вознаграждение Агента за совершение действий по Договору рассчитывается на основании сумм, полученных Принципалом в счет оплаты товаров, отгруженных контрагентом, с которыми Агент вел переговоры и с которыми были заключены соответствующие договоры поставки (купли-продажи), либо переданных Агенту для контроля отгрузок, поддержания и развития торговых отношений. Вознаграждение Агента составляет 7 (семь) процентов от суммы денежных средств, включая сумму НДС, поступивших на расчетный счет Принципала в соответствующем месяце, в результате совершения действий Агента, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.3.2. Договора, вознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Принципалом Отчета Агента об исполнении агентского договора по форме, указанной в Приложении №2 к Договору и оформления Принципалом Акта расчета суммы вознаграждения Агента по форме, указанной в Приложении №3 к Договору.

Дополнительным соглашением к Договору от 22.04.2020 стороны установили, что Принципалу предоставляется отсрочка по оплате части агентского вознаграждения, предусмотренного п.3.1 Договора, в размере 2% от суммы денежных средств, включая сумму НДС, поступивших на расчетный счет Принципала в соответствующем месяце, за период с 01.05.2020 по 30.09.2020. 

Согласно п.2 указанного соглашения Принципал обязуется выплатить часть агентского вознаграждения, предусмотренного п.1 настоящего соглашения не позднее 31.12.2020.

В соответствии с Отчетом Агента об исполнении Договора от 31.05.2020г. и Актом расчета суммы агентского вознаграждения по Договору от 31.05.2020г, подписанных сторонами, сумма агентского вознаграждения за период с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. составила 2 092 334,62 (Два миллион девяносто две тысячи триста тридцать четыре) рублей, 62 копейки. 

Принципал произвел оплату 1 494 524,73 (Один миллион четыреста девяносто четыре пятьсот двадцать четыре) руб. 73 коп. Таким образом, за указанный период задолженность Принципала составляет 597 809,89 (Пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот девять) руб. 89 коп.

В соответствии с Отчетом Агента об исполнении Договора от 30.06.2020г. и Актом расчета суммы агентского вознаграждения по Договору от 30.06.2020г., подписанных сторонами, сумма агентского вознаграждения за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. составила 4 935 384, 39 (Четыре миллиона девятьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 39 коп.

Принципал произвел оплату 3 525 274, 56 (Три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 56 коп. Таким образом, за указанный период задолженность Принципала составляет 1 410 109,83 (Один миллион четыреста десять тысяч сто девять) руб. 83 коп.

В соответствии с Отчетом Агента об исполнении Договора от 31.07.2020г. и Актом расчета суммы агентского вознаграждения по Договору от 31.07.2020г., подписанных сторонами, сумма агентского вознаграждения за период с 01.07.2020г. по 31.07.2020г. составила 5 897 776,55 (Пять миллионов восемьсот девяносто семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 55 коп.

Принципал произвел оплату 4 212 697,54 (Четыре миллиона двести двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 54 коп. Таким образом, за указанный период задолженность Принципала составляет 1 685 079, 01 (Один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей. 01 копейка.

В соответствии с Отчетом Агента об исполнении Договора от 31.08.2020г. и Актом расчета суммы агентского вознаграждения по Договору от 31.08.2020г., подписанных сторонами, сумма агентского вознаграждения за период с 01.08.2020г. по 31.08.2020г. составила 2 926 875,50 (Два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 50 коп. 

Принципал произвел оплату 1 090 625,36 (Один миллион девяносто тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 36 коп. Таким образом, за указанный период задолженность Принципала составляет 836 250,14 (Восемьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 14 коп.

В соответствии с Отчетом Агента об исполнении Договора от 30.09.2020г. и Актом расчета суммы агентского вознаграждения по Договору от 30.09.2020г., подписанных сторонами, сумма агентского вознаграждения за период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. составила 5 782 994, 41 (Пять миллионов семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 42 коп.

Принципал произвел оплату 4 130 710,29 (Четыре миллиона сто тридцать тысяч семьсот десять) рублей, 29 копеек. Таким образом, за указанный период задолженность Принципала составляет 1 652 284, 12 (Один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 12 коп.

В соответствии с Отчетом Агента об исполнении Договора от 31.12.2020г. и Актом расчета суммы агентского вознаграждения по Договору от 31.12.2020г., подписанных сторонами, сумма агентского вознаграждения за период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. составила 12 794 570, 96 (Двенадцать миллионов семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 96 коп.

Принципал произвел оплату 4 000 000,00 (Четыре миллиона) руб. 00 коп. Таким образом, за указанный период задолженность Принципала составляет 8 794 570, 96 (Восемь миллионов семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 96 коп.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: 597809,89+410109,83+1685079,01+836250,14+1652284,12+8794570,96=14976103,95 (Четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч сто три) руб. 95 коп.

Согласно п.4.2. Договора в случае нарушения Принципалом срока уплаты агентского вознаграждения Агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате штрафа в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, включая день зачисления соответствующих сумм на расчетный счет Агента, указанный в п. 9 Договора.

 По расчету истца сумма штрафа за нарушение срока уплаты агентского вознаграждения за период с 11.01.2021 по 25.04.2021 составляет 1 497 823 (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 46 коп.

Согласно п.6.2. Договора, предъявление письменной претензии в случае возникновения разногласий обязательно. Срок ответа на претензию 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения. Ответ на претензию составляется в письменной форме.

01.03.2021г. ответчику была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией.

До настоящего момента ответа на данную претензию не получено, задолженность не погашена.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.02.2020г. между ИП ФИО1 и ООО «Эллара» заключен Агентский договор №01-А. 

Согласно п.3.2. Договора, вознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Принципалом Отчета Агента об исполнении агентского договора по форме, указанной в Приложении №2 к Договору и оформления Принципалом Акта расчета суммы вознаграждения Агента по форме, указанной в Приложении №3 к Договору.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, что согласно отчетам Агента об исполнении Договора и актам расчета суммы агентского вознаграждения, подписанных сторонами, с учетом частичных выплат вознаграждения, задолженность ответчика перед истцом за выполнение условий Договора составляет 14 976 103 руб. 95 коп.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в целях принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2020 №140-р было временно ограничено движение через пункты пропуска на отдельных участках государственной границы РФ с Китайской Народной Республикой, что привело к росту цен на сырье, необходимое для производства ответчиком лекарственных препаратов.

В письме, направленном в адрес истца 17.04.2021 ответчик сообщил, что ООО «Эллара», являясь производителем лекарственных препаратов, осуществляет закупку фармацевтических субстанций и оборудования за рубежом. Основными поставщиками являются предприятия Китая и Индии. В результате введенных карантинных мер, производство на большинстве заводов приостановлено, а те заводы, которые возобновили работу, существенно увеличили цену.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы, что согласно части 3 ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, письмом от 17.04.2020 №125/1 ООО «Эллара» уведомило ИП ФИО1 о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по оплате вознаграждения в размере 7% в связи с введением ограничительных мер в России и за рубежом, в частности в Китайской Народной Республики, на заводах которой ООО «Эллара» закупало фармацевтические субстанции и оборудование.

Вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что обстоятельства непреодолимой силы в виде распространения новой коронавирусной инфекции затруднили или сделали невозможным исполнение обязательств по Договору, в том числе не представлено доказательств тяжелого материального положения ответчика. 

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют лишь об увеличении стоимости сырья и несения ответчиком дополнительных расходов, что само по себе не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по Договору, поскольку введенные ограничительные меры не могли препятствовать выплате денежных средств истцу, из уже полученных ответчиком денежных средств от контрагентов. 

Деятельность ООО «Эллара» не была приостановлена в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

Заключая агентский договор №01-А от 01.02.2020г. ответчик должен был знать о введении Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2020 №140-р ограничительных мер и предвидеть наступление неблагоприятных последствий. 

Кроме того, заключая 22.04.2020г. дополнительное соглашение к Договору ответчик должен был исходить сложившейся ситуации касательно роста цен на сырье. Вместе с тем, он взял на себя обязательства выплатить агентское вознаграждение не позднее 31.12.2020.

Имеющиеся в материалах дела отчеты и акты расчета сумм агентского вознаграждения подтверждают факт исполнения истцом Договора в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет основного долга ответчик не оспорил, контррасчета, а также иных доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по оплате не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2. Договора в случае нарушения Принципалом срока уплаты агентского вознаграждения Агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате штрафа в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, включая день зачисления соответствующих сумм на расчетный счет Агента, указанный в п. 9 Договора.

Согласно представленному расчету истец, с учетом уточнения периода просрочки просит взыскать с ответчика неустойку за период за период с 11.01.2020 по 26.04.2021 в размере 1 497 823 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд учитывает также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000, в котором указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из 0,1% от размера задолженности, что соответствует 36% годовых от суммы основного долга, тогда как средневзвешенные процентные ставки по кредитам в 2021 году составили от 8,27% до 8,07% годовых. Таким образом, взыскание заявленной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд соглашается с доводами ответчика. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом значительного размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, ее размер, значительно превышающий средние ставки по кредитам, отсутствие документального подтверждения наступления для истца негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательства, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, посчитал возможным уменьшить сумму неустойки до 500 000 руб. (из расчета около 12% годовых).

По мнению суда, в данном случае снижение неустойки до указанного размера обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 370 руб. 00 коп. относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллара» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по агентскому договору № 01-А от 01.02.2020 в размере 14 976 103 руб. 95 коп., неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 370 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     П.П. Васильев