АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                      Дело № А03–5065/2022                 

 

Резолютивная часть решения принята 09 июня 2022 года

 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вьюга», г. Горно-Алтайск,

о взыскании 392 480 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №07/12/2021-01 от 07.12.2021, 38 463 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 18.04.2022, неустойки исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вьюга» (далее – ответчик) о взыскании 392 480 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №07/12/2021-01 от 07.12.2021, 38 463 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 18.04.2022, неустойки исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, поскольку заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

 

При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.04.2022 лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 228 Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 16.05.2022, для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 08.06.2022.

В сроки, установленные судом, отзыв на заявление, дополнительные доказательства, а также иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции,  в суд не поступили.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

09.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения. 

От ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору №07/12/2021-01 от 07.12.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передавать покупателю в собственность товар, а покупатель (ответчик) обязуется принимать его и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарной накладной №14612 от 07.12.2021 на сумму 392 480 руб. 00 коп.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар  не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 392 480 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 01.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара, актом сверки взаимных расчетов, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 392 480 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 38 463 руб. 04 коп. за период с 11.01.2022 по 18.04.2022.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты принятого товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 38 463 руб. 04 коп. расчет судом проверен, признан правильным.  

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2022 №23-ЮР,  расходный кассовый ордер №42 от 01.03.2022.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в  размере 30 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вьюга», г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 392 480 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №07/12/2021-01 от 07.12.2021, 38 463 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 18.04.2022, неустойку исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, 11 619 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич