СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3736/2023-АК

г. Пермь

19 апреля 2023 года

Дело № А71-20785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Товарищества собственников жилья «Спутник 10»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 февраля 2023 года 

по делу № А71-20785/2022

по заявлению Товарищества собственников жилья «Спутник 10» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

об оспаривании предостережения от 05.12.2022 №03/1-30/39 о недопустимости нарушения обязательных требований,

установил:

Товарищество собственников жилья «Спутник 10» (далее – товарищество, ТСЖ «Спутник 10») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предостережения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – управление) от 05.12.2022 №03/1-30/39 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Спутник 10»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В жалобе товарищество приводит доводы о том, что оспариваемое предостережение выдано в условиях отсутствия у контролирующего органа подтвержденных данных о наличии нарушений и без проведения по данному факту какой-либо проверки. В решении содержится ссылка на распоряжение Администрации г. Ижевска от 10.10.2014 №210, которым определен перечень должностных лиц, ответственных за осуществление отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю на территории муниципального образования «Город Ижевск», однако распоряжение Администрации г. Ижевска не может являться правовым основанием надзора в отношении ТСЖ «Спутник 10». Согласно пункту 4.1.10 устава ТСЖ «Спутник 10» члены товарищества имеют право получать данные о деятельности товарищества, состояния его имущества и произведенных расходах;  право требовать выписки с банковских счетов уставом не предусмотрено. Заявитель затребовал документы, предоставление которых не предусматривает статья 143.1 или иные статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), устав товарищества, внутренние документы и решения общих собраний. Тем не менее сотрудники управления посчитали, что в действиях ТСЖ имеются нарушения положений статьи 143.1 ЖК РФ. Суд не принял во внимание тот факт, что у ФИО2 имелись как экземпляры годовых отчетов, так и отчеты ревизионной комиссии, где затребованные им документы были полностью отражены, но на момент подачи им запроса банковских выписок в распоряжении председателя правления не было.

 Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ  не препятствует рассмотрению дела.

Поступившее до начала судебного заседания ходатайство заявителя об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, и отклонено, поскольку указанные в нем обстоятельства (территориальная удаленность суда от места нахождения заявителя) не являются уважительной причиной неявки в судебное заседание и, таким образом, основанием для отложения судебного разбирательства (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО2 (вх. №С/2855 от 01.11.2022), который, ссылаясь на то, что является членом правления ТСЖ «Спутник 10» (осуществляющего управление многоквартирным домом №75 по ул. Гоголя г. Сарапула, далее – МКД), направил на электронную почту председателя товарищества ФИО3 запрос от 17.10.2022 о предоставлении для ознакомления банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету за 2021-2022 годы. В ответ на обращение 31.10.2022 получен отказ в предоставлении документов, чем, по мнению ФИО2, ущемлены права собственников и жителей товарищества на получение полной информации о работе товарищества.

10.11.2022 на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 10.11.2022 №03/1-15/78 управлением в отношении ТСЖ «Спутник 10» вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки №03/1-15/78 на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно пункта 3 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ.

Согласно пункту 13 данного решения в целях проведения документарной проверки контролируемому лицу необходимо представить заверенные надлежащим образом копии следующих документов: обращение собственника жилого помещения в многоквартирном доме от 17.10.2022; ответ на вышеуказанное обращение; доказательства отправки ответа на вышеуказанное обращение. В случае непредставления указанных документов, письменное пояснение о причине непредоставления с приложением подтверждающих документов.

14.11.2022 управлением в адрес ТСЖ «Спутник 10» направлен запрос о предоставлении в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования документов, указанных в пункте 13 решения о проведении внеплановой документарной проверки от 10.11.2022 №03/1-15/78.

Данный запрос размещен в системе ГИС ЖКХ 14.11.2022, что подтверждается цифровым снимком экрана (скриншотом).

В связи с непредставлением товариществом запрашиваемых документов и отсутствием возможности проведения внеплановой документарной проверки управлением 05.12.2022 обществу выдано предостережение № 03/1-30/39 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Данным предостережением товариществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ, в части предоставлении для ознакомления собственникам помещений МКД документов.

Заявитель, не согласившись с предостережением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что управлением соблюдена процедура выдачи предостережения; доказательств нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя не представлено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством, в том числе о создании и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В части 2 статьи 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделены отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору.

Главное управление по надзору Удмуртской Республики является органом государственного жилищного надзора, полномочия которого определены статьей 20 ЖК РФ, Положением о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики, утвержденном Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 № 588.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу статьи 49 Федерального закона №248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4).

Таким образом, наличие у надзорного органа сведений о признаках нарушений обязательных требований само по себе является основанием для выдачи предостережения. 

В соответствии с частью 1 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Действительно ни в части 3 статьи 143.1 ЖК РФ, ни в уставе ТСЖ «Спутник 10» не предусмотрено право собственников помещений в МКД требовать предоставления им банковских выписок с расчетных счетов товарищества, тем более путем направления их на электронную почту.

Однако согласно пункту 4.1.10 устава ТСЖ «Спутник 10» члены товарищества имеют право получать данные о деятельности товарищества, состояния его имущества и произведенных расходах.

Из представленных в дело документов видно, что товарищество не разъяснило ФИО2 возможные порядок и способы ознакомления с документами товарищества, а в ответ на запрос управления никаких документов не предоставило, в том числе относительно отсутствия у ФИО2 прав собственника помещения в МКД.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управлением в адрес ТСЖ «Спутник 10» правомерно направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Нарушения порядка составления и направления предостережения судом не установлено. 

Суд первой инстанции верно указал, что предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований; само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права ТСЖ «Спутник 10», в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого предостережения недействительным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 года по делу № А71-20785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить Товариществу собственников жилья «Спутник 10» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 10.03.2023 №41.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

В.Н. Якушев