Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52681/2020

19 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" (адрес:  Россия 108827, Москва, 

<

...>, этаж 1 офис 6, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БТК ГРУПП" (адрес:  Россия 188643, Всеволожский район, город Всеволожск, Ленинградская область, Ленинградская ул., дом 14/1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "БТК ГРУПП" о взыскании 24 938 310 руб. долга,  1 146 278 руб. 08 коп. неустойки.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Возражения ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 137 АПК РФ относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не содержат объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 24 938 310 руб. в связи с оплатой Ответчиком, а также заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 086 072 руб. 32 коп. по состоянию на 14.09.2020. 

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключён договор подряда № П-6630-19 от 27.09.2019 (далее - договор), в соответствие с генеральным соглашением № П-6626-19 от 27.09.2020, согласно которому Истец обязался выполнить работы, указанные в спецификации являющейся неотъемлемым приложением к договору, а Ответчик принять и оплатить Товар.

Истцом были выполнены все взятые на себя обязательства в полном объеме без претензий по количеству и качеству продукции.

В спецификации к договору установлен порядок оплаты за поставленный товар: п.5. Стороны договорились, что пункты 7.1 и 7.3. Генерального соглашения в части условий оплаты по настоящей Спецификации применяется с учетом следующих уточнений: 100 (сто) % от стоимости партий поставленного Товара оплачивается ПОДРЯДЧИКУ на условиях постоплаты в соответствии с п.7.3 Генерального соглашения в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента предоставления ПОДРЯДЧИКОМ ЗАКАЗЧИКУ полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п. 5.2.2 или 6.3 Генерального соглашения, подтверждающих надлежащее исполнение ПОДРЯДЧИКОМ обязанности по передаче соответствующей партии товара, после подписания Сторонами акта выполненных работ, но не ранее получения Заказчиком соответствующей постоплаты от государственного заказчика.

20.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензии, с просьбой погасить образовавшеюся задолженность и выплатить неустойку, 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. Договора за нарушение сроков оплаты вознаграждения Исполнитель вправе выставить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в надлежащий срок обязательства по оплате услуг Исполнителя за каждый день просрочки исполнения, до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты истец правомерно на основании ст. 330 Гражданского Кодекса РФ начислил в размере 2 086 072 руб. 32 коп. неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Отказ от иска в части взыскания задолженности подлежит принятию с прекращением производства по делу в соответствующей части (ст. ст. 49, 150 АПК РФ). 

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 24 938 310 руб. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "БТК ГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" 2 086 072 руб. 32 коп. неустойки, 33 430 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" из федерального бюджета 117 910 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.