АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18856/2025

21 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, о взыскании 5 026 666 руб. 97 коп.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, (далее - истец) 03.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, (далее – ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8116 от 22.03.2024 за период с 07.09.2024 по 06.02.2025 в размере 215 463 руб. 57 коп., задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8227 от 01.01.2025 за период с января по март 2025 года в размере 3 899 834 руб. 22 коп., пени за период с 11.02.2025 по 14.05.2025 в размере 413 187 руб. 29 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).  

17.10.2025 истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8227 от 01.01.2025 за период с января по март 2025 года в размере 3 899 834 руб. 22 коп.  

17.10.2025 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8116 от 22.03.2024 за период с 07.09.2024 по 06.02.2025 в размере 215 463 руб. 57 коп., неустойку по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8227 от 01.01.2025 за период с 11.02.2025 по 29.09.2025 в размере 911 369 руб. 18 коп.  

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 20.10.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2025 объявлялся перерыв до 21.10.2025 до 12 час. 20 мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8227 от 01.01.2025 за период с января по март 2025 года в размере 3 899 834 руб. 22 коп., подлежит прекращению в связи со следующим.  

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца – ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью № 90 от 01.01.2025.  

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.  

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.  

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8227 от 01.01.2025 за период с января по март 2025 года в размере 3 899 834 руб. 22 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании неустойки по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8116 от 22.03.2024 за период с 07.09.2024 по 06.02.2025 в размере 215 463 руб. 57 коп., неустойки по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8227 от 01.01.2025 за период с 11.02.2025 по 29.09.2025 в размере 911 369 руб. 18 коп.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между АО «Златмаш» (Единая теплоснабжающая организация, истец) и МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8116 от 22.03.2024 (договор № 1).  

Также в адрес потребителя направлен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8227 от 01.01.2025 (договор № 2), но несмотря на получение проекта договора, Потребитель не вернул подписанный экземпляр. Вместе с тем, потребитель получал в указанный период энергоресурсы, однако не производил за них оплату.  

На основании пунктом 1.1 договоров, единой теплоснабжающей организацией отпущены потребителю через присоединенную сеть энергоресурсы (тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения в соответствии с гарантируемыми объемами, а потребитель обязан производить оплату полученных энергоресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления энергоресурсов.  

Согласно пункту 6.8 договоров, окончательная оплата за фактически потребленный в истекшем месяце энергоресурс с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. при этом, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, единая теплоснабжающая организация направляет в адрес потребителя счет-фактуру и акт поставки-приемки тепловой энергии (п. 6.5 договоров).  

Истец свои обязательства по поставке энергоресурсов выполнил в полном объеме, в то время как ответчик в нарушение условий договоров оплату за потребленную тепловую энергию осуществлял не своевременно и не в полном объеме.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что неустойка по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8116 от 22.03.2024 за период с 07.09.2024 по 06.02.2025 составляет 215 463 руб. 57 коп., неустойка по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8227 от 01.01.2025 за период с 11.02.2025 по 29.09.2025 составляет 911 369 руб. 18 коп.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  

ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.  

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не оспорил.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, что последним не оспаривается, требование истцом о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Исследовав представленные истцами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 175 800 руб.  

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 160 855 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4918 от 23.05.2025 (л.д. 8).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, отказ от исковых требований в части взыскания задолженности связан с добровольной оплатой задолженности ответчиком при  

рассмотрении настоящего дела, и до принятия решения по делу, а исковые требования в части взыскания неустойки судом удовлетворены, в связи с чем оплаченная истцом государственная пошлина в размере 160 855 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 945 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8227 от 01.01.2025 за период с января по март 2025 года в размере 3 899 834 руб. 22 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, пени в размере 2 038 201 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 855 руб. 00 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 945 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Мосягина