Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-124743/22-96-825

06 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен  06.12.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИП-СТРОЙ № 1" 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***> к ООО "ОДА" 420032, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., БОГАТЫРЕВА УЛ., Д. 2/5, ПОМЕЩЕНИЕ 1001, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: 

<

***> о взыскании 73 952 595,12 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 16.11.21г.; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ОДА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неотработанного аванса по договору № 967 от 17.02.2020 в размере 22 596 240 рублей;

- пени за нарушение срока окончания выполнения работ по договору № 967 от 17.02.2020 за период с 17.04.2021 по 30.03.2022 в размере 2 857 459,32 рублей 32 копейки;

- пени за нарушение срока окончания выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2 от 30.06.2020 к договору № 967 от 17.02.2020 за период с 17.04.2021 по 30.03.2022 в размере 1 753 920,00 рублей 00 копеек;

- компенсации стоимости давальческих материалов в размере 41 700 909,02 рублей 02 копейки;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 22 596 240,00 руб., с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «МИП-Строй № 1» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ОДА» (далее -Субподрядчик, Ответчик) заключен договор № 967 от 17.02.2020 на выполнение подрядных работ по постоянному обустройству «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 11 этап: «Кожуховская линия от переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица» (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, переданной Подрядчиком, выполнить работы по устройству автоматизированной системы диспетчерского контроля и управления (АСУД) и устройству автоматизации инженерных систем на объекте строительства: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 11 этап: «От переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В силу положений п. 8.1.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать работы Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

Согласно п. 1.3 Договора, Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать их в установленном порядке в сроки, установленные п. 5.1 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора Работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 5.2 Договора, объемы и сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Срок окончания выполнения работ - 15.03.2020.

ООО «ОДА» работы в установленные сроки не выполнило.

30.06.2020 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно п. 1.1 которого, Субподрядчик обязуется в соответствии с Рабочей документацией, утвержденной Подрядчиком и Графиком производства работ (Приложение № 1 к Соглашению) выполнить комплекс дополнительных пусконаладочных работ по автоматической пожарной вентиляции (далее - Работы) по Объекту, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и уплатить установленную Соглашением цену.

Срок выполнения дополнительных работ - не позднее 30.07.2020.

В соответствии с п. 19.3 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или Договором, Сторона, намеренная отказаться от исполнения Договора, направляет письменное уведомление об этом другой Стороне.

ООО «МИП-Строй № 1» направило в адрес ООО «ОДА» уведомление № 4-914-3886/2022 от 03.03.2022 об отказе от исполнения договора № 967 от 17.02.2020 (почтовые идентификаторы 80081170968594 и 80081170968600). Данное уведомление ООО «ОДА» не получено и 11.04.2022 выслано обратно отправителю.

Договор № 967 от 17.02.2020 считается расторгнутым с 11.04.2022.

В соответствии с п. 4.7 Договора Подрядчик вправе произвести авансирование Субподрядчику части цены подрядных работ.

Для надлежащего и оперативного выполнения Субподрядчиком работ Подрядчик произвел авансирование по Договору в размере 22 596 240 (Двадцать два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-платежное поручение № 6883 от 27.02.2020 на сумму 5 063 909,76 руб.;

-платежное поручение № 18606 от 21.05.2020 на сумму 3 147 201,81 руб.;

-платежное поручение № 26834 от 31.08.2020 на сумму 4 941 452 руб.;

-платежное поручение № 7237 от 23.03.2021 на сумму 9 443 676,43 руб.

Однако несмотря на авансирование со стороны Подрядчика ООО «ОДА» работы по договору не выполнило.

Задолженность ООО «ОДА» перед ООО «МИП-Строй № 1» по возврату неотработанного аванса составляет 22 596 240 (Двадцать два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 22 596 240 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 22 596 240,00 руб., с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и проведенным расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 (дата расторжения договора 11.04.2022 + 15 рабочих дней) по 02.06.2022 составляют 238 343,90 (Двести тридцать восемь тысяч триста сорок три) рубля 90 копеек.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации стоимости давальческих материалов в размере 41 700 909,02 рублей 02 копейки. 

Как установлено п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Положениями п. 7.1.6 Договора установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить поставку Субподрядчику оборудования и давальческих материалов.

Субподрядчик обязан принимать давальческие материалы путем подписания накладной по форме № М-15 (абз. 4 п. 7.1.7 Договора).

В соответствии с п. 8.1.18 Договора Субподрядчик обязан представлять Подрядчику в электронном виде по адресу: promipl@mosinzhproekt.ru, D.Metro@mosinzhproekt.ru ежемесячно, не позднее 18-го числа отчетного месяца, информацию о переработке давальческих материалов Подрядчика за отчетный период (по форме Раздела № 7 Приложения № 2 к Договору (в формате Excel), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-'" ч~ КС-3, заверенная печатью Субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика.

Во исполнение условий Договора Подрядчик передал Субподрядчику давальческие материалы на общую сумму 41 700 909,02 (Сорок один миллион семьсот тысяч девятьсот девять) рублей 02 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданных и удержанных последним давальческих материалов являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, определено понятие давальческих материалов, под которым следует понимать материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требование  о взыскании задолженность за материалы в размере 41 700 909 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока окончания выполнения работ по договору № 967 от 17.02.2020 за период с 17.04.2021 по 30.03.2022 в размере 2 857 459,32 рублей 32 копейки и пени за нарушение срока окончания выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2 от 30.06.2020 к договору № 967 от 17.02.2020 за период с 17.04.2021 по 30.03.2022 в размере 1 753 920,00 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с расчетом сумма пени за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору за период с 17.04.2021 по 30.03.2022 составляет 2 857 459,32 (Два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 32 копейки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 370 300,00

17.04.2021

30.03.2022

348

27 370 300 х 348 х 0.03%

2 857 459,32 руб.

 

Итого:

2 857 459,32 руб.

В соответствии с расчетом сумма пени за нарушение срока окончания выполнения дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2020 к Договору, за период с 17.04.2021 по 30.03.2022 составляет 1 753 920,00 (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

16 800 000,00

17.04.2021

30.03.2022

348

16 800 000 х 348 х 0.03%

1 753 920,00 руб.

 

Итого:

1 753 920,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОДА" (ИНН: 1658097917) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 7701394860)  неосновательное обогащение в  размере 22 596 240 руб., неустойку в размере  4 611 379 руб. 32 коп., задолженность за материалы в размере 41 700 909 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.  395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты  долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник