АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; www.kemerovo.arbitr.ru  

тел. (384-2) 45-10-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19053/2022

город Кемерово

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буймовым  А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь», город  Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1154253006126)  

к Акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан,  Кемеровская область (ОГРН 1164205063538, ИНН 4253034086)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии представителя истца Веселой Д.Е., доверенность от 26.12.2022, диплом,  паспорт,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Сибирская  углепромышленная компания» о взыскании 1 349 687 руб. 36 коп., в том числе 1 338 410  руб. 02 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 16-ТУ  от 07.04.2022 за май 2022 года, 11 277 руб. 34 коп. неустойки с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны  ответчика обязательств по оплате по договору.  

Исковое заявление судом принято, проведение предварительного судебного  заседания назначено на 20.12.2022, проведение судебного разбирательства назначено на  01.02.2023, затем откладывалось.  

В процессе рассмотрения дела ответчик с иском не согласился, 31.01.2023  представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на условия договора, указав  на ненаступление срока исполнения обязательства по оплате в связи с неисполнением  истцом обязательств по предоставлению документов в отношении транспортных средств.  

06.02.2023 истцом представлены возражения на отзыв на исковое заявление с  обоснованием своих доводов.  

В дополнениях от 27.02.2023 к отзыву на исковое заявление ответчик более  подробно изложил пояснения в отношении конкретных транспортных средств, в  дополнениях от 20.03.2023 – дополнил свою позицию со ссылками на нормы права.  

В свою очередь, истец в дополнениях от 29.03.2023 также привел обоснование  своей позиции, подробно указав на фактические обстоятельства, представил  дополнительные документы.  

26.04.2023 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проведено без участия представителя ответчика, направившего дополнение 3 к отзыву на  

исковое заявление, указав, что от истца поступили документы на транспортные средства,  однако не в полном объеме, - не представлены ПТС.  

Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок  урегулирования спора, так как претензия от 28.07.2022 направлена преждевременно.  Ответчик считает, что истец преждевременно реализовал свое права на иск, в то время как  в материальном смысле оно не наступило. Ответчик просит в удовлетворении иска  отказать, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия  представителя.  

Представитель истца настаивал на соблюдении претензионного порядка, считает  доводы ответчика необоснованными.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об  уточнении суммы иска в части неустойки – 669 руб. 20 коп, начисленной за период с  22.04.2023 по 26.04.2023.  

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив  представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил  следующее.  

07.04.2022 между ООО «ТК «СИБИРЬ» (Исполнитель, Перевозчик) и АО  «Сибирская углепромышленная компания» (Заказчик) заключен договор № 16-ТУ на  перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1. которого Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику в течение  срока действия договора услуг по перевозке угля (далее – груз) грузовым  автотранспортом согласно списка транспортных средств (Приложение № 2), Заказчик, в  свою очередь, обязуется оплатить предоставленные Исполнителем услуги.  

Окончательный объем перевезенного Исполнителем груза указывается в акте  оказанных услуг (на основании путевых листов, ТТН), на основании которого и будет  произведен расчет суммы, предназначенной для оплаты исполнителю за оказанные услуги  (пункт 1.2. договора).  

Договором также предусмотрены условия о том, что в момент заключения и  действия договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику заверенные копии  документов, подтверждающих право Исполнителя на используемые для оказания услуг  ТС (всю цепочку от собственника Техники, указанного в ПТС/ПСМ и до Исполнителя:  ПТС/ПСМ, договора аренды, лизинга и т.д.) (пункт 3.1.16 договора).  

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора оказанные исполнителем услуги по перевозке  груза оплачиваются Заказчиком на основании подписанных сторонами счета- фактуры/УПД, акта оказанных услуг и приложенных копий ТТН, реестра.  

Стоимость услуг складывается из стоимости фактически оказанного объема услуг  за отчетный период.  

Отчетный период устанавливается равным декаде месяца (с 01 по 15 число, с 16 по  последнее число каждого календарного месяца).  

Оплата услуг по договору производится Заказчиком денежными средствами в  течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг/УПД и  выставления и счета-фактуры Исполнителем на его расчетный счет, или другими  способами, не запрещенными законодательством РФ, в том числе зачетом.  

В случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги согласно п. 5.2.  Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплатить неустойку в размере 0.01% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной  задолженности (пункт 6.12. договора).  

Как следует из пояснений истца, им по договору осуществлялась перевозка, однако  ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате, что привело к  образованию задолженности в размере 1 338 410 руб. 02 коп.  

Поскольку оплата долга, в том числе после предъявления претензии, не  произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязанность по оплате перевозке вытекает из условий заключенного договора,  основана на нормах гражданского законодательства.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В статье 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В рассматриваемом случае истцом в подтверждение факта осуществления  перевозки по договору представлены УПД от 15.04.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022,  платежные поручения в доказательство частичной оплаты по договору. Также  представлены ТТН, реестры; акт сверки на 30.09.2022 (подписан ответчиком).  

Ответчик, не оспаривая факт подписания УПД и их содержание, в том числе и по  объему оказанных услуг, указывает на то, что обязательство по оплате не наступило.  

В частности, ответчик ссылается на пункт 7.7. и на пункт 6.13 договора.  

Так, пунктом 6.13 договора предусмотрено, что в случае неисполнения  обязанностей исполнителем, предусмотренных в разделе 3.1. договора, Заказчик вправе  предъявить Исполнителю неустойку в размере 25 000 руб. за каждый выявленный факт.  Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику ФИО и контактные данные  ответственного лица за подписание актов о выявлении нарушения (неисполнения  обязанностей Исполнителем). При непредоставлении данных или неявки в течение 2-х  часов с момента извещения, Заказчиком составляется акт о нарушении в одностороннем  порядке, в том числе силами охранной организации Заказчика.  

В пункте 7.7. договора предусмотрено условие о том, что срок, указанный в п.5.2.  договора, прерывается в случае, если Исполнителем не соблюдаются все принятые на себя  обязательства, в том числе п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.16.  

По утверждению истца, в адрес ответчика направлялся пакет документов в период  оказания услуг, также этот факт (направление документов в отношении ТС)  подтверждается, по мнению истца, тем, что ответчик подписал все документы по  договору, не выражая претензий.  

В процессе рассмотрения дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом  доказательства предоставления ответчику всех документов на ТС в соответствии с  пунктом 3.1.16., не представлены.  

Истцом представлены доказательства направления документов в соответствии с  пунктом 3.1.16 в процессе рассмотрения дела и получения их ответчиком 10.03.2023.  

Ответчик в дополнении № 3 к отзыву на исковое заявление подтверждает  получение документов от истца за исключением ПТС.  

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ПТС не могут быть  представлены в связи с их отсутствием у истца в настоящее время.  

Суд в рассматриваемом случае учитывает, что из поведения ответчика до подачи  настоящего иска усматривается, что услуги, оказанные истцом, приняты без замечаний и  возражений, производилась оплата, требований о предъявлении документов в  соответствии с пунктом 3.1.16 договора не заявлялось, иного из материалов дела не  усматривается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  составления акта о нарушении (пункт 6.13 договора), требования о взыскании неустойки  ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела не заявлено.  

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании 03.04.2023,  необходимость в получении документов связана с налоговыми рисками.  

В то же самое время 2022 год, налоговые периоды завершены, доказательства  возникновения претензий со стороны налоговых органов к ответчику не представлены.  

Согласно описи вложения, отчета об отслеживании почтовых отправлений,  представленных истцом, ответчиком документы в отношении ТС получены 10.03.2023,  дата регистрации документов (вх. от 15.03.2023) является внутренним порядком  ответчика, не подтверждает даты фактического вручения документов.  

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о наступлении срока  оплаты по договору.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора, предъявлении претензии и подачи иска ранее установленного  договором срока, суд считает несостоятельными.  

Судом установлено, что истцом предъявлена претензия № 65 от 28.07.2022,  получение которой ответчик не оспаривает.  

Целью осуществления досудебного порядка урегулирования спора является снятие  разногласий сторонами спора в добровольном порядке на взаимовыгодных условиях без  обращения в судебные органы. Последствием досудебного урегулирования спора является  также исключение дополнительных судебных расходов спорящих сторон.  

Таким образом, оценивая пояснения сторон относительно соблюдения  /несоблюдения порядка урегулирования спора, суд не может и не должен  руководствоваться исключительно формальными требованиями.  

Исходя из позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 23.07.2015 №  306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части  1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют,  поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению  прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда  РФ № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).  

Из поведения ответчика в процессе рассмотрения дела не следует, что ответчиком  были предприняты меры для урегулирования спора во внесудебном порядке.  Доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в  материалы дела не представлено.  

В данном случае правовая позиция ответчика по существу предъявленных  требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора  без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке.  

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии оснований для  оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом  досудебного порядка урегулирования спора не имеется.  

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, иск  предъявлен истцом исходя из его толкования условий договора и фактических  обстоятельств дела, с учетом направления истцом в адрес ответчика документов в  

отношении ТС и получения их ответчиком 10.03.2023, на дату рассмотрения дела срок  оплаты наступил (21.04.2023 – с учетом получения документов 10.03.2023, условий  договора (пункты 5.2. и 7.7. договора), следовательно, основания для рассмотрения дела  по существу заявленных требований имеются.  

Заявленная ко взысканию сумма долга подтверждена документально (УПД, акт  сверки взаимных расчетов), в связи с чем исковые требования о взыскании 1 338 410 руб.  02 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 16-ТУ от  07.04.2022 за май 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Истцом уточнено требование о взыскании неустойки – просит взыскать 669 руб. 20  коп., начисленных на сумму долга за период с 22.04.2023 на 26.04.2023 с последующим  начислением по день фактической уплаты долга.  

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным, соответствующим условиям  договора, фактическим обстоятельствам, положениям законодательства (статьи 330, 191193 ГК РФ), требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 26 391 руб. подлежат отнесению на ответчика,  излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь» 1 338 410 руб. 02 коп.  долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 16-ТУ от  07.04.2022 за май 2022 года, 669 руб. 20 коп. неустойки (начислена с 22.04.2023 по  26.04.2023), с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 27.04.2023  по день фактической уплаты долга в размере 0.01% от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности, а также 26 391  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь» из  федерального бюджета 106 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 888 от 07.10.2022.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

 Судья В.В. Останина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:29:00

Кому выдана Останина Вера Викторовна