АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10321/2021

город Саранск

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                 Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества                 "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании  задолженности в сумме 325986 руб.72 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №7L00/246/2020 от 22.12.2020 (сроком действия до 08.09.2022),

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность от 10.02.2021 (сроком действия 3 года),

от третьего лица: представитель не явился, 

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (далее по тексту – ООО СанТехДом", ответчик) о  взыскании  задолженности в сумме 325986 руб.72 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства  по оплате горячей воды, поставленной на основании договора горячего водоснабжения №57 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 09.01.2018 в период с февраля 2021 года по март 2021 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату задолженности в сумме 171553 руб. 43 коп. путем перечисления оплаты за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" на основании договора на оказание услуг №01/03/01-01/18  от 23.01.2018, признал наличие задолженности перед истцом в сумме 204596 руб. 20 коп.

Истец в возражениях на отзыв указал, что поступающие от населения платежи распределялись им с учетом положений статей 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии назначения платежа денежные средства относились в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2021 к участию в деле №А39-10321/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее по тексту – ООО "Саранский расчетный центр", третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в возражении на иск, представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), своего представителя в суд не направило, представило информацию по учету оплаты населения в базе данных ООО "Саранский расчетный центр" за период с 01.02.2021 по 30.11.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2022 по 04.02.2022.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "СанТехДом" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

09.01.2018 между ПАО "Т Плюс" (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и ООО "СанТехДом" (исполнителем)  заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №57 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалась подавать исполнителю  через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора).

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к договору, является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.1. договора горячего водоснабжения №57 от 09.01.2018).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения исполнителя и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренными Приложениями №1, №2 к договору (пункт 1.2. договора горячего водоснабжения №57 от 09.01.2018).

Местом исполнения обязательств по договору являются многоквартирные дома согласно Приложения №1 (пункт 1.3. договора горячего водоснабжения №57 от 09.01.2018).

Согласно пункту 2.1 договора горячего водоснабжения №57 от 09.01.2018 датой начала подачи горячей воды является 01 января 2018 года.

В период с февраля 2021 года по март 2021 года истец поставил горячую воду для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, на оплату которой выставил счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленной горячей воды в полном объеме не произведена, направленная истцом в адрес ответчика претензии от 21.06.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту (далее по тексту – Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее по тексту –  Правила №124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно пункту 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259 и от 07.12.2015  №303-ЭС15-7918.

Тем самым внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации означает, что обязательство ответчика перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц – потребителей коммунальных услуг. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Реализация ресурсоснабжающей организацией права на непосредственное получение платы с собственников и нанимателей помещений не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем тепловой энергии и горячей воды, поступивший в многоквартирный жилой дом. Плата, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять гражданам и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным жилым домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Тем самым ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить горячую воду, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению.

Во исполнение условий договора горячего водоснабжения №57 от 09.01.2018 за период с февраля 2021 года по март 2021 года истец отпустил ответчику горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 376149 руб. 63 коп., что подтверждается актами поданной-принятой горячей воды №7332005193м/7L00 от 28.02.2021 (с актом изменения стоимости горячей воды №7333000964м/7L00 от 28.04.2021), №7332008351м/7L00 от 31.03.2021 (с актом изменения стоимости горячей воды (№7333000965м/7L00 от 28.04.2021), №7332011237м/7L00 от 30.04.2021, №7332012616м/7L00 от 31.05.2021 (с исправлением от 30.07.2021), счетами фактурами №7332005193м/7L00 от 28.02.2021 (с корректировочным счетом-фактурой №7333000964м/7L00 от 28.04.2021), №7332008351м/7L00 от 31.03.2021 (с корректировочным счетом-фактурой №7333000965м/7L00 от 28.04.2021), №7332011237м//7L00 от 30.04.2021, №7332012616м/7L00 от 31.05.2021 (с исправлением от 30.07.2021) с указанием объема и стоимости поданной горячей воды.

По условиям договора горячего водоснабжения №57 от 09.01.2018 оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1. договора).

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 (один) календарный месяц (пункт 3.2. договора горячего водоснабжения №57 от 09.01.2018).

Исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 3.3. договора горячего водоснабжения №57 от 09.01.2018).

Учет поданной (полученной) исполнителю горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в Приложении № 5 к договору. Коммерческий учет поданной в многоквартирные дома горячей воды обеспечивает исполнитель (пункты 5.1., 5.2., 5.3. договора горячего водоснабжения №57 от 09.01.2018).

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по данным истца составляет 325986 руб.72 коп.

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

В отношении доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд считает необходимым отметить следующее.

Наличие заключенного с ООО "Саранский расчетный центр" договора на оказание услуг №01/03/01-01/18  от 23.01.2018, по условиям которого расчет размера платы потребителям и организацию работы по сбору денежных средств от потребителей через банковские учреждения и иные организации, оказывающие услуги по приему платежей от населения, в том числе за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, приняло на себя третье лицо, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией, не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, от обязанности по оплате всего объема  горячей воды, поставленной в многоквартирные жилые дома.

Денежные средства, поступившие от населения, разнесены истцом в соответствии с нормами ГК РФ (статьи 319.1, 522 ГК РФ), а именно в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах, и порядке календарной очередности, если в платежных документах назначение платежа не указано.

Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Тем самым из содержания норм указанных статей следует, что при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Истцом указывает в возражениях на отзыв ответчика, что с 2018 года в соответствии с распоряжением ООО "СанТехДом" (письмо №240 от 05.03.2018) плата за горячую воду, поставляемую ПАО "Т Плюс"  в целях содержания общего имущества, а также плата за оказываемые ООО "СанТехДом" коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, оплачиваемая собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, поступали непосредственно ПАО "Т Плюс", как ресурсоснабжающей организации.

При этом истцом отмечено, что в случае отсутствия назначения платежа в поступивших от собственников (нанимателей) денежных средствах, в том числе по долговым квитанциям,  ПАО "Т Плюс" учитывает их в качестве оплаты в счет ранее образовавшейся задолженности; при наличии назначения платежа в поступивших от собственников (нанимателей) денежных средствах, ПАО "Т Плюс" учитывает их в качестве оплаты за предшествующий период.

Поскольку между ПАО "Т Плюс" и ООО "СанТехДом" не подписано в письменном виде соглашение, которым был бы регламентирован порядок внесения платы за поставленную горячую воду, истец считает, что ПАО "Т Плюс" правомерно были учтены платежи по спорным платежным поручениям не в полном объеме, а частично направлены в счет оплаты за периоды, указанные в платежных поручениях, но не входящие в периоды, рассматриваемые в рамках настоящего дела.

Так, в отзыве ответчик указывает, что денежные средства, собранные с населения в марте за февраль 2021 года в сумме 42771 руб. 82 коп., в апреле за март 2021 года в сумме 44367 руб. 07 коп., в мае за апрель 2021 года в сумме 41531 руб. 51 коп, в июне за май 2021 года в сумме 42883 руб., 03 коп. должны быть отнесены в счет оплаты долга за период с февраля 2021 года по март 2021 года.

Между тем из представленного истцом расчета задолженности следует, что в связи с отсутствием конкретного назначения платежа денежные средства, собранные с населения в июне 2021 года, отнесены им в счет погашения долга за период с февраля 2021 года по март 2021 года частично, в сумме                        50162 руб. 91 коп.

При этом, заявляя возражения о неверном распределении истцом денежных средств, управляющая компания в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о назначении платежа по оплате, произведенной жильцами многоквартирных домов. 

Имеющаяся в материалах дела справка по учету оплаты населения в базе данных ООО "Саранский расчетный центр" такую информацию не содержит.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска горячей воды в спорный период, количество отпущенной горячей воды подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

         Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 325986 руб.72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                9520 руб. платежным поручением №25515 от 31.08.2021.

         В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В связи с признанием ответчиком исковых требований в сумме                 204596 руб. 20 коп. государственная пошлина в сумме 4183 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5337 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430027, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2012) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) задолженность в сумме                             325986 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                5337 руб.

         Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                4183 руб., уплаченную платежным поручением №25515 от 31.08.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          И.А. Кечуткина