ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29567/2013

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2018 года

15АП-3496/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу № А32-29567/2013,

принятое судьей Гордюком А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СоветникЪ» (далее - заявитель) с заявлением о замене стороны по исполнительному листу серии ФС № 006988809. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу № А32-29567/2013 заменен взыскатель по исполнительному листу от 14.06.2016 серии ФС № 006988809 на ООО «СоветникЪ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу № А32-29567/2013, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим были нарушены процедуры по опубликованию сообщения о проведении торгов и сообщения о результатах проведенных торгов. Податель жалобы указывает, что сумма общей задолженности перед кредиторами на момент проведения торгов по продаже дебиторской задолженности составляла 694 893, 16 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 составляет 763 653, 54 руб., оставшаяся же сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 как физического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, управляющий в отзыве указывает на то, что податель жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО5 просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку не получала копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В адрес арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции заблаговременно направлялось определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Судебная корреспонденция была направлена арбитражному управляющему ФИО5 по адресу: г. Казань, Республика Татарстан, а/я 261. Корреспонденция вручена 16.03.2018 (почтовый идентификатор 34498721427201).

Таким образом, суд принял все необходимые меры для своевременного извещения арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания, в связи с чем арбитражный управляющий имел возможность ознакомиться с материалами дела и самой апелляционной жалобой.

Кроме того, судебная коллегия также не усматривает необходимости явки арбитражного управляющего в судебное заседание и полагает, что у управляющего было достаточного времени для обоснования своей позиции по делу, отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу № А32-29567/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Югрыба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена   ФИО5   

Конкурсный управляющий должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора дарения от 10.07.2013, заключённого ФИО6 и ФИО3, договора дарения от 05.12.2013, заключённого ФИО3 и ФИО7, и просил о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 по делу № А32-29567/2013 договор дарения от 10.07.2013, заключенный между ФИО6 и ФИО3, признан недействительной сделкой. Заявление о признании недействительным договора дарения от 05.12.2013, заключенного между ФИО3 и ФИО7, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО7 вернуть имущество в конкурсную массу должника, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 по делу № А32-29567/2013 изменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Взысканы с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 000 000 руб. 

В остальной части судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 006988809.

12.04.2017 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 1731805 о проведении торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений по цене:

Лот № 1: Права требования (дебиторская задолженность) к должнику – физическому лицу ФИО3 по исполнительному листу № А32-29567/13-8/62-Б-15-С от 23 марта 2016 года, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 14.06.2016 года серия ФС № 006988809. Цена предложения: 1 843 303 руб. 89 коп.;

Лот № 2: Права требования (дебиторская задолженность) к должнику – физическому лицу ФИО3 по исполнительному листу № 2-1677/2016 от 19 апреля 2016 года, выданному Октябрьским районным судом г. Краснодара 20 сентября 2016 года серия ФС № 012133041. Цена предложения: 225 343 руб. 86 коп.  

20.04.2017 состоялось собрание кредиторов должника ФИО2, на котором рассмотрены следующие вопросы повестки дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Продление срока конкурсного производства.

3. (доп.) 3. «О внесении изменений в порядок реализации прав требования, утвержденного собранием кредиторов от 20 января 2017 года: «Утверждение внесения изменений порядка реализации прав требования (дебиторской задолженности)», согласно Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) к ФИО3, предложенного единственным конкурсным кредитором ФИО8».

По результатам голосования приняты решения:

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению.

2. В случае необходимости для завершения всех мероприятий конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо обратиться с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 1 месяц.

3. (доп.). Утвердить внесение изменений порядка реализации прав требования (дебиторской задолженности)», согласно Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) к ФИО3, предложенного единственным конкурсным кредитором ФИО8

23.04.2017 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 1754750 об изменении объявления о проведении торгов, в связи с изменением порядка реализации прав требования (дебиторской задолженности) собранием кредиторов от 20.04.2017 года.

Проведение торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений по цене:

Лот №1: Права требования (дебиторская задолженность) к должнику – физическому лицу ФИО3 по исполнительному листу №А32-29567/13-8/62-Б-15-С от 23 марта 2016 года, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 14.06.2016 года серия ФС № 006988809. Начальная цена: 1 500 000 руб. 00 коп. 

Лот №2: Права требования (дебиторская задолженность) к должнику – физическому лицу ФИО3 по исполнительному листу №2-1677/2016 от 19 апреля 2016 года, выданному Октябрьским районным судом г. Краснодара 20 сентября 2016 года серия ФС № 012133041. Начальная цена: 200 000 руб. 00 коп. 

Порядок снижения цены по лотам: - период снижения – 5 рабочих дней, - величина снижения («шаг») – 10% от начальной цены лотов, - задаток – 20% от цены лота (-ов), действующие в определенный календарный период. 

Предельное снижение цены по продаваемым правам требования (лотам) – «цена отсечения»: 

По Лоту № 1 – 10% от начальной стоимости. (20 000 руб.).

По лоту № 2 – 5% от начальной стоимости. (75 000 руб.) 

Победителем торгов признано ООО «СоветникЪ», ИНН 

<

***>, КПП 165701001, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...> д 56-5, в лице заместителя директора ФИО9, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ 2114760 от 28.09.2017.

12.07.2017 между конкурсным управляющим ФИО5 (цедент) и ООО «СоветникЪ» (цессионарий) был заключен ДОГОВОР об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования о взыскании с должника ФИО3 суммы долга по исполнительному листу на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения, опубликованного на сайте ЕФРСБ 23.04.2017 года № 1754750, а также на сайте Залог 24 в период действия предложения с 07.07.2017 г. по13.07.2017 года:

 Лот №1 - права требования (дебиторская задолженность) по Исполнительному листу серия ФС № 006988809 по делу № А32-29567/13-8/62-Б-15-С от 23 марта 2016 года, выданному Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО3 2 000 000,00 рублей 00 копеек на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 года по делу №А32-29567/2013 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора дарения от 10.07.2013 года, заключенного между ФИО6 и ФИО3 и ФИО7, о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (пункт 1.2 договора).

Общая сумма передаваемых цессионарию прав требования к должнику составляет  1 829 312, 98 руб.

Стоимость уступленных прав требования к должнику составляет 75 000 руб., и перечисляется на расчетный счет цедента в течение 3 рабочих (банковских) дней, но не позднее 10 рабочих (банковских) дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 21.07.2017 к договору об уступке прав требования от 12.07.2017 цедент предает, а цессионарий принимает следующие оригиналы и автоматизированные копии документов:

1.   Оригинал исполнительного листа № А32-29567/13-8/62-Б-15-Сот 23 марта 2016 года, бланк ФС № 006988809, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 14.06.2016 года;

2.   Автоматизированная копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 года по делу № А32-29567/2013;

3.   Автоматизированная копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по проверки законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу по делу № А32-29567/2013 от 23.03.2016 года.

Со стороны цедента данный акт был подписан конкурсным управляющим ФИО5 и скреплен оттиском печати. Со стороны цессионария акт приема-передачи подписан ООО «СоветникЪ» в лице заместителя директора ФИО9 и скреплен оттиском печати.

Факт оплаты уступленного права подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 10.07.2047 в размере 15 000 руб., № 2 от 19.07.2017 в размере 14 000 руб., № 3 от 19.07.2017 в размере 46 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.09.2017 конкурсное производство завершено.

09.11.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СоветникЪ» с заявлением о замене стороны по исполнительному листу серии ФС № 006988809 от 23.03.2016.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции заменил взыскателя по исполнительному листу, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В рассматриваемом случае между конкурсным управляющим (цедент) и ООО «СоветникЪ» (цессионарий) заключен договор цессии от 12.07.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту имущественные права требования (дебиторская задолженность) Лот №1 – право требования к ФИО3 в размере 1 829 312, 98 руб.

Цессионарий признан победителем торгов, предметом которых являлось право требования цедента к ФИО3 в размере 1 829 312, 98 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что  указанные торги и договор цессии от 12.07.2017 не оспорены и не признаны недействительными. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ничтожности договора цессии от 12.07.2017.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя по исполнительному листу.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы подателя жалобы относительно признания недействительными результатов торгов в связи с нарушением процедуры их организации и проведения, поскольку указанные требования не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, торги не оспаривались и не признаны недействительными.

Довод арбитражного управляющего ФИО4, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что податель жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит, отклонятся судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

При обращении с апелляционной жалобой ФИО2 было заявлено мотивированное документально подтвержденное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем оснований для обоснованных сомнений в указанном обстоятельстве у суда апелляционной инстанции не имелось.

Исключительное право для признания либо непризнания причин пропуска срока на обжалование уважительными принадлежит суду и в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции, воспользовавшись данным правом, признал причины пропуска срока уважительными и на основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на обжалование суд апелляционной инстанции исходил из недопустимости создания чрезмерных правовых или практических преград, излишне формализованных процедур принятия исковых заявлений и жалоб (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»), в связи с чем, в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу № А32-29567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

Д.В. Емельянов