СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-11206/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О. О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» ( № 07АП- 6060/2023(2)) на решение от 02.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311206/2021 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Заринск  Алтайского края, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому  краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения от 09.07.2021 № 2689/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь», акционерного общества «Алтайский химпром»,  

В судебном заседании принимают участие: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 27.03.23 от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 09.01.23 от третьих лиц: без участия, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зариская сетевая компания» (далее –  ООО «Зариская сетевая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому  краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от  09.07.2021 № 2689/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети  Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), акционерное общество «Алтайский химпром»  (далее – АО «Алтайский химпром»).  

Решением от 02.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Зариская сетевая компания» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что основания для оформления Акта № 1 у ПАО «Россети Сибирь» отсутствовали. Условия, указанные в акте об осуществлении технологического присоединения № 1 от 31.07.2018, оформленном ПАО «Россети Сибирь»», не соответствуют условиям, указанным в ранее выданных  документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром», содержат точки присоединения, по которым ранее не производилось технологическое присоединение, точки поставки по указанным в акте границам балансовой принадлежности в договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки) никогда включены не  были. Сетевой организацией для АО «Алтайский Химпром» является ООО «Зариская сетевая компания», следовательно, в силу пункта 2, 8 Правил технологического присоединения  за технологическим присоединением кабельных линий АО «Алтайский Химпром» необходимо было обратиться в адрес ООО «Зариская сетевая компания». Экспертизой, проведенной  в рамках рассмотрения дела А03-10504/2020, установлено, что отсутствует опосредованное  технологическое присоединение объектов АО «Алтайский Химпром», все объекты АО «Алтайский Химпром» присоединены непосредственно к сетям ООО «Зариская сетевая компания». Экспертом установлено, что присоединение ВЛ-110 кВ КС-115 и КС-116, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь», по Акту № 1 выполнено неверно, не соответствует фактической схеме присоединения ВЛ-110 кВ. ПАО «Россети Сибирь», заведомо зная, что никогда  ранее не оформляло технологическое присоединение кабельных линий напряжением 6 кВ, а  

также зная, о присутствии смежной сетевой организации в лице ООО «Зариская сетевая компания», в нарушение п.п.2, 8, подп. «в» и «г» п.59, п.75 Правил технологического присоединения, пункта 5 Правил недискриминационного доступа составило Акт № 1. ПАО «Россети  Сибирь» нарушило требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка технологического присоединения. Результатами действий ПАО  «Россети Сибирь» явилось ущемление интересов ООО «Зариская сетевая компания» в сфере  оказания услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям ООО «Зариская сетевая компания». Своими действиями ПАО «Россети Сибирь» лишили ООО «Зариская сетевая компания» права  осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящихся во владении и пользовании ООО «Зариская сетевая компания». Указав неверные  точки присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром», ПАО  «Россети» и АО «Алтайский Химпром» вводят в заблуждение иных участников рынка электрической энергии. Установление правообладателя на ЦРП по делу № А03-6654/2023 не повлияет восстановление нарушенного права ООО «Зариская сетевая компания».  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в которой просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим  образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителя антимонопольного органа, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.  

Согласно материалам дела, в Управление поступило заявление ООО «Заринская сетевая компания» (вх. № 215266 от 13.05.2021) в отношении ПАО «Россети Сибирь» по поводу  законности и обоснованности составления акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к  электрическим сетям сетевой организации.  

Из документов и материалов, приложенных к рассматриваемому заявлению установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатаци- 

онной ответственности сторон от 29.08.2016, составленным МУП «Яровской теплоэлектро- комплекс» (далее - МУП «ЯТЭК») и АО «Алтайский Химпром», электроустановки последнего, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2, присоединены к РУ-6кВ ЦРП МУП «ЯТЭК».  

Согласно заявлению ООО «Заринская сетевая компания» на основании договора  аренды от 02.05.2017 № 37-ЮР, заключенного между ООО «Заринская сетевая компания» и  МУП «ЯТЭК», объекты электросетевого хозяйства МУП «ЯТЭК» переданы заявителю во  временное владение и пользование.  

После чего между ООО «Заринская сетевая компания» и ПАО «Россети Сибирь»  оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2017, в соответствии с которым объекты энергетики (энергопринимающие устройства) ООО «Заринская  сетевая компания», находящиеся по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 1, а именно ЗРУ-110кВ РТП-110/6, присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (точка присоединения: ВЛ-110кВ КС-115-, КС-116).  

Вместе с тем, в период действия договора аренды от 02.05.2017 № 37-ЮР, заключенного между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК», ПАО «Россети Сибирь»  составило акт об осуществлении технологического присоединения № 1 от 31.07.2018 объектов АО «Алтайский Химпром», расположенных по адресу: Алтайский край, г. Яровое,  Предзаводская площадь, 2, к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» как непосредственно, так и опосредованно через объекты иного владельца, что и послужило поводом к  обращению ООО «Заринская сетевая компания» с данным заявлением в антимонопольный  орган.  

По мнению ООО «Заринская сетевая компания», технологическое присоединение BJI  АО «Алтайский Химпром» с номинальным напряжением 110кВ к ячейкам 5 и 6 РТП 110/6 с  номинальным напряжением 6 кВ невозможно.  

Из документов, представленных ПАО «Россети Сибирь» в Управление следует, что в  2018 году АО «Алтайский Химпром» обратилось в адрес ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о переоформлении (восстановлений) документов о технологическом присоединении.  

К заявлению АО «Алтайский Химпром» были приложены следующее документы: -акт об осуществлении технологического присоединения на 5 л.в.1 экз.; 

 -копии правоустанавливающих документов на линии электропередач на 18 л. в 1экз.,  в том числе на линии электропередачи для электроснабжения АО «Алтайский Химпром» (от  BЛ копии договоров, заключенных между хозяйствующими субъектами (ОАО «Барнаульский кВ КС-115, КС-116).  

По результатам рассмотрения данных документов ПАО «Россети Сибирь» составило  акт об осуществлении технологического присоединения № 1 от 31.07.2018 объектов АО  «Алтайский химпром», расположенных по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская  площадь, 2, к электрическим сетям.  

Однако каких-либо договоров между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Алтайский Химпром» не заключалось.  

Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Заринская сетевая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 8902, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» оказывает ООО «Заринская сетевая компания» услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Заринская сетевая компания» их оплачивает.  

После подписания между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК» договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 02.05.2017 № 37-ЮР, а также после того,  как ООО «Заринская сетевая компания» взяло в аренду ЗРУ-110кВ РТП110/6, ПАО «Россети  Сибирь» и ООО «Заринская сетевая компания» подписали дополнительное соглашение № 30  от 17.08.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 №  8902, а впоследствии на основании письма ООО «Заринская сетевая компания» от 24.11.2017   № 760/013 «О включении объектов в договор», адресованного филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», точками присоединения являются ВЛ-110кВ КС-115, КС-116. Именно по этим точкам формируются объемы электроэнергии для заявителя.  

При этом, подписание акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим  сетям не повлияло на договорные отношения ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Заринская  сетевая компания».  

Согласно информации АО «Алтайэнергосбыт», поступившей в Управление по рассматриваемому вопросу (вх. № 217619 от 07.07.2021), в апреле 2019 года в адрес АО «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком АО «Алтайский Химпром», от последнего поступило заявление о внесении изменений в границы балансовой принадлежности  электроустановок в перечне точек поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 22050630020064 от 01.10.2016 в соответствии с актом от 31.08.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения, с границами балансовой принадлежности в  РТП-110/6.  

По итогам рассмотрения данного заявления АО «Алтайэнергосбыт» подготовило ответ АО «Алтайский Химпром», в котором указало, что между ПАО «Россети Сибирь» и АО  «Алтайский Химпром» из представленного акта наличие общей границы балансовой принадлежности не следует. На момент составления акта об осуществлении технологического  

присоединения РТП-110/6 кВ находится на балансе сетевой организации ООО «Заринская  сетевая компания», согласно описываемых в представленном акте об осуществлении технологического присоединения точек присоединения, сетевой организаций для АО «Алтайский  химпром» является ООО «Заринская сетевая компания», а не ПАО «Россети Сибирь». Также  акт об осуществлении технологического присоединения составлен ПАО «Россети Сибирь» и  АО «Алтайский Химпром» без участия ООО «Заринская сетевая компания», поэтому он не  может служить основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения.  

На основании указанных документов Управлением вынесено определение об отказе в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, со ссылкой на то, что  составление ПАО «Россети Сибирь» акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям сетевой организации никоим образом не повлияло на ранее существующие  между сторонами договорные отношения в сфере купли- продажи (поставки) и передачи  электрической энергии.  

Считая решение от 09.07.2021 № 2689/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям антимонопольного законодательства и отсутствии оснований для признания его незаконным.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) его целями являются обес- 

печение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы  экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание  условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства  урегулирован главой 9 Закона № 135-ФЗ.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.  

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении  антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ  является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого  нарушения.  

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении  заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение  заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения  антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.  

Согласно части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления,  материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении  дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о  нарушении антимонопольного законодательства.  

Из анализа вышеназванных норм следует, что Законом № 135-ФЗ предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела  о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших заявления и  материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления  является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и  (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществ- 

ляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют  порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.  

Между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК» заключен договора аренды от 02.05.2017 № 37-ЮР, между АО «Алтайский химпром» и ПАО «Россети» договор отсутствует.  

Судом первой инстанции принято во внимание, что в арбитражном суде рассматривается дело № А03-10504/2020, в рамках которого подлежал установлению вопрос о составе и  принадлежности всех объектов электросетевого хозяйства, расположенных от РТП 110/6 кВ  до энергопринимающих устройств потребителя.  

В ходе рассмотрения данного дела судом назначалась экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены в том числе вопросы 5 и 6:  

5) Имеется ли опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих  устройств и/или линий электропередачи общества «Алтайский Химпром» к электрическим  сетям общества «Россети Сибирь», а именно к В JI-110 кВ КС-115 и КС-116?  

6) Соответствует ли фактическое место физического соединения линий 110 кВ КС-115  и КС-116 к РТП 110/6 кВ месту, указанному акте об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2018 № 1 между обществом «Россети Сибирь» и обществом «Алтайский  Химпром» (том 3, л.д. 143-146)?  

Экспертом на странице 63 заключения даны отрицательные ответы на вопросы № 5 и   № 6.  

АО «Алтайский химпром» принимая во внимание наличие указанного заключения  обратилось в арбитражный суд с иском об установлении права собственности на объекты  электросетевого хозяйства (дело № А03-6654/2023).  

Рассмотрение дела № А03-10504/2020 судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А03-6654/2023.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в арбитражном суде имеется несколько дел, требования по которым свидетельствуют о наличии между сторонами спора о  праве. Спор о праве не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств фактического изменения технологического присоединения в результате  выдачи акта материалы дела также не содержат.  

Составление ПАО «Россети Сибирь» акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к  электрическим сетям сетевой организации никоим образом не повлияло на ранее существующие договорные отношения в сфере купли-продажи (поставки) и передачи электрической  энергии, сложившиеся между гарантирующим поставщиком (АО «Алтайэнергосбыт»), сетевыми организациями (ПАО «Россети Сибирь», ООО «Заринская сетевая компания») и потребителем (АО «Алтайский Химпром»).  

Материалы дела не содержат доказательств наличия правовых последствий, предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции в действиях ПАО «Россети».  

Из представленных в материалы дела ООО «Заринская сетевая компания» документов  за исх. № 784/02 от 22.10.2021г., а именно: уведомлений, направленных гарантирующим поставщиком АО «Алтайэнергосбыт» в период с 2019 года по истекший период 2021 года в  адрес ООО «Заринская сетевая компания» о необходимости введения ограничения режима  потребления электрической энергии потребителю АО «Алтайский химпром» им.Верещагина,  а также писем АО «Алтайский химпром» им.Верещагина, адресованных ООО «Заринская  сетевая компания», и гарантирующий поставщик АО «Алтайэнергосбыт», и потребитель -  АО «Алтайский химпром» им.Верещагина признают заявителя - ООО «Заринская сетевая  компания» сетевой организацией, несмотря на составленный ПАО «Россети Сибирь» акт от  31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям. Данные обстоятельства также  подтверждают, что составление ПАО «Россети Сибирь» акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский  Химпром» к электрическим сетям сетевой организации никоим образом не повлияло на ранее существующие между сторонами договорные отношения в сфере купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии.  

В акте об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2018 № 1 ПАО  «Россети Сибирь» указало, что имеется опосредованное присоединение объектов энергетики  АО «Алтайский Химпром» через РТП 110/6 кВ иного владельца к электрическим сетям ПАО  «Россети Сибирь» (ВЛ-110кВ КС-115, КС-116); при этом ПАО «Россети Сибирь» описало  

только границы балансовой принадлежности объектов энергетики (энергопринимающих  устройств) без конкретных сведений о наименовании электроустановок (оборудования),  находящихся на балансе АО «Алтайский химпром».  

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения обращения ООО «Заринская сетевая  компания» Управлением в соответствии с пунктом 2 части 8, пунктом 2 части 9 статьи 44  Закона о защите конкуренции принято обоснованное и законное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием  признаков его нарушения.  

Кроме того истек срок установленный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.  

Со дня составления ПАО «Россети Сибирь» спорного акта прошло более трех лет  (данный срок истек на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявление), следовательно, дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в  настоящее время не может быть возбуждено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что антимонопольный орган правомерно отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении данного хозяйствующего субъекта.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу,  являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают его  выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на апеллянта; излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311206/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.10.2023   № 22736.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий С. Н. Хайкина  

Судьи О. О. Зайцева  

 ФИО1