Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38093/2022

04 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ТД ИрГидроМаш»,

(ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", 

(ОГРН 

<

***>);

третье лицо: публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца:  не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: представитель ФИО2 по дов. от 01.12.2023 г.,

установил:

ООО «ТД ИрГидроМаш» обратилось с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании 4 773 090 руб. 20 коп. убытков в виде реального ущерба.

Определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением от 16.12.2022 назначена судебная экспертиза для разрешения следующих вопросов: 1) Какова стоимость восстановительных работ по устранению повреждений груза по приемной накладной № 21-00581067943 от 30.11.2021 на дату 09.12.2021? 2) Если груз восстановлению не подлежит, какова остаточная стоимость груза на дату 09.12.2021? Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» ФИО3, срок проведения экспертизы установлен – 10 рабочих дней с момента поступления в экспертную организацию материалов дела и осмотра объекта исследования, стоимость проведения экспертизы – 56 700 руб.

ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» направило заявление о привлечении второго эксперта ФИО4.

Определением от 09.02.2023 проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» ФИО4 совместно с экспертом ФИО3

Определением от 05.06.2023 заменена экспертная организация для проведения судебной экспертизы по настоящему делу на Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» (664003, 

<

...>). Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО5 и ФИО6.

15.08.2023 в суд поступило экспертное заключение № 017-44-00110.

Определением суда от 17.08.2023 г. производство по делу было возобновлено.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 дело передано в производство судьи Орловой Е.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и в порядке статьи 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований, а именно от возмещения реального ущерба в размере 4 677 653.20 руб.

Возражений от ответчика против прекращения производства в этой части не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Рассматривая оставшиеся требования, а именно о взыскании стоимости доставки в размер 50 812 руб. и 44 625 руб. в качестве возмещения ООО «Абсолют» расходов на привлечение спецтехники для проведения такелажных работ суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Накладная № 21-00581067943 от 30.11.2021 г. подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком.

В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции, на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального \щерба. вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В силу п 6.10 договора транспортной экспедиции в случае нарушения Экспедитором срока исполнения обязательства, Экспедитор возмещает Клиенту - убытки, причиненные Клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг экспедитора по организации доставки груза (стоимость дополнительных  услуг   возмещению   не   подлежит).   Стоимость  услуг   экспедитора  по организации доставки груза не подлежит возмещению клиенту, если убытки клиента возникли по иным причинам, не связанными с нарушением сроков исполнения обязательства по договору.

Таким образом, в связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, данное требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Суд также не находит обоснованными требования истца к ответчику в части убытков в связи с проведением такелажных работ в размере 44 625 руб.

Как следует из содержания накладной № 21-00581067943 от 30.11.2021 в общий перечень услуг по экспедированию груза входила перевозка по городу Нижний Новгород и доставка до получателя ООО «Абсолют».

В представленной истцом в обосновании заявленных убытков переписке с получателем груза ООО «Абсолют» следует, что им, для самостоятельного получения груза, привлечена спецтехника, о чем заключен договор с ООО «Первая Аутсорсинговая» от 21.11.2021 и дополнительное соглашение от 08.12.2021.

Таким образом, привлечения грузополучателем иных лиц, свидетельствуют о том, что заявленные требования не являются вынужденными расходами, напрямую связанными с действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

15.03.2024 истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 293 269 руб., состоящий из расходов на проведение экспертизы в размере 64 000 руб.. 100 000 руб. юридических услуг, а также 82 404 руб. транспортных услуг по перемещению груза.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца о взыскании стоимости транспортных услуг по перемещению груза из г. Нижний Новгород до г. Иркутска не относятся к числу судебных издержек, в качестве убытков по настоящему делу не заявлялись, претензионный порядок по ним не соблюден.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Истец в обоснование своего заявления указывает на произведенную выплату страховщиком - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как на факт признания требований со стороны ответчика и, соответственно, отнесения судебных расходов на него.

Однако, страховщик является самостоятельным юридическим лицом, несет правовые последствия за свои действия и рассматривает те или иные требования в силу принятых на себя обязательств.

Истец фактически отказался от предъявленных требований по причине получения денежных средств от лица, не являющегося ответчиком по делу, что в силу положений процессуального законодательства не позволяет распределить судебные издержки по принципу ст. 110 АПК РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования в рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, которые ответчиком не признавались, о чем им был представлен мотивированный отзыв, а потому утверждения истца в части признания и удовлетворения требований ответчиком в ходе рассмотрения дела нельзя признать верными.

Следовательно, истец отказался от иска не за счет удовлетворения заявленных требований ответчиком, а потому не могут быть взысканы судебные расходы с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии».

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек на представителя в размере 100 000 руб. и 64 000 руб. на проведение экспертизы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 АПК РФ арбитражный суд при прекращении производства по делу разрешает вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять отказ ООО «ТД ИрГидроМаш» от требований, заявленных к ООО «Деловые линии» о взыскании 4 677 653.20 руб. реального ущерба.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ТД ИрГидроМаш» из федерального бюджета 46.388  руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.04.2022 г. №1164.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                   Орлова Е.А.