ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115867/2023

27 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Горбачевой О.В., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8528/2025) общества с ограниченной ответственностью «Эмси» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2025 по делу № А56-115867/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «АзбукаАттикус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» (до процессуального правопреемства - общество с ограниченной ответственностью «Читатель»)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эмси»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Партнер Ай Ди»; 3) ФИО1

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, представителей ООО «Эмси» - ФИО3, ФИО4, представителя ФИО1 - ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука-Аттикус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обществу с ограниченной ответственностью «Читатель», после процессуального правопреемства в связи с реорганизацией - общество с ограниченной ответственностью «Грамота» (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на оригинальные графические изображения названий серий книг на русском языке ФИО5 «Магическая битва» и серии книг Т. Фудзимото «Человек-бензопила» выразившееся в реализации товаров с использованием указанных произведений, в размере 1 231 026 рублей, расходов на закупку спорной продукции с использованием произведений ООО «Издательская Группа «Азбука Аттикус» 7 132 рубля.

Определением от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эмси».

Определением от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер Ай Ди».

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением от 16.02.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Эмси» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав на объекты, в отношении которых предъявлены исковые требования, два объекта авторских прав являются механической переработкой ранее созданных авторских дизайн-макетов авторами этих произведений — ФИО5 и ФИО6 (с указанным годом публикации – 2018 год)., суд пришел к неправомерному выводу о том, что на продукции используются не товарные знаки Общества ЭМСИ, а именно произведения Истца.

От ООО «Эмси» 24.06.2025 поступило заявление о фальсификации письменных доказательств – актов приёмки-передачи служебных произведений от 30.09.2021 и от 31.03.2022, копии которых представлены ООО "Издательская Группа "Азбука Аттикус" в материалы дела 26.09.2024 и 24.05.2024 соответственно.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В абзацах втором и четвертом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В рассматриваемом случае, ООО "Эмси", заявляя о фальсификации представленных истцом актов приемки-передачи служебных произведений от 30.09.2021, от 31.03.2022, указал на то, что акты были представлены истцом в материалы дела не при обращении в суд с иском, а впоследствии при рассмотрении настоящего спора по существу.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Акты не обладают признаками фальсификации, признаков подделки, подчистки, внесения изменений, искажающих действительный смысл и содержащий ложные сведения, не содержат.

Учитывая, что процессуальные правила, закрепленные в статье 161 АПК РФ, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности, несогласие Общества с представленными истцом доказательствами, а также представление соответствующих доказательств непосредственно при рассмотрении спора по существу, а не при подаче иска не свидетельствуют о фальсификации таких доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление третьего лица не свидетельствует о фальсификации доказательств в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель ООО «Эмси» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истца, является издателем серий книг «Магическая битва» и «Человек- бензопила», в подтверждение чего представлены распечатки выходных данных. Указанные оригинальные графические изображения названий серий книг на русском языке были созданы работником истца ФИО1 на основании служебного задания в рамках трудовых отношений с Истцом. В качестве подтверждения принадлежности истцу исключительных прав на авторские произведения ФИО1 Истец представил следующие доказательства:

- первую страницу книги «Магическая битва» ISBN 978-5-389-20871-1 и книги «Человек-бензопила» ISBN 978-5-389-20205-4, из которой следует, что компания является издателем книги, а в качестве художественного редактора указан ФИО1;

- нотариальные заявления ФИО1, зарегистрированные в реестре за №78/261-н/78-2023-7-87 и 78/261-н/78-2023-7-86 от 16.08.2023, в которых ФИО1 подтверждает, что является штатным сотрудником Издательства и в рамках исполнения им служебного задания создал оригинальные графические оформления (логотипы) названий серий манги «Магическая битва» и «Человек бензопила» на русском языке;

- трудовой договор ФИО1 и Дополнительное соглашение к нему, из которых следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Издательством в должности художника, права на служебные результаты работ возникают непосредственно у работодателя;

- служебные задания от 01.09.2021 и от 01.03.2022 и акты приемки-передачи служебных произведений от 30.09.2021 и от 31.03.2022, согласно которым ФИО1 создал и передал за вознаграждение истцу макеты-дизайны обложки книг Магическая битва» ISBN 978-5-389-20871- 1 и «Человек-бензопила» ISBN 978-5-389-20205-4.

Истец считает, что права на оригинальные графические изображения названий серий книг на русском языке «Магическая битва» и «Человек-бензопила» принадлежат ему.

Переданное от автора ФИО1 к Истцу произведение является идентифицируемым исходя из всех доказательств, представленных истцом. В частности, в акте для каждого произведения указан код ISBN, который является уникальным номером, присваиваемым книге.

В ходе проверки соблюдения авторских прав Истец обнаружил, что Ответчик осуществляет продажу изделий, в оформлении которых используются оригинальные графические изображения названий серий книг на русском языке «Магическая битва» и «Человек-бензопила», права на которые принадлежат истцу. Товары изготовлены по заказу ООО «Эмси», что прямо указано на упаковках.

В подтверждение реализации продукции истцом представлены соответствующие чеки, а также приобщены в качестве вещественных доказательств сами экземпляры спорной продукции, которые осмотрены судом и сторонами в процессе рассмотрения дела.

Полагая, что Ответчик нарушил права Истца на объекты авторских прав – оригинальные графические изображения названий серии книг ФИО5 «Магическая битва» и серии книг Т. Фудзимото «Человек-бензопила» на русском языке, Истец 05.10.2023 направил в адрес Ответчика претензию от 27.09.2023 с требованием прекратить нарушение исключительных прав, выплатить компенсацию и предоставить сведения о количестве и стоимости проданной и оставшейся на реализации продукции с использованием произведений истца.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило поводом для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав из обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, произведения дизайна.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В рассматриваемом случае, иск по настоящему делу предъявлен в защиту исключительных прав на два объекта дизайна - леттеринги названий книг "Магическая битва" и "Человек-бензопила".

Возражая против удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе ООО «Эмси» ссылается на то, что спорные произведения не являются объектами интеллектуальной собственности.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) указано, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать: по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Согласно общедоступным сведениям из сети Интернет термин «Леттеринг» (от англ. letter — «буква») означает искусство ручного рисования букв и композиций из них, где каждая графема (буква, знак) создается как самостоятельный художественный элемент.

Апелляционным судом установлено, что произведение дизайна «» обладает следующими индивидуализирующими особенностями: фраза «Магическая битва» выполнена в необычном декоративном шрифте, для создания произведения дизайна использованы буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, вследствие чего надпись имеет «мистический», мрачный характер; внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест.

Произведению дизайна «» присущи следующие признаки: шрифт рубленый, угловатый, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков. По всей надписи заметны небольшие потёртости и выбитые кусочки («пробелы» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А), изза чего текст напоминает грубый трафарет или отпечаток штампа.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об использовании шрифта «LegioSabinaBold», разработанного дизайнером Daniel Zadorozny при создании произведения дизайна «Человек-бензопила».

При сравнении графического изображения (дизайна) названия серии книг на русском языке Т. Фудзимото "Человек-бензопила" и шрифта "LegioSabinaBold" по отдельным буквам усматривается, что сравниваемые объекты имеют отличия в написании и не совпадают между собой, что свидетельствует об отдельном графическом начертании слов, где отдельные буквы слов созданы вручную и не являются элементами какого-либо шрифта.

Кроме того, сам по себе факт создания дизайнером Daniel Zadorozny шрифта «LegioSabinaBold» не исключает защиту производного произведения дизайна «Человек-бензопила», автором которого осуществлено исполнение букв в кириллическом алфавите.

В пункте 88 Постановления № 10 указано, что использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

При этом отношения между правообладателями производного и первоначального произведения не входят в предмет рассмотрения настоящего спора: правообладатель использованного произведения вправе самостоятельно определять, защищать ли ему свое право (с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7").

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В качестве подтверждения принадлежности истцу исключительных прав на авторские произведения ФИО1 Истец представил следующие доказательства:

- первую страницу книги «Магическая битва» ISBN 978-5-389-20871-1 и книги «Человек-бензопила» ISBN 978-5-389-20205-4, из которой следует, что компания является издателем книги, а в качестве художественного редактора указан ФИО1;

- нотариальные заявления ФИО1, зарегистрированные в реестре за №78/261-н/78-2023-7-87 и 78/261-н/78-2023-7-86 от 16.08.2023, в которых ФИО1 подтверждает, что является штатным сотрудником Издательства и в рамках исполнения им служебного задания создал оригинальные графические оформления (логотипы) названий серий манги «Магическая битва» и «Человек бензопила» на русском языке;

- трудовой договор ФИО1 и Дополнительное соглашение к нему, из которых следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Издательством в должности художника, права на служебные результаты работ возникают непосредственно у работодателя;

- служебные задания от 01.09.2021 и от 01.03.2022 и акты приемки-передачи служебных произведений от 30.09.2021 и от 31.03.2022, согласно которым ФИО1 создал и передал за вознаграждение истцу макеты-дизайны обложки книг Магическая битва» ISBN 978-5-389-20871- 1 и «Человек-бензопила» ISBN 978-5-389-20205-4.

Исследовав представленные в материалы дела трудовой договор между истцом и ФИО1, дополнительное соглашение к нему, служебные задания и акты приемки-передачи служебных произведений от 30.09.2021 и от 31.03.2022, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что факт создания творческим трудом автора, являющегося работником Истца, спорных произведений, так и факт принадлежности Истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается вышеуказанными материалами.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 по делу N А27-7116/2022, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Требование подтверждения служебного характера произведения конкретным видом доказательств в законе отсутствует.

Следовательно, не опровергнутый ООО "Эмси" сам по себе трудовой договор между истцом и ФИО1 является достаточным доказательством, подтверждающим факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения дизайна.

Апелляционный суд также учитывает личные нотариально заверенные заявления ФИО1, зарегистрированные в реестре за № 78/261-н/78-2023-7-87 и 78/261-н/78-2023-7-86 от 16.08.2023, в которых ФИО1 подтверждает, что является штатным сотрудником Издательства и в рамках исполнения им служебного задания создал оригинальные графические оформления (логотипы) названий серий манги "Магическая битва" и "Человек бензопила" на русском языке.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-115699/2023, № А56-115853/2023 по иску ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные произведения (к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эмси») установлен факт принадлежности ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» исключительных прав на спорные произведения дизайна – леттеринги «Магическая битва», «Человек-бензопила».

Ссылаясь на правомерность использования обозначений ООО "Эмси" указывает, что ему принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам № 929766, № 895714, № 913401, в связи с чем нанесение на производимые товары обозначений "Магическая битва", "Человек-бензопила" является законным и не нарушает исключительных прав истца на графические изображения (дизайны) названий серии книг на русском языке ФИО5 "Магическая битва" и серии книг Т. Фудзимото "Человек-бензопила".

Апелляционным судом установлено, что ООО "Эмси" принадлежат исключительные права на товарные знаки № 913401 (""), №929766 ("").

При этом зарегистрированные подателем жалобы товарные знаки представляют собой словесные обозначения, выполнены в черном цвете с использованием обычного шрифта, то есть не являются комбинированными.

Кроме того, в отношении товарного знака по свидетельству РФ № 913401 было вынесено решение Суда по интеллектуальным правам по делу СИП-1388/2023 от 24.09.2024, оставленное без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025, которым действия ООО "ЭМСИ", связанные с регистрацией и использованием товарного знака по свидетельству РФ № 913401, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Товарный знак № 895714, выполненный в виде комбинированного обозначения, состоящего из словосочетания «МАГИЧЕСКАЯ БИТВА» с использованием необычного шрифта черного цвета в желтом обрамлении, был оспорен истцом.

По результатам рассмотрения возражения издательства "Азбука-Аттикус" Роспатент решением от 26.04.2024 удовлетворил его: признал предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 895714 недействительным полностью.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2024 по делу № СИП-823/2024 требования ООО "ЭМСИ" (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.04.2024 принятое по результатам рассмотрения возражения, поступившего 21.08.2023, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 895714, оставлены без удовлетворения.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены требования в защиту исключительных прав на графические изображения (дизайны) названий серии книг на русском языке ФИО5 "Магическая битва" и серии книг Т. Фудзимото "Человек-бензопила".

Фактически спорные правоотношения возникли в связи с предложением ответчиком к продаже товаров с нанесенными на них названиями серии книг на русском языке ФИО5 "Магическая битва" и серии книг Т. Фудзимото "Человек-бензопила", выполненными с использованием оригинального шрифта и созданными работником истца в рамках исполнения служебного задания по трудовому договору.

Сам по себе факт регистрации ООО «Эмси» словесного товарного знака «МАГИЧЕСКАЯ БИТВА» по свидетельству №929766, не подтверждает наличие у третьего лица прав на использование графических изображений (дизайнов) (леттерингов) названий серии книг на русском языке ФИО5 "Магическая битва" и серии книг Т. Фудзимото "Человек-бензопила", исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, доводы ООО «Эмси» о том, что фактически третье лицо использовало при производстве и реализации товаров товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат ООО «Эмси», а не произведения дизайна, правообладателем которых является истец, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Факт продажи ответчиком спорных товаров подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения исключительных прав истца на спорные произведения при предложении к продаже и реализации ответчиком спорных товаров.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 Постановления N 10).

Таким образом, при определении размера компенсации по выбранному истцом способу расчета, существенным является определение количества реально существующего товара, на котором незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение, и его стоимости.

Аналогичная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 N 307-ЭС24-21900.

Из материалов дела усматривается, что истец, уточняя исковые требования (ходатайства от 24.05.2024, от 01.10.2024), указал товары (привел их изображения), на которых, по его мнению, использованы спорные объекты дизайна. Перечень указанных в ходатайстве товаров соответствует перечню товаров, указанных в бухгалтерской справке от 27.09.2024, представленной в материалы дела ответчиком.

№ п/п

Наименование

Артикул

Продажи (шт)

Продажи (руб.)

1

ФИО8 А5 60л "Дэнджи" Человек-бензопила

2974119

99

48 493

2

Тетрадь 48л кл. "Пауэр" Человек-бензопила

2983810

193

24 437

3

Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила

2983811

216

27 308

4

Тетрадь 48л кл. "Макима" Человек-бензопила

2983812

227

28 833

5

Тетрадь 96л кл. "Пауэр" Человек-бензопила

2983813

38

9 721

6

Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила

2983814

56

14 006

7

Тетрадь 96л кл. "Макима" Человек-бензопила

2983815

51

12 894

8

ФИО8 А5 60л "Пауэр" Человек-бензопила

2983816

38

18 732

9

Блокнот А6 40л "Дэнджи" Человек-бензопила

2983818

98

9 572

10

ФИО8 190*190, 60л "Дэнджи" Человек-бензопила, офсет, 160гр/м2

2983819

27

10 440

11

ФИО8 190*190, 20л "Дэнджи" Человек-бензопила, акварельная, 200гр/м2

2983820

25

9 308

12

Тетрадь 48л кл. "Нобара" Магическая битва

2983821

74

9 592

13

Тетрадь 48л кл. "Сукуна" Магическая битва

2983822

109

13 799

14

Тетрадь 48л кл. "Мэгуми" Магическая битва

2983823

136

17 133

15

Тетрадь 96 л кл. "Нобара" Магическая битва

2983824

25

6 473

16

Тетрадь 96л кл. "Сатору" Магическая битва

2983825

43

11 051

17

Тетрадь 96л кл. "Юдзи" Магическая битва

2983826

20

5 179

18

ФИО8 А5 60л "Юдзи" Магическая битва

2983827

10

4 800

19

ФИО8 А5 60л "Нобара" Магическая битва

2983828

9

4 367

20

Блокнот А6 40л "Сукуна" Магическая битва

2983829

41

3 955

21

ФИО8 190*190, 60л "Юдзи" Магическая битва, офсет, 160гр/м2

2983830

25

9 770

22

ФИО8 190*190, 20л "Юдзи" Магическая битва, акварельная, 200гр/м2

2983831

10

3 903

23

Стакан Магическая битва (пластик) (450мл) (ARTM215)

2986642

29

8 653

24

Ланч-бокс Магическая битва (пластик) (17x13) (ARTM216)

2986643

34

8 600

25

Бутылка Человек-бензопила (пластик) (400мл) (ARTM181)

2986648

82

37 348

26

Термостакан Человек-бензопила (пластик) (350мл) (ARTM183)

2986649

31

18 040

27

Стакан Человек-бензопила (пластик) (450мл) (ARTM184)

2986650

159

51 406

28

Ланч-бокс Человек-бензопила (пластик) (17x13) (ARTM185)

2986651

43

11 905

29

Бутылка Магическая битва (пластик) (400мл) (ARTM212)

2986652

75

34 665

30

Термостэкан Магическая битва (пластик) (350мл) (ARTM214)

2986653

0

0

31

Стакан Человек-бензопила V1 (пластик) (550 мл) (ART188)

2987245

86

12 631

32

Стакан Человек-бензопила V2 (пластик) (550 мл) (ART189)

2987246

80

11 872

33

Стакан Человек-бензопила V3 (пластик) (550 мл) (ART190)

2987247

96

14 079

34

Стакан Магическая битва ИтадориЮдзи (пластик) (550 мл) (ART219)

2987248

58

7 972

35

Стакан Магическая битва V1 (пластик) (550 мл) (ART220)

2937249

48

6 535

36

Стакан Магическая битва V2 (пластик) (550 мл) (ART221)

2987250

88

12 260

37

Ланч-бокс Человек-бензопила Дэнджи (пластик) (ART186)

2987251

89

19 694

38

Ланч-бокс Человек-бензопила (пластик) (ART187)

2987252

104

23 055

39

Ланч-бокс Магическая битва (пластик) (ART217)

2987253

84

18 135

40

Ланч-бокс Магическая битва ИтадориЮдзи (пластик) (ART218)

2987254

70

14 895

Из указанной бухгалтерской справки от 27.09.2024 следует, что общая стоимость вышеуказанных реализованных товаров составила 615 513 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено 08.10.2024 ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (40 единиц товаров)., а также были приобщены следующие вещественные доказательства – товары, реализуемые ответчиком:

1) ФИО8 А5, 60 л. Магическая битва Кугисаки Нобара 2983828

2) Тетрадь Магическая битва Кугисаки Нобара 48 л. 2983821

3) Тетрадь Магическая битва Сукуна 48 л. клетка 2983822

4) Ланч бокс для завтраков и обедов Магическая битва 2986643

5) Термостакан Магическая битва (пластик) (350мл) 2986653

6) Стакан Магическая битва Итадори Юдзи (пластик) (550 мл) 2987248

7) Стакан пластиковый 550 мл. Магическая битва V2 2987250

8) Ланч бокс для завтраков обедов Магическая битва 2987253

9) Ланч бокс для завтраков обедов Магическая битва Итадори Юдзи 2987254

10) Бутылка Магическая битва (пластик) (400мл) 2986652

11) Стакан Магическая битва (пластик) (450мл) 2986642

12) Тетрадь 48л кл. "Мэгуми" Магическая битва 2983823

13) Стакан Магическая битва V1 (пластик) (550 мл) 2987249

14) ФИО8 190*190, 20л "Юдзи" Магическая битва, акварельная, 200гр/м2 2983831

15) ФИО8 190*190, 60л "Юдзи" Магическая битва, офсет, 160гр/м2 2983830

16) Блокнот А6 40л "Сукуна" Магическая битва 2983829

17) ФИО8 А5 60л "Юдзи" Магическая битва 2983827

18) Тетрадь 96л кл. "Юдзи" Магическая битва 2983826

19) Тетрадь 96л кл. "Сатору" Магическая битва 2983825

20) Тетрадь 96л кл. "Нобара" Магическая битва 2983824

21) Стакан Человек-бензопила пластиковый 550 мл. V1 2987245

22) Ланч бокс для завтраков и обедов Человек-бензопила 2986651

23) Стакан Человек-бензопила пластиковый 550 мл. V2 2987246

24) Стакан Человек-бензопила пластиковый 550 мл. V3 2987247

25) Ланч бокс для завтраков и обедов Человек-бензопила Дэнджи 2987251

26) Термостакан с клапаном Человек-бензопила 350мл. 2986649

27) Стакан для горячих Напитков Человек-бензопила 450мл. 2986650

28) Ланч бокс для завтраков и обедов Человек-бензопила 2987252

29) ФИО8 А5 60л "Дэнджи" Человек-бензопила 2974119

30) Бутылка Человек-бензопила (пластик) (400мл) 2986648

31) Тетрадь 48л кл. "Пауэр" Человек-бензопила 2983810

32) ФИО8 190*190, 20л "Дэнджи" Человек-бензопила, акварельная, 200гр/м2 2983820

33) ФИО8 190*190, 60л "Дэнджи" Человек-бензопила, офсет, 160гр/м2 2983819

34) Блокнот А6 40л "Дэнджи" Человек-бензопила 2983818

35) ФИО8 А5 60л "Пауэр" Человек-бензопила 2983816

36) Тетрадь 96л кл. "Макима" Человек-бензопила 2983815

37) Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила 2983814

38) Тетрадь 96л кл. "Пауэр" Человек-бензопила 2983813

39) Тетрадь 48л кл. "Макима" Человек-бензопила 2983812

40) Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила 2983811

В апелляционной жалобе ООО «Эмси» указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были оценены доводы Общества о том, что часть спорных товаров не содержит произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Переработка произведения предполагает создание нового(производного) произведения на основе уже существующего.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления № 10, право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового(производного)произведения независимо от автора первоначального произведения.

В пункте 95 Постановления № 10 отмечено, что использование переработанного произведения без согласия правообладателя такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Для установления того, является созданное произведение переработкой paнеe созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

В рассматриваемом случае, по результатам изучения представленных в материалы дела фотографий товаров, имеющихся в ходатайстве о приобщении вещественных доказательств от 29.10.2024, апелляционной коллегией установлено следующее:

1) Товар ФИО8 А5 60л "Нобара" Магическая битва (арт. 2983828) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

2) Товар Тетрадь 48л кл. "Нобара" Магическая битва (арт. 2983821) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

3) Товар Тетрадь 48л кл. "Сукуна" Магическая битва (арт. 2983822) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

4) Товар Ланч-бокс Магическая битва (пластик) (17x13) (ARTM216) (арт. 2986643)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

5) Товар Термостакан Магическая битва (пластик) (350мл) (ARTM214) (арт. 2986653)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

6) Товар Стакан Магическая битва ИтадориЮдзи (пластик) (550 мл) (ART219) (арт. 2987248)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

7) Товар Стакан Магическая битва V2 (пластик) (550 мл) (ART221) (арт. 2987250)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

8) Товар Ланч-бокс Магическая битва (пластик) (ART217) (арт. 2987253)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

9) Товар Ланч-бокс Магическая битва ИтадориЮдзи (пластик) (ART218) (арт. 2987254)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

10) Товар Бутылка Магическая битва (пластик) (400мл) (ARTM212) (арт. 2986652)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

11) Товар Стакан Магическая битва (пластик) (450мл) (ARTM215) (арт. 2986642)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

12) Товар Тетрадь 48л кл. "Мэгуми" Магическая битва (арт. 2983823) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

13) Товар Стакан Магическая битва V1 (пластик) (550 мл) (ART220) (арт. 2937249)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

14) Товар ФИО8 190*190, 20л "Юдзи" Магическая битва, акварельная, 200гр/м2 (арт. 2983831) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

15) Товар ФИО8 190*190, 60л "Юдзи" Магическая битва, офсет, 160гр/м2 (арт. 2983830) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

16) Товар Блокнот А6 40л "Сукуна" Магическая битва (арт. 2983829) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

17) Товар ФИО8 А5 60л "Юдзи" Магическая битва (арт. 2983827) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

18) Товар Тетрадь 96л кл. "Юдзи" Магическая битва (арт. 2983826) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

19) Товар Тетрадь 96л кл. "Сатору" Магическая битва (арт. 2983825) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

20) Товар Тетрадь 96 л кл. "Нобара" Магическая битва (арт. 2983824) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

21) Товар Стакан Человек-бензопила V1 (пластик) (550 мл) (ART188) (арт. 2987245) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

22) Товар Ланч-бокс Человек-бензопила (пластик) (17x13) (ARTM185) (арт. 2986651) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

23) Товар Стакан Человек-бензопила V2 (пластик) (550 мл) (ART189) (арт. 2987246) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

24) Товар Стакан Человек-бензопила V3 (пластик) (550 мл) (ART190) (арт. 2987247) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

25) Товар Ланч-бокс Человек-бензопила Дэнджи (пластик) (ART186) (арт. 2987251) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

26) Товар Термостакан Человек-бензопила(пластик) (350мл) (ARTM183) (арт. 2986649) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

27) Товар Стакан Человек-бензопила (пластик) (450мл)(ARTM184) (арт. 2986650) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

28) Товар Ланч-бокс Человек-бензопила (пластик) (ART187) (арт. 2987252) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

29) На товаре ФИО8 А5 60л "Дэнджи" Человек-бензопила(арт. 2974119) размещена надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

30) Товар Бутылка Человек-бензопила (пластик) (400мл) (ARTM181) (арт. 2986648) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

31) Товар Тетрадь 48л кл. "Пауэр" Человек-бензопила (арт. 2983810) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

32) Товар ФИО8 190*190, 20л "Дэнджи" Человек-бензопила, акварельная, 200гр/м2 (арт. 2983820) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

33) Товар ФИО8 190*190, 60л "Дэнджи" Человек-бензопила, офсет, 160гр/м2 (арт. 2983819) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

34) Товар Блокнот А6 40л "Дэнджи" Человек-бензопила (арт. 2983818) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатыйшрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

35) ФИО8 А5 60л "Пауэр" Человек-бензопила (арт. 2983816) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

36) Товар Тетрадь 96л кл. "Макима" Человек-бензопила (арт. 2983815) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

37) На товаре Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (арт. 2983814) также размещена надпись «Человек-бензопила», однако указанная надпись на товаре отличается от леттеринга следующими признаками: шрифт более вытянутый, элементы букв более узкие, отсутствуют «пробелы» в начертании букв. Визуально указанная надпись выполнена иным шрифтом, отличным от шрифта, использованного в леттеринге «Человек-бензопила»;

38) Товар Тетрадь 96л кл. "Пауэр" Человек-бензопила (арт. 2983813) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

39) Товар Тетрадь 48л кл. "Макима" Человек-бензопила (арт. 2983812) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

40) На товаре Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (арт. 2983811)размещена надпись «Человек-бензопила», однако указанная надпись на товаре отличается от леттеринга следующими признаками: шрифт более вытянутый, элементы букв более узкие, отсутствуют «пробелы» в начертании букв. Визуально указанная надпись выполнена иным шрифтом, отличным от шрифта, использованного в леттеринге «Человек-бензопила».

Как видно из анализ указанных товаров, апелляционной инстанцией установлено, что во всех товарах, поименованных в бухгалтерской справке, за исключением товаров Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила 2983811 (№ 40), Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила 2983814 (№ 37), использованы произведения дизайна (леттеринги), исключительные права на которые принадлежат истцу, путем воспроизведения либо переработки.

При этом изменение расположения слов «Человек-бензопила» (вертикальное и горизонтальное написание) на некоторых экземплярах продукции не исключает нарушение авторских прав истца.

В отношении товаров Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила 2983811 (№ 40), Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила 2983814 (№ 37) суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца на леттеринги, поскольку из представленных в материалы дела фотографий указанных товаров усматривается, что нанесенная на них фраза «Человек-бензопила» визуально отличается от леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: шрифт более вытянутый, элементы букв более узкие, отсутствуют «пробелы» в начертании букв.

В апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ООО «Партнер Ай Ди», согласно которому ООО «Эмси» по заключенному с ООО «Партнер Ай Ди» договору поставки поставил в адрес последнего товары, которые впоследствии были поставлены ООО «Партнер Ай Ди», в том числе, в адрес ООО «Грамота».

В ответе среди поставленных товаров перечислены в том числе Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (2983811), Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (2983814), при этом фотографии данных товаров, представленные в ответе, отличаются от фотографий данных товаров, указанных в ходатайстве о приобщении вещественных доказательств.

Так, из ответа следует, что на указанных товарах было фактически использовано произведение дизайна (леттеринг) истца «Человек-бензопила» путем его переработки.

Между тем, апелляционная инстанция учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик уточнял исковые требования, в соответствующем ходатайстве истцом были отражены фотографии спорных товаров, при этом из фотографий товаров Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (2983811), Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (2983814) усматривается, что фраза «Человек-бензопила» нанесена на товары в ином оформлении/стиле, отличном от леттеринга истца.

Доказательства того, что именно ответчик реализовывал товары Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (2983811), Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (2983814) исключительно в дизайне, указанном в ответе ООО «Партнер Ай Ди», представленном истцом в суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что ООО «Эмси» осуществляет производство тетрадей как с использованием леттеринга истца «Человек-бензопила», так и с использованием иного шрифта, не подтверждает факта реализации ответчиком спорных товаров с использованием объекта исключительных прав, в защиту которых предъявлен рассматриваемый иск.

При этом истец не представил в материалы дела каких-либо пояснений относительно того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела при определении суммы компенсации были представлены фотографии товаров Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (2983811), Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (2983814), в оформлении которых не был использован леттеринг, правообладателем которого является истец.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы истца в указанной части несостоятельными.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что стоимость реализованных товаров Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (2983811), Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила (2983814) не может быть принята во внимание при определении суммы компенсации.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской справке, общая стоимость указанных товаров, реализованных ответчиком, составила 41 314 руб. (14 006 руб. + 27 308 руб.).

Двукратная стоимость указанных товаров составляет 82 628 руб.

Таким образом, двукратная стоимость контрафактных товаров, в которых в отсутствие согласия правообладателя использованы объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, составляет 1 148 398 руб. (1 231 026 руб. – 82 628 руб.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания которых возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017),утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П.

В рассматриваемом случае, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о необходимости снижения суммы компенсации с учетом приведенных правовых позиций, доказательства наличия правовых оснований для снижения суммы компенсации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения суммы компенсации ниже минимально установленного законом предела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования – частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2025 по делу № А56-115867/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука-Аттикус» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 148 398 рублей, расходы на приобретение спорной продукции в размере 7 132 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционных инстанциях инстанции, с учетом зачета встречных требований, в размере 21 598 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука-Аттикус» из федерального бюджета 112 726 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3949 от 24.11.2023.

Вещественное доказательство хранить в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до вступления судебных актов в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

О.В. Горбачева

Т.Ю. Петрова