АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 апреля 2023 года

Дело №

А55-38/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  18 апреля 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Жигулискан"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление № 1"

 

о взыскании  2 273 руб. 73 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2 представитель , после перерыва  - не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИГУЛИСКАН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" о взыскании 165 256 руб. 10 коп., в том числе задолженности 133 271 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 31 985 руб. 10 коп.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 273 руб. 73 коп. за период с 07.10.2022 по 29.12.2022. Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец просил суд рассмотреть исковые требования в редакции принятых судом уточнений.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «ЖигулиСкан» произвело техническое обслуживание, ремонтные работы транспортных средств SCANIA, принадлежащих ООО «Строительно-монтажное Управление №1»,  по заказ-нарядам: SHG3H33036 от 29.09.2022, SHG3H32898 от 30.09.2022,  SHG3H33059 от 01.10.2022,  SHG3H32569 от 04.10.2022, SHG3H33084 от 05.10.2022.  Общая сумма оказанных услуг составила 380 185 рублей 50 коп.  Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 79 от 21.11.2022  с требованием оплаты задолженности. Данное требование истца исполнено ответчиком с нарушением сроков оплаты.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец в судебном заседании, договор на оказание услуг между сторонами не заключался. Копия договора сторонами в материалы дела не представлена.

Факт оказания услуг по заказ-нарядам: SHG3H33036 от 29.09.2022, SHG3H32898 от 30.09.2022,  SHG3H33059 от 01.10.2022,  SHG3H32569 от 04.10.2022, SHG3H33084 от 05.10.2022 и несвоевременной оплаты услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 273 руб. 73 коп. за период с 07.10.2022 по 29.12.2022.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензия № 79 от 21.11.2022 с требованием об оплате задолженности была получена ответчиком 01.12.2022.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поскольку претензия от 21.11.2022 получена ответчиком 01.12.2022, срок исполнения не указан, следовательно, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, расчет процентов следовало производить с 09.12.2022. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 29.12.2022 составляет 575 руб. 07 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   575 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку судом принято уменьшение размера исковых требований, на основании ст. 333.40 НК РФ Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулискан" следует возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3958 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 1941 от 26.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

        Отказать в удовлетворении ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки

Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление № 1" (ИНН  

<

***> )  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жигулискан" (ИНН  

<

***> )   575 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 506 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

  Возвратить    истцу          Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулискан"  из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3958 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 1941 от 26.12.2022.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина