АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1410/2018

г. Чебоксары

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союзпроект»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

(

<

...>, пом/ком 2/108, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 6136915 руб. 55 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 06.02.2018, 

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 12.04.2017,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик) о взыскании: 

- по договору от 09.10.2014 № 164 пеней в размере 527500 руб. за период с 18.06.2015 по 07.05.2018; 

- по договору от 27.01.2017 № 210 долга в размере 1695175 руб., пеней в размере 35400 руб. за период с 17.07.2017 по 10.03.2018 и далее с начислением по день фактической оплаты долга; 

- по договору от 27.01.2017 № 214 долга в размере 3343443 руб., пеней в размере 69600 руб. за период с 19.07.2017 по 07.03.2018 и далее с начислением по день фактической оплаты долга; 

- по договору от 27.01.2017 № 215 пеней в размере 9086 руб. 88 коп. за период с 23.10.2017 по 21.05.2018; 

- расходов на оплату услуг представителя в размере 18500 руб. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что предусмотренный договорами срок оплаты не наступил, поскольку положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы проектно-сметной документации не было получено. Полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. В случае его удовлетворения просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

09.10.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на разработку проектной и рабочей документации № 164 строительства по объектам: «Жилой дом поз. 12 в мкр. Соляное в г. Чебоксары», «Жилой дом поз. 6,7 в мкр. Соляное в г. Чебоксары», «Жилой дом поз. 10 в мкр. Соляное в г. Чебоксары», «Жилой дом поз. 14 в мкр. Соляное в г. Чебоксары».

Стоимость работ указана в смете (приложение №1 к договору) и составляет 15747150 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится денежными средствами перечислением на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: уплата аванса в размере 25% от стоимости объекта в течение трех банковских дней после подписания договора (пункт 2.3.1 договора), оплата в размере 25% от стоимости объекта в течение трех банковских дней после получения проектной документации заказчиком (пункт 2.3.2 договора), оплата в размере 25% от стоимости объекта в течение трех банковских дней после получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы ПД (пункт 2.3.3 договора), оплата в размере 25% от стоимости объекта в течение трех банковских дней после получения рабочей документации заказчиком (пункт 2.3.4 договора).

Сдача работ осуществляется в целом по окончании работ, сроки которых определяются календарным планом (приложение №2) (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 3538792 руб. 50 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки от 02.04.2015№№ 14, 15, 16, от 10.06.2015 №№ 20, 21.

26.01.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда на разработку проектной и рабочей документации от 09.10.2014 № 164.

27.01.2017 между теми же сторонами заключен договор подряда на разработку эскизного проекта, проектной и рабочей документации № 210, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить эскизный проект, проектную и рабочую документацию строительства по объекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. 10 в мкр. Соляное в г. Чебоксары» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ указана в смете (приложение №4 к договору), согласована сторонами и составляет ориентировочно 3390350 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится денежными средствами перечислением на расчетный счет подрядчика, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации, в следующем порядке: оплата аванса в размере 12,5% от цены работ в течение трех банковских дней после подписания договора (пункт 2.2.1 договора), оплата аванса в размере 12,5% от цены работ в течение трех банковских дней после утверждения эскизного проекта заказчиком (пункт 2.2.2 договора), оплата в размере 25% от цены работ в течение трех банковских дней после получения проектной документации заказчиком (пункт 2.2.3 договора), оплата в размере 25% от цены работ в течение трех банковских дней после получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы ПСД (пункт 2.2.4 договора), оплата в размере 25% от цены работ в течение трех банковских дней после получения рабочей документации заказчиком (пункт 2.2.5 договора).

Дополнительным соглашением от 16.05.2017 № 1 к договору стороны установили, что стоимость работ составляет 1695175 руб. Оплата производится заказчиком денежными средствами перечислением на расчетный счет подрядчика, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации, в следующем порядке: оплата в размере 1500000 руб. в течение трех банковских дней после получения проектной документации заказчиком, оплата в размере 195175 руб. в течение трех банковских дней после получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы ПСД.

Сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется в целом по окончании работ, сроки которых определяются календарным планом (приложение №2) (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 1695175 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от 21.02.2017 № 1, от 11.07.2017 № 24.

27.01.2017 между теми же сторонами заключен договор подряда на корректировку проектной документации № 215, по условиям которого заказчик подрядчик принял на себя обязательства по выполнению корректировки проектной документации строительства по объекту: «Жилой дом поз. 6, 7 в мкр. Соляное в г. Чебоксары» (пункт 1.1 договора).

Цена работ согласована сторонами и составляет 3343443 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2017 № 1).

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2017 № 1) оплата производится заказчиком денежными средствами перечислением на расчетный счет подрядчика, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации, в следующем порядке: оплата в размере 3000000 руб. в течение трех банковских дней после получения проектной документации заказчиком, оплата в размере 343443 руб. в течение трех банковских дней после получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы ПСД.

Сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется в целом по окончании работ, сроки которых определяются календарным планом (приложение №2) (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 3343443 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от 21.02.2017 № 2, от 13.07.2017 № 25.

27.01.2017 между теми же сторонами заключен договор подряда на разработку эскизного проекта, проектной и рабочей документации № 214, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить эскизный проект, проектную и рабочую документацию строительства по объекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. 14 в мкр. Соляное в г. Чебоксары» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена в смете (приложение №4 к договору), согласована сторонами и составляет 430658 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится заказчиком денежными средствами перечислением на расчетный счет подрядчика, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации, в следующем порядке: оплата аванса в размере 50% от цены работ в течение трех банковских дней после подписания договора (пункт 2.2.1 договора), оплата в размере 50% от цены работ в течение трех банковских дней после получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы ПСД (пункт 2.2.2 договора).

Сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется в целом по окончании работ, сроки которых определяются календарным планом (приложение №2) (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на сумму 430658 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 01.03.2017 № 3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 27.01.2017 № 210 составляет 1695175 руб., по договору от 27.01.2017 № 214 – 3343443 руб., по договору от 27.01.2017 № 215 – 430658 руб. 

Выполнение работ на истребуемую сумму долга подтверждено материалами дела. 

Довод ответчика о ненаступлении срока оплаты судом отклоняется. 

Условиями договоров от 27.01.2017 № 210 и № 214, в редакции дополнительных соглашений от 16.05.2017, предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней с момента получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы проектно-сметной документации. 

Ответчик указывает на то, что положительные заключения не получены. Вместе с тем, согласно календарному плану (приложение №2) ответчик обязался принять разработанную истцом проектно-сметную документацию после получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы, но в сроки, не более 30 календарных дней с даты получения проектной документации.

Материалы дела, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствуют о том, что работы ответчиком приняты. Обязанность по согласованию разработанной проектно-сметной документации с государственными, надзорными и иными органами лежит на заказчике. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выполнения работ в меньшем объеме либо ненадлежащего качества ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон. 

Согласно пункту 5.3 договора от 09.10.2014 № 164 при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной и принятой проектной документации, подрядчик имеет право предъявить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Пунктами 5.4 договоров от 27.01.2017 №№ 210, 214, 215 установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной и принятой проектной документации, подрядчик имеет право предъявить пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки платежа. 

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании пеней правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пеней суд находит верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 названного Кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании приведенных норм права и разъяснений, изложенных в названных постановлениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекло неисполнение обязательства. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению: по договору от 09.10.2014 № 164 в размере 527500 руб. за период с 18.06.2015 по 07.05.2018; по договору от 27.01.2017 № 210 в размере 162600 руб. за период с 17.07.2017 по 05.06.2018 и далее с начислением по день фактической оплаты долга по ставке 0,01 процента за каждый день просрочки; по договору от 27.01.2017 № 214 в размере 96600 руб. за период с 19.07.2017 по 05.06.2018 и далее с начислением по день фактической оплаты долга по ставке 0,01 процента за каждый день просрочки; по договору от 27.01.2017 № 215 в размере 9086 руб. 88 коп. за период с 23.10.2017 по 21.05.2018. 

Также истец просит взыскать 18500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

06.02.2018 между ФИО2 (адвокат) и ООО «Союзпроект» (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме на условиях, предусмотренных договором на возмездной основе (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора адвокат обязуется составить исковое заявление, при необходимости другие процессуальные документы, представлять интересы доверителя по гражданскому делу в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии о взыскании задолженности с ООО «Инвестстрой» (пункт 2.1 договора).

Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за выполнение поручения в размере 18500 руб.  (пункт 3.1 договора).

В подтверждение фактического несения расходов на оплату услуг представителя на заявленную сумму истец представил платежное поручение от 07.02.2018 № 12 на сумму 18500 руб.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность, оценив объем работы, выполненный представителем (составление искового заявления, уточнений иска, участие в судебных заседаниях 15.03.2018, 16.04.2018, 27.04.2018, 08.05.2018, 28.05.2018, 05.06.2018), суд полагает возможным присудить заявителю расходы на оплату услуг представителя в размере 18500 руб.

Взыскание расходов в данном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия от 19.10.2017 № 145, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42803416013628, согласно которому корреспонденция, направленная истцом в адрес ООО «Инвестстрой», возвращена отправителю 05.12.2017 после неудачной попытки вручения. 

Помимо того, из письма Чебоксарского почтамта от 12.03.2018 № 281с следует, что почтовое отправление № 42803416013628 прибыло в место вручения 25.10.2017, в тот же день было выписано извещение и передано на доставку почтальону. Вторично извещение выписано 30.10.2017, за истечением срока хранения и неявки адресата за получением, ценное письмо 25.11.2017 возвращено по обратному адресу. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпроект»:

- по договору от 09.10.2014 № 164 пени в размере 527500 (Пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот) руб. за период с 18.06.2015 по 07.05.2018; 

- по договору от 27.01.2017 № 210 долг в размере 1695175 (Один миллион шестьсот девяносто пять тысяч сто семьдесят пять) руб., пени в размере 162600 (Сто шестьдесят две тысячи шестьсот) руб. за период с 17.07.2017 по 05.06.2018 и с 06.06.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга;

- по договору от 27.01.2017 № 214 долг в размере 3343443 (Три миллиона триста сорок три тысячи четыреста сорок три) руб., пени в размере 96600 (Девяносто шесть тысяч шестьсот) руб. за период с 19.07.2017 по 05.06.2018 и с 06.06.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга; 

- по договору от 27.01.2017 № 215 пени в размере 9086 (Девять тысяч восемьдесят шесть) руб. 88 коп. за период с 23.10.2017 по 21.05.2018; 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпроект» 18500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 52172 (Пятьдесят две тысячи сто семьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Союзпроект» возвратить из федерального бюджета 1513 (Одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.02.2018 № 15.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов