АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7721/2021

г. Тюмень

06 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации: 06.06.2007, адрес: 626150, Тюменская область, город Тобольск, территория Восточный промышленный район-квартал 9, дом 1/1)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (адрес: 625000, 

<

...>) 

о признании незаконным бездействие по непринятию в собственность Российской Федерации древесины,  образованной в результате сноса древесно-кустарниковой растительности в границах земельных участков, предоставленных ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» по договору аренды земельных участков от 22.09.2020 № Д-140-14,

об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу реализовать свои властные полномочия, принять в собственность Российской Федерации и распорядиться древесиной, образованной в результате сноса древесно-кустарниковой растительности в границах земельных участков, предоставленных ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» по договору аренды земельных участков от 22.09.2020 № Д-140-14,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 

Федеральное агентство воздушного транспорта (адрес: 125167, 

<

...>)

Департамент лесного комплекса Тюменской области (адрес: 625000, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  ФИО2, по доверенности  № 83 от 16.12.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.04.2021,

от  третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее – заявитель, ООО «Запсибнефтехим», Общество) обратилось в  суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущество) о признании незаконным бездействия  по непринятию в собственность Российской Федерации древесины,  образованной в результате сноса древесно-кустарниковой растительности в границах земельных участков, предоставленных ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» по договору аренды земельных участков от 22.09.2020 № Д-140-14, об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу реализовать свои властные полномочия, принять в собственность Российской Федерации и распорядиться древесиной, образованной в результате сноса древесно-кустарниковой растительности в границах земельных участков, предоставленных ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» по договору аренды земельных участков от 22.09.2020 № Д-140-14.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Федеральное агентство воздушного транспорта и департамент лесного комплекса Тюменской области.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении  и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье  лицо департамент лесного комплекса Тюменской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть спор на усмотрение суда.

Третье лицо Федеральное агентство воздушного транспорта о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представило,  явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица. 

Как следует из материалов дела, ООО «Запсибнефтехим», являясь дочерним зависимым обществом ПАО «СИБУР Холдинг», в рамках исполнения подпункта «д» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 30.10.2013 № Пр-2546 по развитию аэропортовой и аэродромной инфраструктуры в г. Тобольске реализует инвестиционный проект «Строительство аэропорта в г.Тобольск» (далее – аэропорт).

Распоряжением Губернатора Тюменской области № 61-р от 05.07.2018 «О соответствии проекта показателям масштабного инвестиционного проекта» Аэропорт признан масштабным инвестиционным проектом Тюменской области.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 №970-р сформированные и поставленные ранее на кадастровый учет участки лесного фонда общей площадью 48,1039 га, переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее – земли промышленности) для строительства аэропорта.

Между Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) и ООО «Запсибнефтехим» заключен без проведения торгов договор от 22.09.2020 № Д-140-14 аренды указанных выше земельных     участков     находящихся     в     федеральной     собственности (кадастровые №№ 72:16:0000000:2028, 72:16:0000000:2030; 72:16:00000002029, 72:16:0000000:2040, 72:16:191008:149), вид разрешенного  использования: воздушный транспорт, для размещения и эксплуатации объекта регионального значения – аэропорт в городе Тобольске (далее – договор аренды).

Условиями договора аренды предусмотрено право арендатора использовать участки по указанному в договоре целевому назначению и в соответствии с установленным для них видом разрешенного использования «Воздушный транспорт» и предпринимать необходимые действия по устранению причин, препятствующих такому использованию (пункт 4.3.2 договора аренды).

В связи с тем, что расположенная на указанных выше земельных участках древесно-кустарниковая растительность (далее – ДКР) препятствовала использованию участков в соответствии с их целевым назначением, земельные участки были очищены от ДКР, вследствие чего образовалось 8 074,458 м3 древесины, в том числе древесина, обладающая потребительскими свойствами, предполагающими возможность ее последующей реализации и/или использования в производстве, и условная древесина (корни, пни и так далее), что подтверждается актом натурного обследования от 23.12.2021, подготовленным  ФГБУ «Рослесинфорг».

Как указывает заявитель, МТУ Росимущество бездействует, не реализуя свои властные полномочия в части распоряжения древесиной, которая является собственностью Российской Федерации, образовавшейся в результате сноса ДКР, нарушая права и законные интересы ООО «ЗапСибНефтехим» в сфере предпринимательской деятельности и вынуждая его нести расходы на хранение федерального имущества.

В связи с чем, в целях защиты прав и законных интересов ООО «Запсибнефтехим» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспаривается, что спорная  древесина является собственностью Российской Федерации.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). 

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что заявитель, являясь арендатором земельных участков из состава земель промышленности с разрешенным использованием «Воздушный транспорт» (федеральная собственность), предоставленных в целях строительства аэропорта, не имеет возможности распорядиться древесиной, образованной в процессе вырубки ДРК на указанных выше участках, поскольку законодательством не урегулирован вопрос о возникновении у арендатора права собственности в отношении такой древесины и не определён по рядок её реализации. При этом заявитель предпринимал попытки выяснить, какой из государственных органов уполномочен на распоряжение подобной древесиной.

Вместе с тем на основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 5.4 Положения установлено, что Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Согласно пункту 5.2 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам. 

Согласно статье 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

При этом законодательство Российской Федерации не содержит четкого определения плодов. Плоды – это материальные продукты органического развития вещи, отделяющиеся от неё в качестве новых вещей без существенного её изменения и служащие объектами гражданских правоотношений.            Древесно-кустарниковая растительность, находящаяся на земельном участке в момент передачи его в пользование арендатору, не является плодом использования земельного участка, она является его составной частью. Древесина, образовавшаяся в результате сноса ДРК, становится самостоятельной вещью и предметом гражданского оборота, не будучи плодом древесно-кустарниковой растительности, так как ее возникновение сопряжено с гибелью ДКР.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Под пользованием понимается извлечение из вещи её полезных свойств без изменения вещи, в том числе приобретение плодов и доходов.

Земельные участки предоставлены ООО «ЗапСибнефтехим» в целях строительства аэропорта в городе Тобольске, соответственно, результатом использования земельных участков будет построенный в соответствии с разрешением на строительство аэропорт вместе со всеми сооружениями, входящими в его состав.

Плоды, продукция и доходы принадлежат арендатору только в случае, если они образовались в результате использования земельных участков в рамках разрешённого использования – «Воздушный транспорт». 

Таким образом, древесина не связана с эксплуатацией земельных участков, не является плодами и собственностью арендатора.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Тюменской области в рамках рассмотрения дела №А70-5226/2020 по заявлению ООО «Запсибнефтехим» к МТУ Росимущество  о признании незаконным бездействие по принятию в собственность Российской Федерации древесины, образовавшейся  в результате сноса ДКР по договору аренды земельных участков от 20.03.2019. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020, оставленным в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020,  заявленные ООО «Запсибнефтехим» удовлетворены, при этом, суды констатировали, что в силу требований действующего законодательства, Росимущество, будучи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано реализовать полномочия  собственника в отношении древесины, полученной в результате очистки от ДКР, находящихся в федеральной собственности земельных участков из состава земель промышленности, предназначенных для строительства аэропорта в г.Тобольске. 

Выводы судов по делу №А70-5226/2020 в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в которых участвуют те же лица. 

При вышеизложенных обстоятельствах позиция ответчика об отсутствии у него полномочий на принятие и реализацию  ДКР, полученной при расчистке земельных участков категории земель промышленности, отсутствие нормативного регулирования способа и порядка реализации такой ДКР, судом отклоняется как несостоятельная, основанная на неверном толковании нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы правовой компетенции и полномочий Росимущества.

 Аргумент ответчика о внесении в его адрес представления прокуратуры Тюменской области от 27.04.2021 № 7-533-2021 (далее – представление прокуратуры) судом также не принимается, поскольку, из текста акта прокурорского реагирования следует, что в ходе проведенной проверки выявлены факты нарушений в деятельности ответчика при выборе способа реализации древесины с неправомерным правоприменением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации»  без учета категории земель.

Как следует из представления прокуратуры, ответчиком осуществлена реализация древесины, заготовленной на землях промышлености, по порядку, которым не предусмотрена ее реализация, а также выявлены нарушения действующего законодательства, связанные с не размещением информации о проведенных торгах на определенном Правительством Российской Федерации официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом состоявшего решения Арбитражного суда Тюменской области делу №А70-5226/2020, оставленного в силе вышестоящей инстанцией,  суд также отклоняет позицию ответчика о наличии прав распоряжения спорной ДКР у Росавиации, поскольку, Росавиация наделена лишь полномочиями собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу   о необоснованном бездействии МТУ Росимущества в реализации полномочий собственника в части распоряжения древесиной, которая является собственностью Российской Федерации, образовавшейся в результате сноса ДКР на земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:0000000:2028, 72:16:0000000:2030; 72:16:00000002029, 72:16:0000000:2040, 72:16:191008:149, предоставленных  по договору аренды земельных участков от 22.09.2020 № Д-140-14.

В связи с чем, заявленные ООО «Запсибнефтехим» требования, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с платежным поручением № 627827 от 15.04.2021 при подаче настоящего заявления заявителем понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по непринятию в собственность Российской Федерации древесины,  образованной в результате сноса древесно-кустарниковой растительности в границах земельных участков, предоставленных ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» по договору аренды земельных участков от 22.09.2020 № Д-140-14.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу реализовать свои властные полномочия, принять в собственность Российской Федерации и распорядиться древесиной, образованной в результате сноса древесно-кустарниковой растительности в границах земельных участков, предоставленных ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» по договору аренды земельных участков от 22.09.2020 № Д-140-14.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.