АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2020                                                                                  Дело № А53-29541/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27» января 2020

Полный текст решения изготовлен            «03» февраля 2020

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВетКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-СВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 315 357,46 руб. задолженности по договорам поставки № 58 от 15.10.2013, № 49 от 06.06.2016; 5 254 094,79 руб. пени, рассчитанной за период с 01.10.2015 по 30.07.2019,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2019

от ответчика – представитель не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВетКом» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-СВС» о взыскании 4 315 357,46 руб. задолженности по договорам поставки № 58 от 15.10.2013, № 49 от 06.06.2016; 5 263 728,54 руб. пени, рассчитанной за период с 01.10.2015 по 30.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 5 254 094,79 руб., рассчитанной за период с 01.10.2015 по 30.07.2019, в связи с произведенным перерасчетом; заявил о приобщении в материалы дела копий товарных накладных, приобщенные судом в материалы дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв не направил.

В судебном заседании, начатом 23.01.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.01.2020 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседания в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования, с учетом заявленного ранее и удовлетворенного судом ходатайства, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

15.10.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 58, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя (ветеринарные препараты, лекарственные средства, биологические препараты ветеринарного назначения, зоогигиенические средства, кормовые добавки, моющие и дезинфицирующие средства, инвентарь), именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование и ассортимент товара, цена и количество его оговариваются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1).

Поставка товара покупателю производится на условиях: франко-склад покупателя (п. 5.1).

Цена товара определяется в рублях РФ, согласовывается между сторонами на базе прайс-листа продавца и фиксируется в счетах-фактурах и товарных накладных (п. 6.1).

Оплата товара покупателем производится путем перевода денежных средств за каждую партию на расчетный счет продавца с момента поступления товара в течение 14 календарных дней (п. 6.2).

Согласно п. 9.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде или Третейском суде по месту регистрации истца.

06.06.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 49, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя (ветеринарные препараты, лекарственные средства, биологические препараты ветеринарного назначения, зоогигиенические средства, кормовые добавки, моющие и дезинфицирующие средства, инвентарь), именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование и ассортимент товара, цена и количество его оговариваются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1).

Поставка товара покупателю производится на условиях: франко-склад покупателя (п. 5.1).

Цена товара определяется в рублях РФ, согласовывается между сторонами на базе прайс-листа продавца и фиксируется в счетах-фактурах и товарных накладных (п. 6.1).

Оплата товара покупателем производится путем перевода денежных средств за каждую партию на расчетный счет продавца с момента поступления товара в течение 14 календарных дней (п. 6.2).

Согласно п. 9.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде или Третейском суде по месту регистрации истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями указанных договоров, ООО «ВетКом» осуществлял в адрес ООО «Русь-СВС» поставку продукции (ветеринарные препараты, лекарственные средства, биологические препараты ветеринарного назначения, зоогигиенические средства и кормовые добавки)).

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ВетКом» и имеющихся товарных накладных, с 15.09.2015 в адрес ответчика было поставлено продукции на сумму 6 814 618,16 (шесть миллионов восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 16 копеек, по следующим товарным накладным:

- в рамках договора № 58 от 15.10.2013: № 717 от 15.09.2015на сумму 420 549,29 руб., Товарная накладная № 740 от 21.09.2015 на сумму 112 000,41 руб., № 746 от 22.09.2015 на сумму 48 399,47 руб., № 760 от 25.09.2015 на сумму 61 596,00 руб., № 832 от 13.10.2015 на сумму 29 876,30 руб., № 867 от 27.10.2015 на сумму 143 407,03 руб., № 936 от 10.11.2015 на сумму 479 018,18 руб., № 939 от 10.11.2015 на сумму 194 082,24 руб., №  940 от 10.11.2015 на сумму 83 189,59 руб., № 1090 от 15.12.2015 на сумму 160 309,61 руб., № 1135 от 22.12.2015 на сумму 23 554,69 руб., № 5 от 11.01.2016 на сумму 5 852,00 руб., № 2 от 11.01.2016 на сумму 234 479,00 руб., № 95 от 18.02.2016 на сумму 127 924,92 руб., № 288 от 16.03.2016 на сумму 386 285,44 руб., № 440 от 25.04.2016 на сумму 261 215,14 руб., № 525 от 05.05.2016 на сумму 335 946 руб., № 399 от 24.05.2016 на сумму 230 678,82 руб.;

- в рамках договора № 49 от 06.06.2016: № 681 от 07.06.2016 на сумму 14 328,62 руб., № 671 от 17.06.2016 на сумму 556 642 руб., № 653 от 17.06.2016 на сумму 29 858,80 руб., № 763 от 30.06.2016 на сумму 74 382,72 руб., № 612 от 12.07.2016 на сумму 37 701,78 руб., № 818 от 13.07.2016 на сумму 10 929,16 руб., № 843 от 19.07.2016 на сумму 190 512,77 руб., № 923 от 09.08.2016 на сумму 303 145,37 руб., № 886 от 19.08.2016 на сумму 104 688,01 руб., № 942 от 21.09.2016 на сумму 860 961,12 руб., № 1093 от 29.09.2016 на сумму 10 960,60 руб., № 1194 от 18.10.2016 на сумму 32 029,50 руб., № 1306 от 07.11.2016 на сумму 471 183,93 руб., № 1344 от 09.11.2016 на сумму 194 110 руб., № 1347 от 09.11.2016 на сумму 17 824,80 руб., № 1473 от 06.12.2016 на сумму 509 012,35 руб., № 1613 от 28.12.2016 на сумму 57 982,50 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству поставленного товара, ответчиком не заявлено.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил, оплату товара в срок, предусмотренный договорами не произвел.

За период с 30.09.2015 по 30.07.2019 в счет погашения задолженности по договорам поставки ответчиком произведена оплата в сумме 2 499 260,07 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 4 315 357,46 руб.

01.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 377 от 30.07.2019 с требованием о погашении задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договорами  поставки № 58 от 15.10.2013, № 49 от 06.06.2016, товарными накладными № 717 от 15.09.2015, № 740 от 21.09.2015, № 746 от 22.09.2015, № 760 от 25.09.2015, № 832 от 13.10.2015, № 867 от 27.10.2015, № 936 от 10.11.2015, № 939 от 10.11.2015, № 940 от 10.11.2015, № 1090 от 15.12.2015, № 1135 от 22.12.2015, № 5 от 11.01.2016, № 2 от 11.01.2016, № 95 от 18.02.2016, № 288 от 16.03.2016, № 440 от 25.04.2016, № 525 от 05.05.2016, № 399 от 24.05.2016; № 681 от 07.06.2016, № 671 от 17.06.2016, № 653 от 17.06.2016, № 763 от 30.06.2016, № 612 от 12.07.2016, № 818 от 13.07.2016, № 843 от 19.07.2016, № 923 от 09.08.2016, № 886 от 19.08.2016, № 942 от 21.09.2016, № 1093 от 29.09.2016, № 1194 от 18.10.2016, № 1306 от 07.11.2016, № 1344 от 09.11.2016, № 1347 от 09.11.2016, № 1473 от 06.12.2016, № 1613 от 28.12.2016, подписанными ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара в полном объеме сторонами не представлено.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5 254 097,79 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в данной части), рассчитанной за период с 01.10.2015 по 30.07.2019, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 договоров поставки № 58 от 15.10.2013, № 49 от 06.06.2016, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пеня начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен, ввиду чего суд, исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного ему товара.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию, неустойки, ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования п. части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно материалам дела, неустойка рассчитана истцом на основании п. 9.4 договоров (0,1%  день)  и составила, согласно расчету истца 5 254 094,79 руб. при сумме долга – 4 315 357,46 руб.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должниками, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени до суммы 2 627 047,40 руб., т.е. наполовину от заявленной суммы.

Указанный размер неустойки соответствует сумме основного долга, способствует восстановлению баланса интересов сторон. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует размеру заявленной ко взысканию неустойки в сумме 5 254 094,79 руб., превышающую сумму долга. Кроме того, суд указывает, что задолженность ответчика образовалась за период, начиная с 15.09.2015, и истом ранее не принимались меры кол взысканию задолженности и уменьшению периода просрочки и суммы пени. Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1730 от 13.08.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 70 895 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 70 847 руб.

Государственная пошлина в сумме 48 руб., уплаченная по платежному поручению № 1730 от 13.08.2019 и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-СВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВетКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 315 357,46 руб.- задолженности по договорам поставки № 58 от 15.10.2013, № 49 от 06.06.2016;  2 627 047,40 руб. пени, рассчитанной за период с 01.10.2015 по 30.07.2019;  70 847 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВетКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 48 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1730 от 13.08.2019 на сумму 70 895 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.