Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26598/2018

18 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Санкт-Петербург)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 355 604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.05.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании 822 065, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Возвращено обществу  с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» 1 890 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 181 от 17.06.2016.

           Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение от 05.08.2018 по тому же делу оставлено без изменения.

           Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

          20.12.2018 выданы справка о возврате госпошлины, исполнительный лист ФС 029402917.

          Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А56-86521/2017 отменены.

           Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

          В судебное заседание стороны явились.

          Истец уточнил иск до суммы 355 604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги за период январь-май 2015.

           В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

           В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

  Судом при рассмотрении спора установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016г. по делу №А 56-57344/2015 г. требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (далее - Истец)  удовлетворены, с ПАО энергетика и электрификации «Ленэнерго» (далее - Ответчик)  взыскано 1 948 826 рублей 04 коп. долга, в виде платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по июнь 2015г., а также 22 476 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Инкассовым поручением № 404 от 28.04.2017г. сумма долга списана с расчетного счета Ответчика на счет Истца.

Согласно абзацу 7 пункта 15(2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а)гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б)иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. С учетом изложенного, истец считает, что срок оплаты за оказанные услуги в январе 2015г. - 15 февраля 2015г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2018.

          Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил № 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроснабжении оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем (в данном случае на Обществе).

Сторонами не оспаривается, что в январе - июне 2015 года спорная точка поставки, по которой истец в рамках дела № А56-57344/2015 взыскал неосновательное обогащение, не была включена в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Вместе с тем, необходимая валовая выручка по данной точке поставки была учтена при установлении истцу на 2015 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с ответчиком.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

            Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии была учтена стоимость услуг Общества по спорной точке поставки, Ленэнерго, являясь котлодержателем, должно было оплатить оказанные Обществом услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя.

   Именно по этим основаниям суд удовлетворил требование Общества о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в деле № А56-57344/2015.

    Следовательно, в спорный период между сторонами имелись правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано   возвратить   последнему   неосновательно   приобретенное   или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   Факт неосновательного сбережения Ленэнерго 1 948 826 руб. 04 коп. за период с января по июнь 2015 года установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-57344/2015, и этот факт не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2014 № 215-р установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества, в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2015-2017 годы, а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества для взаиморасчетов с Ленэнерго, на 2015 - 2017 годы.

Поскольку тариф устанавливается нормативным актом, Ленэнерго как вышестоящая сетевая организация по отношению к истцу после принятия этого нормативного акта могло и должно было узнать об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества, в том числе для расчетов по спорной точке поставки.

 Уточненный расчет процентов по статье 395 ГК РФ заявлен за общий период просрочки с 21.02.2015 по 28.04.2017 в сумме 355 604 руб.

  Расчет процентов проверен, признан верным. Контррасчет не представлен.

  В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд признает обоснованными требования истца. 

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

    Согласно ст. 333.40 НК РФ истец заявил о зачете государственной пошлины, представив справку о возврате государственной пошлины на сумму 21 308 руб. и платежное поручение № 181 от 17.06.2016.

При цене иска – 355 604 руб. уплате подлежит государственная пошлина в сумме                 10 112 руб. Излишняя по иску – 11 196 руб. Апелляционная жалоба в бюджет отдельно не оплачена (отсутствуют в деле документы, в постановлении апелляции взыскание в доход), следовательно, 11 196 - 3000 = 8 196 руб. возврат истцу из федерального бюджета. Кассационная жалоба оплачена истцом 3 000 руб.

 

    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

             Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Санкт-Петербург)

              355 604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2015 по 28.04.2017;

              а также 10 112 руб. судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска в первой инстанции, 6 000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

 

             Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» 8 196 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 181 от 17.06.2016.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                       Хорошева Н.В.