АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 года

Дело № А33-15182/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «11» июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено «06» августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2455022273, ОГРН 1032401405739)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец, ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту №101 от 04.06.2018 в размере 50 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369 руб. 99 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.07.2020 судом вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требований о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

10.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

04.06.2018 между ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт на поставку сырья № 101 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого 1.1. поставщик в рамках исполнения контракта обязуется передать государственному заказчику пшеницу кормовую (далее - сырье) согласно пункта 3.1. настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату сырья согласно условиям контракта.

Как предусмотрено пунктом 3.1 контракта, поставщик обязуется передать государственному заказчику качественное сырье, предусмотренное предметом контракта, партиями согласно заявки государственного заказчика, в течение 5 календарных дней с момента подачи такой заявки, в соответствии со следующими качественными характеристиками: пшеница кормовая, ГОСТ Р 54078-2010 в количестве 100 тонн общей стоимостью 600 000 руб.

По условиям пункта 3.5 контракта обязательство поставщика по поставке (передаче) сырья считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи сырья, по факту приемки сырья.

Согласно пункту 5.1 контракта цена настоящего контракта составляет 600 000 руб., и включает в себя стоимость сырья, погрузочные работы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы сырья указана в пункте 3.1. настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта оплата поставляемого по настоящему контракту сырья производится государственным заказчиком по цене, указанной в пункте 5.1. настоящего контракта, в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки партии сырья на склад государственного заказчика и предоставления поставщиком государственному заказчику документов к оплате.

Документами, подтверждающими надлежащую передачу поставленного сырья поставщиком государственному заказчику являются оформленные на соответствующий объем и наименование сырья, товарные накладные, подписанные представителями сторон без замечаний (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 60 000 руб. 

Как предусмотрено пунктом 10.1 контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2 контракта досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 7 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

Во исполнение условий контракта ответчиком в пользу истца поставлен товар на общую сумму 495 600 руб. по товарным накладным от 05.06.2018 № 5 на сумму 279 240 руб., от 18.06.2018 № 6 на сумму 77 880 руб., от 02.07.2018 № 7 на сумму 138 480 руб.

Поставленный товар оплачен истцом частично на сумму 150 000 руб. по платежным поручениям от 25.06.2018 № 699780 на сумму 100 000 руб., от 06.11.2018 № 493843 на сумму 50 000 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара по контракту со стороны истца ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании 395 600 руб. задолженности по государственному контракту на поставку сырья № 101 от 04.06.2018, 2000 руб. штрафа, судебных расходов на представителя 30 000 руб., по государственной пошлине и почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А33-5002/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 17.04.2020 № А33-5002/2019 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. С ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ИП ФИО1 взыскано 395 600 руб. задолженности  по государственному контракту на поставку сырья от 04.06.2018 № 101, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины   в размере 10 897 руб., почтовые расходы по отправке претензии: от 01.08.2018 в размере 137 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление  претензии и искового заявления.   

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании 2 000  руб. штрафа, почтовых  расходов  по отправке претензии от 01.11.2018 в размере 61 руб. 36 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

30.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026253320.

Оплата оставшейся части товара погашена истцом платежными поручениями от 24.09.2019 № 427729 на сумму 395 600 руб., от 25.09.2019 № 480113 на сумму 21 034 руб. 36 коп. с назначением платежа: «задолженность за сырье (пшеница фуражная) согласно исполнительному листу от 30.05.2019 серии ФС 026253320», «возмещение судебных расходов: по уплате госпошлины, услуги представителя, почтовые расходы согласно исполнительному листу от 30.05.2019 серии ФС 026253320».

31.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 24/ТО/48/13-1687 с требованием об оплате задолженности по контракту, которая получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66260847003930 претензия вручена ответчику 06.07.2020.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369 руб. 99 коп. за период с 06.11.2018 по 28.04.2020, а также проценты по день уплаты долга.

На основании пункта 7.3 контракта истцом начислен штраф в размере 60 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено платежное поручение от 01.06.2020 № 4013 на сумму 50 000 руб., подтверждающее факт добровольной уплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком в пользу истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами государственный контракт на поставку сырья от 04.06.2018 № 101 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Как предусмотрено пунктом 3.1 контракта, поставщик обязуется передать государственному заказчику качественное сырье, предусмотренное предметом контракта, партиями согласно заявки государственного заказчика, в течение 5 календарных дней с момента подачи такой заявки, в соответствии со следующими качественными характеристиками: пшеница кормовая, ГОСТ Р 54078-2010 в количестве 100 тонн общей стоимостью 600 000 руб.

В нарушение пункта 3.1 контракта ответчиком в пользу истца поставлен товар на общую сумму 495 600 руб. по товарным накладным. Товар на оставшуюся сумму 104 400 руб. (600 000 руб. - 495 600 руб.) ответчиком в адрес истца не поставлен, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 60 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 60 000 руб. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании пункта 13.1 договора контракт действует до 31.12.2018 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

Судом установлено, что истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактов, в части объема поставляемого товара, согласованного сторонами в пункте 3.1 контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, то обстоятельство, что поставленный ответчиком товар не был оплачен истцом своевременно и в полном объеме, не отменяет обязанности ответчика по поставке оставшейся части товара, предусмотренной договором, в адрес истца. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом поставщик не воспользовался своим правом на односторонний отказ  от исполнения обязательств по контракту по правилам статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании 60 000 руб. штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369 руб. 99 коп. за период с 06.11.2018 по 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, произведен истцом арифметически неверно. Проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту составят иное значение, поскольку истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства. С учетом фактической уплаты суммы долга ответчиком по платежному поручению от 01.06.2020 № 4013, проценты необходимо исчислять по день уплаты суммы долга, то есть по 01.06.2020. 

При определении дня начала просрочки для возврата суммы неосновательного обогащения суд исходит из того, что переплата возникла по не зависящим от истца и ответчика обстоятельства, ввиду излишнего списания денежных средств службой судебных приставов по исполнительному листу, без учета ранее поступивших денежных средств от истца.

Судом также отмечено, что истец ошибочно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, определив начало периода просрочки исполнения обязательства с 06.11.2018, поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. возникла на стороне ответчика в иную дату - 24.09.2019, поскольку только при перечислении денежных средств в размере 395 600 руб. по платежному поручению от 24.09.2019 № 427729 истец осуществил переплату поставленного товара. Со следующего дня после указанной даты - 25.09.2019 сторонам стало известно о нарушении прав истца.

С учетом изложенного, при верном расчете размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит следующее значение:

- с 25.09.2019 по 27.10.2019 = 50000/100 *7/365 * 33 = 316 руб. 44 коп.;

- с 28.10.2019 по 15.12.2019= 50000/100 *6,5/365 * 49 = 436 руб. 30 коп.;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019= 50000/100 *6,25/365 * 16 = 136 руб. 99 коп.;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 = 50000/100 *6,25/366 * 40 = 341 руб. 53 коп.;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 =50000/100 *6/366 * 77 = 631 руб. 15 коп.;

- с 27.04.2020 по 01.06.2020= 50000/100 *5,5/366 * 36 = 270 руб. 49 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 01.06.2020 составит 2 132 руб. 90 коп.

Истцом ко взысканию заявлен больший размер неустойки, а именно 6 369 руб. 99 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 2 132 руб. 90 коп. за период с 25.09.2019 по 01.06.2020.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (93,62%) и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 132 руб. 90 коп., в том числе: 60 000 руб. штрафа, 2 132 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 01.06.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 485 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Ю.И. Качур