7_9329996  

Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111635/2019

04 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 

Арбитражный суд Московской области в составе: Судья Д.Ю. Капаев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ГЕФЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" к ООО "УК "СУПОНЕВО" о взыскании, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2020 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕФЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "УК "СУПОНЕВО" (ответчик) о взыскании задолженности по Договорам  теплоснабжения № 23-1/С/К от 01.07.2016 г., № 24-2/С/К от 01.07.2016 г., № 25-3/С/к от 01.07.2016 г.,   № 48-14/С/К от 05.09.2017 г., № 56-6/С/К от 01.07.2018 г. (Договоры) за период с 01.01.2019 по 30.06.2019  в размере 10798371,17 руб.  

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное  заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя  положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Суд в порядке ст.66 АПК РФ приобщил в материалы дела документы, представленные истцом.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный  ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в  настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца,  поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчика заключены Договоры, в соответствии с которыми истец обязуется  поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан принимать и оплачивать тепловую энергию.  (п.1.1. Договоров).  

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договоров. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в  полном объеме не выполнил за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г., в результате чего образовалась  задолженность в размере 10798371,17 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с исковым заявлением в суд.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Между тем, каких-либо возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца,  ответчик не представил.  

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 76992 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "СУПОНЕВО" в пользу ООО "ГЕФЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" сумму  

долга в размере 10798371,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 992 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Д.Ю. Капаев