1460/2017-184358(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

 

14 августа 2017 года Дело № А33-6449/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 августа 2017 года.  В полном объёме дополнительное решение изготовлено 14 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по вопросу о  

распределении судебных расходов по оплате юридических услуг  

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Енисейская  

авиабаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, Емельяновский район, Красноярский край) 

о взыскании оплаты по договору, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Енисейская авиабаза» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному  предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее – ответчик) о взыскании  7 492 951 рубля 31 копейки в счет оплаты по договору фрахта ВС № 5427/16 от 11.08.2016,  60 465 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 5000 рублей в счет оплаты  юридических услуг.  

Определением от 31.03.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено  предварительное судебное заседание. Судебное заседание откладывалось. Протокольным  определением от 21.06.2017 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание. Судебное  заседание откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.  

Решением от 10.07.2017 по настоящему делу иск удовлетворен, с государственного  предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Северо-Енисейская авиабаза» взыскано 5 694 900 рублей основного  долга, а также 51 474 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины;  обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Енисейская авиабаза» из федерального  бюджета возвращен 8991 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 24.03.2017 № 8.  

При принятии решения суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов  между истцом и ответчиком по оплате истцом 5000 рублей в счет оплаты юридических услуг,  в связи с чем определением от 13.07.2017 назначено судебное заседание на 04.08.2017. В  судебном заседании объявлялся перерыв.  

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, о времени и  месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  возражений о рассмотрении вопросу о распределении судебных расходов по оплате  юридических услуг в их отсутствие не заявили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие истца и ответчика.  

Суд исследовал материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  решает вопросы, в том числе, о распределении судебных расходов.  

При принятии решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос о взыскании  судебных расходов по оплате истцом юридических услуг.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания  при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства несения судебных расходов в  сумме 5000 рублей, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв, протокольным  

определением от 04.08.2017 истцу предлагалось представить в материалы дела  доказательства несения судебных расходов на сумму 5000 рублей.  

В обоснование заявления о компенсации судебных расходов представлены копии  следующих документов:  

- договор возмездного оказания услуг от 23.03.2017 № 12, согласно пункту 3.1 которого  за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик уплачивает авансовым платежом  исполнителю сумму 5000 рублей, срок оплаты – до 27.03.2016;  

- акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 29.03.2017 № 12,  согласно которому исполнитель выполнил качественно, в срок следующие услуги:  составление искового заявления в ГП Красноярского края «КрасАвиа» о взыскании  задолженности по договору фрахта от 11.08.2016 ВС 5427/16, стоимость: 5000 рублей;  

- счет на оплату от 23.03.2017 № 5 на сумму 5000 рублей. 

Однако доказательств фактической оплаты юридических услуг (платежных поручений,  расписок, приходно-кассовых ордеров) в материалы дела не представлено. Акт выполненных  работ, счет на оплату не являются платежными документами, подтверждающими несение  судебных расходов на сумму 5000 рублей.  

Учитывая отсутствие доказательств фактической оплаты, истец не подтвердил  расходование денежных средств в размере 5000 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных  расходов в сумме 5000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Е.В. Полищук