﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12320/2021-ГК

г. Пермь

21 октября 2021 года

Дело № А60-63786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, администрации городского поселения Верхние Серги, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021,

вынесенное судьей Высоцкой Е.В., 

по делу № А60-63786/2020

по иску администрации городского поселения Верхние Серги (ОГРН 1069646000709, ИНН 6646011463, Свердловская область, Нижнесергинский район) 

к ООО "ЗемТехПроект+" (ОГРН 1167456106168, ИНН 7415095147, г. Чебаркуль) 

о взыскании задолженности, пени по муниципальному контракту, обязании исполнить обязательства по контракту, 

по встречному иску ООО "ЗемТехПроект+" 

к администрации городского поселения Верхние Серги,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005, г. Екатеринбург),

о расторжении контракта, взыскании задолженности, 

при участии

от истца: Казаков А.В., доверенность от 02.07.2021 № 1/2021,

от ответчика: Шакиров В.А., доверенность от 26.08.2020,

от третьего лица: не явились,

установил:

администрации городского поселения Верхние Серги (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+"  (далее – ответчик, общество "ЗемТехПроект+") о взыскании 22 259 руб. 28 коп. пени за период с 01.04.2020 по 26.05.2021, 10 297 руб. 28 коп. штрафа по муниципальному контракту от 15.05.2019 № 0162300059719000013/2019, об обязании в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по муниципальному контракту от 15.05.2019 № 0162300059719000013/2019 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу с требованиями о расторжении муниципального контракта от 15.05.2019 № 0162300059719000013/2019, взыскании 283 174 руб. 65 коп. задолженности (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.  Расторгнут муниципальный контракт от 15.05.2019 № 0162300059719000013/2019. С администрации в пользу общества "ЗемТехПроект+" взыскано 283 174 руб. 65 коп. задолженности.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.  

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, между администрацией  (заказчик) и обществом "ЗемТехПроект+" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 15.05.2019 № 0162300059719000013/2019 (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является выполнение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог общего пользования местного значения в пгт. Верхние Серги (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена Контракта составляет 343 242 руб. 78 коп., НДС не предусмотрен (в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения НДС к плате заказчику не предъявляется) (пункт 2.1 контракта).

Оплата выполненных производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к контракту) и предоставления полного пакета документов исполнителем.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 2.6 контракта).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее дня, следующего после дня заключения контракта; окончание выполнения работ - до 31.03.2020 включительно (пункт 3.3 контракта).

Заказчик обязан при получении от исполнителя уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в пункте 5.4.6 контракта, в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ (пункт 5.2.4 контракта).

Исполнитель вправе  запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта (пункт 5.3.1 контракта).

Исполнитель вправе получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта (пункт 5.3.2 контракта).

Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня информировать заказчика о невозможности выполнить работы в надлежащем объеме, в предусмотренные контрактом сроки, надлежащего качества (пункт 5.4.6 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.5 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением № 1042-ПП РФ от 30.08.2017, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 7.6 контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением № 1042-ПП РФ от 30.08.2017, в размере:

- 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно), что составляет 10 297 руб. 28 коп. (пункт 7.7 контракта).

Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.3 контракта).

В пункте 10 технического задания стороны согласовали перечень предоставляемой документации по итогу выполнения кадастровых работ: 

- выписки из ЕГРН на автомобильные дороги. 

- выписки из ЕГРН на земельные участки, входящие в полосы отвода автомобильных дорог. 

- оригиналы межевых планов земельных участков.

 - оригиналы технических планов сооружений.

 - межевые планы земельных участков в электронном виде.

 - технические планы сооружений в электронном виде.

 - каталог координат характерных точек границ земельных участков, входящих в полосу отвода автомобильной дороги, и координаты точек оси автомобильных дорог в электронном виде в системе координат принятой для ведения государственного кадастрового учета.

В приложении №1 к техническому заданию обозначен список объектов недвижимости (земельных участков, входящих в полосу отвода автомобильных дорог) в отношении которых требуется проведение кадастровых работ на территории пгт. Верхние Серги – всего 100 объектов.

В приложении № 2  к техническому заданию определен список  объектов недвижимости (автомобильных дорог) в отношении которых требуется проведение  кадастровых работ на территории пгт. Верхние Серги.

В процессе исполнения контракта стороны согласовали изменение условий технического задания в части уменьшения количества объектов недвижимости со 100 штук до 90 штук. Данное обстоятельство сторонами контракта не оспаривается.

Исполнителем 06.02.2020 направлено заказчику по электронной почте письмо о приостановлении выполнения части работ в связи с выявлением фактов наложения границ земельных участков под автомобильные дороги на границы земельных участков, которые уже поставлены на кадастровый учет и имеют сформированные границы, в связи с чем регистраторы отказываются ставить объекты на учет. В письме от 06.02.2020 исполнитель просил заказчика в кратчайшие сроки принять решение в отношении указанных земельных участков. 

Письмом от 11.03.2020 исполнитель уведомил заказчика о выявлении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный контрактом срок: непредставления заказчиком части запрошенных документов (исходных данных); задержки заказчиком сроков утверждения схем; выявлении расхождения в конфигурации 14 автомобильных дорог и необходимости предоставления дополнительных исходных данных – уведомлений о реконструкции. 

Заказчиком направлено исполнителю требование от 03.11.2020 № 1271 об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

Исполнителем заказчику 30.11.2020  направлена претензия на действия (бездействия) заказчика при исполнении контракта, в которой исполнитель ссылался на невозможность завершить работы в срок ввиду неисполнения заказчиком своих встречных обязательств, неоказании со стороны администрации содействия исполнителю при выполнении работ. 

Исполнителем оформлен акт выполненных работ от 31.03.2020 на сумму 283 175 руб. 29 коп. и заказным письмом с уведомлением направлен заказчику 26.03.2021 для подписания.

Полагая, что исполнителем нарушен срок выполнения работ по контракту, заказчик обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что заказчику направлены подготовленные исполнителем 90 штук технических планов и 75 штук межевых планов (из них поставлено на кадастровый учет 46 штук технических планов и 56 штук межевых планов), в остальной части исполнение контракта невозможно в связи с неоказанием администрацией содействия, общество  "ЗемТехПроект+" обратилось со встречным иском с требованиями о расторжении контракта и взыскании стоимости фактически выполненных работ. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск,  суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450, 702, 719, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения со стороны исполнителя условий контракта, результат работ фактически передан исполнителем заказчику в срок -12.03.2020.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик неоднократно извещал истца о выявлении препятствий в исполнении контракта (в отношении 4 объектов со стороны заказчика не представлено распоряжение, а в отношении 11 объектов выявлено наложение границ объектов на сторонние земельные участки), между тем заказчик не оказывал содействие исполнителю в выполнении работ, действий по устранению выявленных препятствий исполнения контракта не осуществил. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком части работ по контракту, мотивированного отказа в принятии данных работ заказчиком не направлялось, исполнение контракта в оставшейся части невозможно по вине заказчика, суд первой инстанции признал требования общества  "ЗемТехПроект+" о расторжении контракта и взыскании стоимости фактически выполненных работ обоснованными. 

В апелляционной жалобе администрация возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что исполнителем поставлено на кадастровый учет 53 земельных участков (межевых планов) и 45 автомобильных дорог (технических планов), а не 56 и 46, как указывает ответчик.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела ответчиком выписками из ЕГРН.  

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что оказывала необходимое содействие в исполнении контракта обществу "ЗемТехПроект+"; все разъяснения относительно спорных 15 объектов своевременно направлялись исполнителю по электронной почте.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком до настоящего момента не направлены акты фактически выполненных работ. 

Также администрации не понятен произведенный исполнителем расчет фактически выполненных работ по контракту. 

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что исполнитель должен завершить выполнение работ по контракту  до 31.03.2020. 

Между тем письмом от 06.02.2020 исполнитель уведомил заказчика о  приостановлении выполнения части работ в связи с выявлением фактов наложения границ земельных участков под автомобильные дороги на границы земельных участков, которые уже поставлены на кадастровый учет и имеют сформированные границы.  

Также в письме от 11.03.2020 исполнитель вновь сослался на выявление обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный контрактом срок: непредставления заказчиком части запрошенных документов (исходных данных); задержки заказчиком сроков утверждения схем; выявлении расхождения в конфигурации 14 автомобильных дорог и необходимости предоставления дополнительных исходных данных – уведомлений о реконструкции.

Вопреки мнению заявителя жалобы из анализа представленной в материалы дела электронной переписки не усматривается своевременного совершения заказчиком действий, направленных на устранение выявленных обстоятельств невозможности завершения исполнителем работ по контракту в срок (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в остальной части результат работ, выполнение которых было возможно, передан администрации 12.03.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении требований общества "ЗемТехПроект+" по встречному иску и отказе в удовлетворении требований администрации по первоначальному иску. 

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления ответчиком истцу акта о приемке выполненных работ от 31.03.2020 на сумму 283 175 руб. 29 коп. подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 26.03.2021, описью вложения в ценное письмо от 26.03.2021.

Мотивированного отказа от приемки работ на сумму 283 175 руб. 29 коп. заказчиком исполнителю не направлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного  материалы дела не содержат.

Ответчиком стоимость фактически выполненных работ определена в сумме 283 175 руб. 29 коп., которая не превышает цену работ по контракту. 

Истцом документально обоснованность указанной цены не опровергнута. Сведений о том, что заявленная обществом "ЗемТехПроект+"  сумма расходов за фактически выполненные работы по контракту не соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, в материалы дела не представлено.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы на сумму 283 175 руб. 29 коп., суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующее требование общества  "ЗемТехПроект+" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем решение арбитражного суда от 21.07.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 по делу № А60-63786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева