ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«16» марта 2021 года                                                           Дело № А72-8511/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.03.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании  76 463 руб. 50 коп.

при участии представителей:

от  истца -  до перерыва и после  -  ФИО2, доверенность от 08.07.2020, диплом №15234 от 12.02.2007, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика – до перерыва и после  -  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» о взыскании 140 980 руб. 58 коп. – задолженность по договору управления многоквартирным домом №20 по улице Кирова в г.Ульяновке от 01.05.2016 и договору управления многоквартирным домом №31 по улице  Варейкиса в городе Ульяновске от 01.12.2015, 21 634 руб. 59 коп. - пени за период с 26.09.2018 по 31.03.2020, взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга  с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, 5 878 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Определением от 18.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2020 суд  принял к рассмотрению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

Определением от  22.12.2020 судом удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 45 183 руб. 90 коп. по договорам № 126 от 27.02.2017; № 3 от 09.06.2017; № 126 от 29.12.2017, №18 от 29.12.2018, от 01.05.2016 управления многоквартирным домом №20 по улице Кирова в г.Ульяновске за период с мая 2016 г.по июль 2018 г.; задолженность в размере 18 865 руб. 82 коп. по договорам № 127 от 27.02.2017; № 127-1 от 29.12.2017; № 127 от 29.12.2017, от 01.12.2015 управления многоквартирным домом №31 по улице Варейкиса в г.Ульяновске за период с января 2016 г. по октябрь 2018 г.;  пени за просрочку платежей в размере 12 413 руб. 78 коп.

Определениями от 22.12.2020, 08.02.2021 судебное заседание по делу судом откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ на 08.02.2021, 11.03.2021, соответственно .  

Представитель истца в судебном заседании 11.03.2021 настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Протокольным определением от  11.03.2021 в судебном заседании судом объявлен перерыв на 15.03.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебное заседание  15.03.2021 не явился.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ранее – ООО «Управляющая компания Железнодорожного района, ООО «Управляющая компания «Флагман») осуществляет управление многоквартирным домом № 20 по ул. Кирова г. Ульяновска на  основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016.

Материалами дела установлено, что  ГУЗ «Детская городская клиническая больница» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещений  общей площадью 992,4 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном доме.

Кроме того, истец осуществляет управление многоквартирным домом № 31 по ул. Варейкиса г. Ульяновска на  основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2015.

ГУЗ «Детская городская клиническая больница» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещений  общей площадью 689,54 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном доме.

27.02.2017 между сторонами  заключен договор управления № 126, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, обязана выполнять работы  или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащем у содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную  на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Собственник – оплачивать соответствующие услуги и работы (т. 2 л.д. 89-103)

09.06.2017, 29.12.2017 и 29.12.2018  между сторонами были заключены аналогичные договоры управления № 3, № 126 и 18 соответственно (т. 2 л.д. 104-145).

27.02.2017 между сторонами  заключен договор управления № 127, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, обязана выполнять работы  или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащем у содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную  на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Собственник – оплачивать соответствующие услуги и работы (т. 2 л.д. 24-36).

29.12.2017 между сторонами были заключены аналогичные договоры управления № 127-1 и № 127 (т. 2 л.д. 37-63).

Факт заключения указанных договоров ответчиком не оспаривается, что следует из представленного отзыва.

Уточнив исковые требования в последней редакции, ответчик указал, что плата за содержание  и ремонт общего имущества МКД  ответчиком в полном объеме внесена, однако, у ответчика перед истцом имеется задолженность  по оплате коммунальных услуг, израсходованных  на общедомовые нужды, размер которых составляет: по МКД по адресу: ул. Кирова, 20 – 45 183 руб. 90 коп. за период с мая 2016 по июль 2018; по МКД по адресу: ул. Варейкиса, 31 – 18 865 руб. 82 коп. за период с января 2016 по октябрь 2018 (т. 2 л.д. 2-3).

Расчет задолженности основан на Актах оказания соответствующих услуг № 1455 от 28.11.2018 и № 138 от 31.03.2019 (ул. Кирова, 20, т. 2 л.д. 64, 65); Актах оказания соответствующих услуг № 1020 от 28.11.2018 и № 146 от 31.03.2019 (ул. Варейкиса, 31, т. 2 л.д. 11, 12); 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период времени в многоквартирные жилые дома по адресу: ул. Кирова, 20 и ул. Варейкиса, 31, была осуществлена поставка коммунального ресурса: электроэнергии, ХВС, ГВС, водоотведение.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В рассматриваемом случае поставляемый в  МКД по спорным адресам коммунальный ресурс использовался в том числе  для целей содержания общего имущества МКД.

В пункте 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам N 354. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 в приложении 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, выставление ответчику к оплате платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД (электроэнергия, водоотведение, ХВС, ГВС) за спорный период времени является правомерным.

Денежное обязательство по оплате соответствующего коммунального ресурса  ответчиком в полном объеме не исполнено.

Сумма задолженности ответчиком по существу не оспорена.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности  к заявленным требованиям (отзыв на иск).

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 ЖК РФ).

Договорами управления, заключенными между сторонами, установлен срок оплаты – до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.15).

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по оплате  коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, за период с  января 2016 по апрель 2017, учитывая, что исковое заявление подано в суд 16.07.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте), является истекшим.

Что касается спорного периода – май 2017 года.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2019, содержащая предложение истца в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить  задолженность, в том числе и по спорным нежилым помещениям (т. 1 л.д. 111-112).

Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав за май 2017, который должен быть окончен 25.06.2020, продлен до 25.07.2020.

Иск предъявлен в арбитражный суд 16.07.2020, то есть до истечения указанного срока. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности  за май 2017 и последующий период не является пропущенным.

Согласно справочному расчету истца размер задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет: 22 408  руб. 33 коп.  по адресу: ул. Кирова, 20 за период с мая 2017 по июль 2018; 9 798  руб. 38 коп.  по адресу: ул. Варейкиса, 31 за период с мая 2017 по октябрь 2018 (т. 2 л.д. 7-8).

В указанной части исковые требования подлежат  удовлетворению.

Общий размер задолженности согласно справочному расчету истца составляет 32 206 руб. 71 коп.

Предметом спора также является законная неустойка в общей сумме 12 413 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 4-6). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что сумма пеней начислена на задолженность,   сформированную в актах №№ 1058, 1057, 1056, 1455, 138 (ул. Кирова, 20), №№ 1020, 146 (ул. Варейкиса, 31).  

Акты № 1058 от 01.08.2018, № 1057 от 01.08.2018, № 1056 от 01.08.2018  включают в себя сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за май, июнь, июль 2018 года соответственно.

Из договоров управления усматривается, что  Управляющая компания обязана организовать  предоставлению собственнику (пользователю) не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом,  за который производится оплата, платежного документа на оплату коммунальных услуг, услуги «содержание и ремонт  общего имущества» и пр. 

Собственник (пользователь)  вправе лично получить в Управляющей  организации платежный документ или  на основании заявления собственника (пользователя) платежный документ может быть направлен по почте заказным письмом с отнесением почтовых расходов на собственника (пользователя) (п. 2.1.12).

Как следует из расчетов, сумма задолженности оплачена ответчиком с просрочкой (13.05.2019), соответственно, пени, начисленные на указанную сумму долга в общем размере 4 174 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика (расчет на л.д. 107 т.3).

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Соответственно, ответчик обязан знать о размере платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и своевременно производить ее уплату.

Что касается взыскания  пеней, начисленных на задолженность за коммунальные услуги (СОИ).

Как было указано выше, плата за данные услуги выставлена истцом в адрес ответчика в Актах №№ 1455, 138 (ул. Кирова, 20), №№ 1020, 146 (ул. Варейкиса, 31).  

Согласно материалам дела, Акты №№ 1455, 138 (ул. Кирова, 20), №№ 1020, 146 (ул. Варейкиса, 31) были направлены в адрес ответчика  01.12.2020 за пределами срока, в пределах которого исчислена неустойка (т. 3 л.д. 6).  

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу правовых норм статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание, что ответчику не была известна общая площадь многоквартирного дома, в том числе жилых и нежилых помещений, объем коммунальных ресурсов (вода, электроэнергия, водоотведение), потребленных МКД, суд полагает, что ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» не могло самостоятельно рассчитать и своевременно внести плату за коммунальные услуги на  содержание СОИ МКД в спорный период.

Таким образом, истец не вправе требовать от ответчика оплату пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома (холодная воды, горячая вода, электроэнергия, водоотведение) за период с 16.12.2018 по 05.04.2020.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не были представлены доказательства своевременного направления соответствующих актов  в адрес ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит  частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом суд учитывает, что истцом были уменьшены исковые требования с суммы 162 615 руб. 17 коп. до суммы 76 463 руб. 50 коп. Госпошлина в сумме 2 819 руб. 00 коп. (разница между госпошлиной 5 878 руб. 00 коп. и 3 059 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70%, то есть в сумме 1 973 руб. 30 коп. В остальной части (845 руб. 70 коп.) госпошлина остается в федеральном бюджете (ст. 333.40 НК РФ). Госпошлина в размере 1 455 руб. 47 коп. (47,58% от суммы госпошлины 3 059 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части (1 603 руб. 53 коп.) расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176  АПК РФ, арбитражный суд 

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» 32 206 руб. 71 коп. – основной долг, 4 174  руб. 98 коп. – пени, 1 455 руб. 47 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» из  федерального бюджета 1 973 руб. 30 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко