Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283589/2024-114-2506

06 августа 2025г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Закаровым Т.М.,   

при участии: по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Экокамфуел» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 303 848 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 994.365руб. убытков в виде стоимости утраченного груза, 309.483руб.92коп. стоимости по организации перевозки, по договору транспортной экспедиции №КДЕ-22/1610 ЛК.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № КДЕ-22/1610 ЛК по организации перевозки грузов. В целях перевозки товара Истца сторонами согласована заявка на организацию и выполнение перевозки грузов по договору, согласно которой Ответчик обязался организовать доставку груза до грузополучателя в г. Петропавловск-Камчатский.

Согласно исковому заявлению по прибытию контейнера на место назначения Истцом обнаружены повреждения контейнера и товара внутри. В обоснование исковых требований Истец ссылается, в том числе, на Акт осмотра, составленный Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» и Акт экспертизы, составленный тем же лицом.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

По заявке Истца осуществлена перевозка груза в контейнере по маршруту Московская область – г. Петропавловск-Камчатский. Укладку/упаковку и крепление груза внутри контейнера осуществлял грузоотправитель Истца. Ответчик принял к перевозке груженый контейнер.

Согласно п. 3.5. Договора в случаях исполнения самим Клиентом или его контрагентами отдельных операций на маршруте экспедирования (погрузка и/или крепление груза в транспортное средство или контейнер и т.д.), Клиент отвечает за качество и сроки исполнения соответствующих операций и обязан обеспечить своевременную передачу соответствующих документов и/или информации Экспедитору.

В соответствии с п.3.13 Договора Клиент обязан должным образом разместить и закрепить груз внутри контейнера/вагона. Погрузка осуществляется в таре и упаковке, соответствующей требованиям государственных стандартов и нормативных актов, регламентирующих перевозку конкретного груза. Крепление должно отвечать требованиям нормативных документов, действующих на всех видах транспорта, используемых при осуществлении конкретной перевозки.

Также в заявке Ответчика на перевозку груза указано следующее: «при загрузке контейнера Клиентом или привлеченным им лицом, Клиент гарантирует загрузку контейнера в соответствии с «Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», таким образом, чтобы установка в дверном проеме заградительного щита, в случае, необходимости, была произведена надлежащим образом, а крепление груза исключало возможность перемещения внутри контейнера. В противном случае Клиент несет ответственность за все возможные последствия несоблюдения условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах».

Таким образом, ответственность за груз в случае причинения ему ущерба при установлении факта ненадлежащей упаковки/укладки или крепления несет сам Клиент (Истец).

В приложенном к иску Акте осмотра № 0700001168 от 21.08.2024, составленном союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края», (далее – Акт осмотра) указано:

«При визуальном осмотре упаковки товара установлено следующее: потребительская упаковка товара – стеклянная банка и жестяная банка, транспортная тара – термоусадочная пленка».

Далее в Акте осмотра также отмечается: «Товар, расположенный в контейнере NIDU2277037 находился в следующем состоянии, банки упакованы в термоусадочную пленку и сформированы в транспортные места. Также транспортные места в дополнение сформированы в штабеля и упакованы (обмотаны) плотной пленкой. Транспортные места, между горизонтальными рядами банок, проложены картонными плотными прокладками. Боковые стенки и дно выложено упаковочным материалом во избежание боя стекла».

Согласно вышеперечисленному описанию упаковки и укладки груза, а также представленным в Акте осмотра фотоматериалам, вся упаковка груза состояла исключительно из термоусадочной пленки.

Укладка груза следующая: по боковым стенкам контейнера частично имеются тонкие куски картона, как и между горизонтальными рядами стеклянных банок, что наглядно продемонстрировано на фотографиях Акта осмотра на страницах 10, 18, 19, 20.

Банки с содержимым загружены не до полной вместимости контейнера в высоту, имеется зазор между последним рядом банок и потолком контейнера, что позволяет грузу произвольно перемещаться в контейнере при его перевозке.

Данная упаковка груза является ненадлежащей и не обеспечивающей его защиту при перевозке, не соответствует государственным стандартам упаковки.

"ГОСТ 13799-2016. Межгосударственный стандарт. Продукты переработки фруктов, овощей и грибов. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2016 N 1836-ст) (далее – ГОСТ) содержит требования к упаковке и маркировке данного вида груза.

Согласно разделу 5.5. ГОСТ продукты в потребительской упаковке размещают в транспортной упаковке следующих видов:

- ящиках из гофрированного картона - по ГОСТ 13511, ГОСТ 13516;

- дощатых ящиках - по ГОСТ 13358;

- ящиках из древесины и древесных материалов многооборотных - по ГОСТ 11354;

- ящиках из полимерных материалов по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт (п.5.5.1.)

Продукты в стеклянных банках и бутылках размещают в транспортную упаковку - ящики с обязательным применением горизонтальных, продольных и поперечных прокладок из картона по ГОСТ 32096. Продукты в металлических банках допускается укладывать непосредственно в пакеты по ГОСТ 23285 или универсальные контейнеры по ГОСТ 18477 (п. 5.5.4).

Ящики с продуктами и групповую упаковку в термоусадочной пленке пакетируют по ГОСТ 23285, ГОСТ 26663 (5.5.5).

При формировании ящика из гофрированного картона и после упаковки его с продуктами, клапаны должны быть сшиты металлическими скобами из проволоки по ГОСТ 3282, обечайкой из металлической ленты по ГОСТ 3560 или оклеены клеевой лентой на бумажной основе по ГОСТ 18251 или липкой лентой на полимерной основе по ГОСТ 16214 (п. 5.5.6).

В соответствии с п.6.2.3. ГОСТ на транспортную упаковку должны быть нанесены манипуляционные знаки: "Верх", "Беречь от влаги" и "Ограничение температуры" с указанием диапазона температур по ГОСТ 14192, на транспортную упаковку с продуктами в стеклянной и полимерной потребительской упаковке дополнительно наносят знак: "Хрупкое. Осторожно", "Беречь от солнечных лучей" по ГОСТ 14192, если иное не предусмотрено требованиями законодательных актов государств, принявших стандарт.

Согласно п. 6.2. "ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1982-ст)  при транспортировании изделий из стекла тара с изделиями должна быть размещена так, чтобы торцы изделий были расположены по направлению движения транспорта, и закреплена так, чтобы исключалась возможность ее перемещения и качания в процессе транспортирования.

Описание укладки и упаковки груза внутри контейнера в Акте осмотра, а также фотоматериалы демонстрируют не соответствие транспортной упаковки груза требованиям ГОСТов. Все, что использовал грузоотправитель для упаковки груза – термоусадочную пленку и местами картонные прокладки – является недостаточным для обеспечения целостности груза во время транспортировки в контейнере несколькими видами транспорта. Таким образом, упаковка груза не соответствовала требованиям ГОСТ и не выполняла защитной функции, что могло повлечь повреждение груза.

Истец указал в исковом заявлении, что прибывший контейнер имеет видимые повреждения в виде глубоких царапин и потертостей, вмятину /вогнутость и выпуклость с правой стороны в виде волны.

Пункт 7.2. Договора устанавливает, что за порчу груза внутри контейнера/вагона вследствие свойств самого груза, неисправности упаковки, а также несоблюдения условий укладки/крепления груза в контейнере/вагоне, если укладку/крепление груза осуществлял Клиент (его Грузоотправители, Грузополучатели или привлеченные ими контрагенты), Экспедитор ответственности не несет. Экспедитор не несет ответственность за сохранность груза, прибывшего к Клиенту в исправных транспортных средствах/контейнерах за исправными пломбами.

Актом осмотра зафиксировано, что контейнер прибыл опечатанным запорным устройством, на воротах контейнера пломба была целая без повреждений (абзац 3 страницы 3 Акта осмотра).

Контейнер прибыл на место выгрузки исправным. В Акте осмотра указано на то, что контейнер с внешней стороны имеет повреждения в виде глубоких царапин и потертостей. Потертости и царапины являются внешними признаками контейнера и не могут влиять на груз внутри контейнера, иного Истцом не доказано.

Также в Акте осмотра указано на то, что контейнер имеет глубокую вмятину/вогнутость и выпуклость с правой стороны в виде волны. Однако, глубина вмятины не была измерена, ее диаметр и глубина не были зафиксированы, в связи с чем невозможно квалифицировать ее как глубокую.

Во время следования груза в контейнере ни одним из перевозчиков не были зафиксированы повреждения контейнера (груза). Акты, свидетельствующие о возможных повреждениях контейнера на каком-либо из видов транспорта, которым следовал контейнер, отсутствуют.

В Акте осмотра комиссией делается следующий вывод «Всему заявленному общему объему продукции, указанному в Таблице № 1 столбец 4, причинен ущерб в процессе транспортировки, товарный вид и потребительское качество утеряны». В Акте осмотра отсутствует вывод о том, что повреждения произошли в результате ненадлежащей транспортировки и нарушения Ответчиком своих обязательств, комиссия не пришла к выводу о вине Экспедитора в возникшем ущербе. Повреждение груза в процессе транспортировки не означает безусловную вину Экспедитора, причиной порчи груза является, в данном случае, как видно из всего вышеизложенного, ненадлежащая транспортная упаковка груза.

В Акте осмотра указано на состояние груза в контейнере и внутренней части контейнера на момент осмотра: присутствует ярко выраженный запах гниения и плесени, на полу обнаружены следы вытекания содержимого из стеклянной тары, на стенах и потолке присутствует обильный конденсат, на поверхности тары присутствует плесень и слизь.   Был сделан вывод, что упаковка консервов потеряла товарный вид. Товар на поверхности имеет плесень и следы залития, ржавчину на крышках.

Согласно Перечню скоропортящихся, огнеопасных и легкогорючих грузов, принимаемых к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (Приложение № 1 к «Правилам перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении» (утв. МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956)) консервы всех видов относятся к скоропортящемуся грузу.

При наличии в контейнере хотя бы одной разбитой стеклянной банки с вытекшим из нее содержимым, данное содержимое начнет гнить, плесневеть, давать неприятный запах и конденсат, если находится в замкнутом помещении/коробе/контейнере, и, соответственно, портить окружающие предметы и продукцию. В связи с этим осмотр товара необходимо провести в кратчайшие сроки после прибытия контейнера на склад и выгрузить всю продукцию, чтобы не содействовать порче остальных товаров.

Между тем, поведение Истца способствовало увеличению возможных убытков отложенным осмотром груза. Контейнер с грузом получен грузополучателем 13.08.2024,  осмотр и фиксация состояния груза и контейнера произведены только 21.08.2024.

Истец обязан добросовестно принимать меры к минимизации возможного убытка, а не способствовать его увеличению. Таким образом, длительный простой контейнера с невыгруженным испорченным грузом также стал причиной увеличения суммы ущерба, за что Ответчик ответственность не несет.

Оставляя скоропортящийся вылитый товар вместе с остальным неповрежденным товаром без должной осмотрительности в замкнутом пространстве контейнера, не приспособленном для хранения скоропортящихся продуктов, Истец нес риск порчи товара после его получения.

Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Ч. 2 ст. 6 ГК РФ устанавливает, что участники правоотношений должны действовать исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

В основу расчета своих исковых требований Истец положил Акт экспертизы от 02.09.2024 № 0700001168-1 (далее – Акт экспертизы).

Однако, данный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен без уведомления и без участия Ответчика, который, таким образом, был лишен возможности представить свои возражения, доводы в обоснование своей позиции, ставить перед экспертом вопросы.

Истец в обоснование суммы иска представил Акт экспертизы и Акт осмотра, а также договор с Поставщиком ООО «Золотой выбор», счет от ООО «Золотой выбор» от 23.04.2024 и платежное поручение от 25.04.2024 о его оплате, счет-фактуру от 25.06.2024, этими документами он обосновывает сумму ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно Договору поставки № ЗВ 01/07-07/16 (далее – Договор поставки) между ООО «Золотой выбор» (Поставщик) и Истцом поставщик обязуется поставить продукты, а Истец обязуется принять и оплатить их. Ассортимент, цена, количество и стоимость каждой отдельной партии товара определяются счетами-фактурами и накладными. Товар поставляется согласно заказу Истца. Согласно п.4.7. Договора поставки оплата за поставленный товар производится Истцом до дня отгрузки товара.

Истцом представлены счет на оплату от 23.04.2024 № 1805, и платёжное поручение о его оплате от 25.04.2024 № 581 – оба документа на сумму 4 359 147,72 руб.

Однако, поставка/перевозка была осуществлена только в конце июня 2024 года, согласно иску (расчету Истца) в контейнере находился товар, указанный в счете-фактуре от 25.06.2024. Однако, данная счет-фактура подписана сторонами на сумму 1 424 990,28 руб., а в счете и платежном поручении указана сумма 4 359 147,72 руб.  Указанное в счете количество груза значительно превышало то, которое указано в счете-фактуре. Кроме того, счет-фактура была пописана Истцом только 09.09.2024 посредством электронной подписи.

Платежного поручения на оплату данной партии товара по данному счету-фактуре не представлено. Так как согласно Договору с Поставщиком цена, количество и стоимость товара определяются счетами-фактурами и накладными, то определенная счетом-фактурой только 09.09.2024 стоимость груза оплачена не была, платежное поручение об оплате данного груза не представлено. Товарных накладных также не представлено.

Представленные счет-фактура и платежное поручение на иные суммы и объемы поставляемой продукции, имеющие дату, гораздо раннюю, чем дата поставки, не соответствующие сумме и объему продукции, указанной в счет-фактуре, на которой Истец основывает вой расчет, не относимы к рассматриваемому делу, не являются доказательством оплаты поставки продукции по настоящему иску.

Таким образом, Истец не представил допустимых, относимых, достоверных и достаточных  доказательств оплаты продукции, в связи с чем стоимость убытков не доказана.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 15, 393, 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75,110, 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                         Н.П. Тевелева