2023/2023-132665(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4480/2023 

Дата принятия решения – 17 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 10 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при  аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Малышевой Д.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной  ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Магма", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. убытков,  

при участии: 

от истца/конкурсного управляющего – ФИО1, представитель по  доверенности от 10.05.2023г., диплом ВСГ 3294956;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 249 от 25.11.2022 г.,  удостоверение адвоката регистрационный номер 16/2493  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магма", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. убытков.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  10.05.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении,  просил иск удовлетворить.  

Ответчик исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора,  согласно которым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 по делу  А65-4836/2022 истцу было отказано во взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб., сумма  которого является предметом спора в настоящем деле.  

В ходе судебного разбирательства суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика на  исковое заявление, отзыв временного управляющего, представленные сторонами документы,  приобщил к материалам дела из истребованного дела А65-4836/2020 копию решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022, копию искового заявления по делу  А65-4836/2020.  

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, в ходе  выполнения которого ответчиком допущено нарушение, повлекшее убытки на стороне истца.  Добровольно ответчик сумму убытков не возместил, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания  для удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком  (субподрядчик) был заключен Контракт № ТУР-21-46-19-540/С1 от 17.04.2019 года на  выполнение работ и услуг по объекту: 09-ТПР-001-009199 «ППМН УБКУА, (рез. нитка), р.  Белая, 1551 км, Ду 1000, ЛПДС «Черкассы», Черкасское НУ. Реконструкция» (л.д.27-81).  

Пунктом 22.1 Контракта предусмотрено, что Субподрядчик предпримет все меры  согласно Рабочей документации для обеспечения эффективной защиты и предотвращения  нанесения ущерба существующим промышленным объектам, близлежащим трубопроводам,  сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытия дорог и другим  сооружениям, принадлежащим Генподрядчику или сторонним собственникам.  

В ходе выполнения работ по контракту произошло повреждение коммуникации ВЛ-6кВ  ПАО АНК«Башнефть-МН УБКУА 1550 км.  

 Согласно Акту от 29.07.2020 машинист трубоукладчика ФИО3 D-355 гос.  номер 

<

***> без распоряжения ответственного за производство работ ФИО4, самовольно начал передвижение на трубоукладчике D-355 вдоль трассового  проезда от ПК 134+40 до ПК 135+05, где должны были производится работы после  распоряжения "СТОП ЧАС». Проезжая ВЛ 6 кв. Ф-Турбаслы ПАО АНК «Башнефть» ФИО3. не опустив стрелу на трубоукладчике, допустил соприкосновение с линиями  электропередач, в связи с чем произошел порыв проводов ВЛ 6 кв. Ф-Турбаслы ПАО АНК  

«Башнефть» на ПК134+66. Причиной повреждения провода явилось нарушение со  стороны машиниста трубоукладчика ФИО3, двигавшегося с поднятой стрелой и не  выдержавшего минимальное расстояние между стрелой трубоукладчика и проводом ВЛ.  Восстановление участка кабельной линии выполнены силами ПАО АНК -Башнефть»  29.07.2020. ( л.д.83-84).  

В материалы дела представлена объяснительная ФИО3, акт об отказе от  подписания акта от 29.07.2020 ( л.д.85-86).  

 Истец платежным поручением № 13398 от 08.10.2020 оплатил АО «Транснефть-Урал»  штраф по претензии ТУР-21-10-15/28910 от 18.08.20, контракт ТУР 21-46-19-540 от 21.03.2019  в размере 1 000 000 руб. ( л.л.87).  

Претензий № 343-2.001 от 02.12.2022 истец потребовал от ответчика возмещения  убытков, понесенных им в виде уплаченного штрафа ( л.д.88-90).  

 Письмом № АЗ-3469 от 26.12.2020 ответчик просил предоставить расчет убытка. 

 Исковые требования мотивированы тем, в результате допущенного ответчиком  повреждения провода коммуникации, истец выплатил штраф, определенный контрактом  заключенным между истцом и заказчиком, что повлекло на стороне истца убытки в размере  уплаченного штрафа.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские  работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).  

Из материалов дела усматривается, что истцом (генподрядчик) и ответчиком  (субподрядчик) был заключен Контракт № ТУР-21-46-19-540/С1 от 17.04.2019 года на  выполнение работ и услуг по объекту: 09-ТПР-001-009199 «ППМН УБКУА, (рез. нитка), р.  Белая, 1551 км, Ду 1000, ЛПДС «Черкассы», Черкасское НУ. Реконструкция».  

Согласно пояснений истца, в рамках заключенного между ним и АО «Транснефть- Урал» контракта истцом был уплачен штраф в размере 1 000 000 руб..  

Истец понес убытки, связанные с выплатой неустойки своему контрагенту, которые для  него являются убытками, понесенными в связи с повреждением ответчиком коммуникации  при выполнении работ по контракту.  

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного  Кодекса (пункт 2).  

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков  возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя  убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками,  наличия и размера понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых  оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Вместе с тем, повреждение ответчиком коммуникаций в ходе выполнения работ по  контракту, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении  истцом обязательств перед контрагентом истца АО «Транснефть-Урал» .  

Также следует отметить, что ответчик, не являясь стороной договора с АО «Транснефть- Урал», не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренных истцом и его  контрагентом АО «Транснефть-Урал» в договоре, ставка которой существенна, и составляет  1 000 000 руб.  

Как следует из разъяснений пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  

наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных  мер (статья 404 ГК РФ).  

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений  статей 2, 309, 310 Кодекса, подписав договор с контрагентом, был обязан исполнить  обязательства по договору независимо от исполнения обязательств ответчиком по контракту.  

Кроме того, оплачивая штрафную санкцию, истец не принял разумных мер для  уменьшения их размера неустойки.  

Поскольку согласно представленных доказательств восстановление участка кабельной  линии выполнены силами ПАО АНК -Башнефть» 29.07.2020, истец не понес реальных  расходов по восстановлению кабельной линии, которые можно было бы квалифицировать как  понесенные убытки.  

Как указано в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 08.2022 по делу  А65-4836/2022, из содержания рассматриваемого контракта следует, что он содержит всего 55  приложений, являющихся неотъемлемой частью контракта и в числе этих приложений –  приложение № 32 «Перечень нарушений, представляющих повышенную опасность». Пунктом  29.2.6. контракта предусмотрено, что в случае если генподрядчиком (истец) или организацией по  строительному контролю будет установлено, что субподрядчик (ответчик) совершил (допустил)  любое из перечисленных в приложении № 32 нарушений, то субподрядчик обязуется уплатить  генподрядчику соответствующий штраф в размере, предусмотренном этим приложением. Таким  образом, пункт 29.2.6. контракта отсылает к приложению № 32. Однако, приложение № 32 в  материалах дела отсутствует, его не представил ни истец, ни ответчик, а из пояснений ответчика  следует, что данное приложение между сторонами согласовано и подписано не было в связи с чем  оно и не было представлено суду. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со статей  331 ГК РФ правовые основания для взыскания неустойки в размере 1 000 000 рублей отсутствуют,  поскольку соглашение об этой неустойке (штрафе) между сторонами отсутствует.  

Таким образом, в контракте, заключенном между истцом и ответчиком отсутствуют  положения, свидетельствующие о том, что оплата неустоек поставлена в зависимость от  выполнения истцом своих обязательств перед контрагентом АО «Транснефть-Урал».  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Истцом не представлены бесспорные доказательства в обоснование заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис",  юридический адрес: 

<

...> зд.23А, стр.7  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.07.2006г.) в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна